Insolventa

Prin sentinta comerciala nr. 804/27 aprilie 2009 din dosar nr. 4123/108/2008 Tribunalul Arad, Sectia Comerciala s-a dispus inchiderea procedurii insolventei in baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
S-a retinut ca la data de 30 martie 2009 administratorul judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului a relevat incidenta in cauza a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei intrucat in averea debitorului nu exista bunuri.
Constatand ca judecatorul sindic a acordat un termen dand astfel posibilitatea creditorilor sa isi exprime pozitia raportat la incidenta in cauza a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
Constatand ca nici un creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, desi procedura se deruleaza in scopul acoperirii pasivului debitorului, deci creditorii sunt cei interesati la marirea averii debitorului in vederea satisfacerii cat mai complet a creantelor acestora,
Constatand ca potrivit art. 20 al. 1 lit. i raportat la art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei inchiderea procedurii in conditiile in care nu exista bunuri in averea debitorului si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare continuarii procedurii este obligatorie,
In temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolventei s-a inchis procedura.
Curtea de Apel Timisoara, prin decizia nr. 909/R/25.06.2009, a admis recursul creditoarei si a casat sentinta atacata trimitand cauza in vederea continuarii procedurii insolventei, la aceeasi instanta, Tribunalul Arad.
S-a retinut ca astfel asa cum rezulta din expunerea practicalei sentintei civile nr. 804/27.04.2009 tribunalul a primit raportul de inchidere a procedurii depus de catre lichidator la termenul la care s-a judecat cauza. La acest termen de judecata creditoarea recurenta nu a fost prezenta, avand termen in cunostinta prin efectul inregistrarii declaratiei de creanta la data de 29.01.2009.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006 in orice stadiu al procedurii prevazut de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului, ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va putea sa da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorul din registrul in care este inmatriculat.
Aceasta dispozitie legala se aplica in conditiile in care a fost deschisa procedura simplificata a insolventei conform art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 si lt. d din Legea nr. 85/2006.
In aceasta ipoteza, lichidatorul judiciar nu intocmeste raportul final asupra caruia statueaza art. 129 din aceeasi lege, dar procedura simplificata necesita totusi intocmirea unui raport de inchidere a acesteia care sa contina atestarea indeplinirii cerintelor prevazute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, precum si pronuntarea lichidatorului judiciar asupra cauzelor si imprejurarilor ce au condus la necesitatea inchiderii procedurii pe acest temei si a oportunitatii antrenarii raspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Un astfel de raport trebuie adus la cunostinta creditorilor pentru ca acestia din urma sa poata formula eventuale obiectiuni sau, dupa caz, sa solicite,in conditiile prev. de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 antrenarea raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. Curtea de Apel releva ca sub aspect procedural un astfel de raport avand consecinta inchiderii procedurii simplificate a insolventei are regimul juridic prevazut de art. 54 alin. 3-5 din Legea nr. 85/2006 in sensul ca trebuie pus in discutia partilor in conditiile in care acestea au cunostinta de continutul raportului, iar eventualele obiectiuni sau cereri asupra raportului de inchidere trebuie solutionate in conditii de contradictorialitate, nemijlocire, oralitate si in sedinta publica. In functie de existenta unor astfel de obiectiuni sau cereri de admiterea sau respingerea acestora, judecatorul sindic urmeaza sa se pronunte si asupra raportului de inchidere.
In cauza lichidatorul judiciar a intocmit raportul sau precum si un tabel definitiv al creantelor insa acest raport continand propunerea de inchidere a procedurii simplificate nu a fost adus la cunostinta creditorilor, fiind depus la instanta la data la care s-a judecat cauza, astfel ca creditoarea recurenta in mod temeinic sustine ca astfel i-a fost vatamat dreptul de a formula obiectiuni la raport si de a cere autorizarea pentru a introduce o cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, ceea ce echivaleaza cu vatamarea dreptului la aparare, respectiv cu incalcarea normelor procesual civile ce impun contradictorialitatea si dezbaterea nemijlocita a tuturor aspectelor cauzei.
Raportat la aceste considerente, Curtea constatand ca sunt incidente motivele de casare prevazute de art. 304 pct. 5 si 312 alin. 5 C.proc.civ.., sens in care a admis recursul declarat de catre creditoare, a casat sentinta recurata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la judecatorul sindic al Tribunalului Arad in vederea continuarii procedurii simplificate a insolventei precizand ca, cu prilejul rejudecarii instanta va rejudeca aceasta cauza incepand de la evaluarea raportului nr. 2 intocmit de lichidatorul judiciar, va crea creditoarei si celorlalte parti posibilitatea de a cunoaste acest raport si va avea in vedere solutionarea eventualelor obiectiuni si cereri ale creditoarei recurente.