Anulare decizie de pensionare

Prin sentinta civila nr. 1780 din 15 decembrie 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata impotriva paratei pentru anulare dispozitie privind suspendarea platii pensiei si obligarea paratei la reluarea platii pensiei si la plata retroactiva a pensiei neachitate.
In motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamantul a solicitat anularea dispozitiei privind suspendarea platii pensiei sale si obligarea paratei la reluarea platii pensiei si la plata retroactiv a pensiei neachitate.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, potrivit prevederilor art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cum modificarile ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supusi revizuirii medicale, in functie de afectiune, la intervale de 6 - 12 luni, pana la implinirea varstelor standard de pensionare la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, iar conform art. 62 alin. 4 din aceeasi lege, neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicala, atrage suspendarea platii pensiei incepand cu luna urmatoare celei in care era prevazuta revizuirea medicala.
In speta, reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicala din 19 iunie 2009, astfel ca, in temeiul art. 92 alin. 1 lit. c din Legea nr. 19/2000, drepturile sale de pensie au fost suspendate incepand cu 01.07.2009.
Cat priveste sustinerile reclamantului din actiune, referitoare la aceea ca neprezentarea in discutie s-a datorat unor motive neimputabile, fiind arestat preventiv, acestea nu pot fi primite de catre instanta, in sensul dorit de catre reclamant, respectiv al anularii dispozitiei si obligarii paratei la reluarea platii pensiei si la plata retroactiva a pensiei neachitate, intrucat, asa cum just s-a aparat in fond si parata, cata vreme, chiar arestat preventiv fiind, reclamantul avea obligatia sa comunice Casei Teritoriale de Pensii situatia in care se afla, fie personal (prin scrisoare recomandata), in conditiile in care dreptul la petitionare si la corespondenta ii este garantat, conform dispozitiilor art. 44 si 45 din Legea nr. 275/2006, privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, fie prin intermediul unui mandatar, ceea ce evident si necontestat, reclamantul nu a facut, fiind deci in culpa si in orice caz nepunandu-se problema unor motive neimputabile, cum gresit a considerat prin actiunea sa.