Sentinta penala nr. 15
Data : 8 OCTOMBRIE 2013
Autor: Ivan Popa Daniela
Domeniu asociat: Revizuire
Titlu :
Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Prin referatul nr. 127/III/6/2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C:O.T. - Serviciul Teritorial Ploiesti s-a trimis spre solutionare cererea de revizuire formulata de condamnatul P.G. V., in prezent aflat in Penitenciarul Margineni, cu privire la sentinta penala nr. 351/21.10.2011 a Tribunalului Prahova, definitiva prin decizia penala nr. 2845/18.09.2012 a I.C.C.J.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.5938/105/2013.
In motivarea cererii, condamnatul arata ca este nemultumit de modalitatea de individualizare a pedepsei, in esenta ca in mod gresit i s-a aplicat o pedeapsa cu executare in regim privativ de libertate, fata de contributia sa efectiva in cadrul grupului si avand in vedere si imprejurarea ca liderul grupului a fost condamnat la o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executarii.
In vederea solutionarii cauzei a fost atasat dosarul de fond nr. 4270/105/2011 al Tribunalului Prahova.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 351/21.10.2011 a Tribunalului Prahova, pronuntata in dosarul nr. 4270/105/2011, s-a dispus condamnarea inculpatul P. G. V., in baza art.7 al.1 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.320/1 alin.7 Cod procedura penala, rap la art. 74 al 1 lit a si c si art. 76 Cod procedura penala , infractiune de aderare la grup infractional organizat, fapta din perioada 2009-2010, la pedeapsa de 3 ( trei) ani inchisoare.
In baza art.65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit..a,b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
S-au aplicat dispozitiile art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a si b Cod Penal, cu exceptia dreptului de a alege.
In baza art. 26 Cod penal rap. la art. 49 din legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 3201 alin.7 Cod procedura penala, rap la art. 74 al 1 lit a si c si art. 76 Cod procedura penala, complicitate la infractiunea de impiedicare a functionarii unui sistem informatic prin modificarea de date informatice, fapta din perioada 2009-2010, a fost condamnat acelasi revizuient la pedeapsa de 2( doi) ani si 2 ( doua) luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si art.34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele aratate mai sus si s-a dispus executarea pedepsei cea mai grea, aceea de 3(trei) ani inchisoare si 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevazute de disp. art. 64 literele a si b cu exceptia drepturilor de a alege, ca pedeapsa complementara.
S-au aplicat disp. art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a si b Cod Penal, cu exceptia dreptului de a alege.
In temeiul disp. art. 88 cod penal s-a scazut din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada retinerii si arestarii sale preventive incepand cu data de 13.04.2011 la zi .
In baza disp. art.861 alin.1 Cod Penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului.
In baza disp. art.862 Cod Penal, termenul de incercare se va compune din durata pedepsei aplicate la care se va adauga un interval de timp de 2(doi) ani, acesta fiind in final de 5(cinci) ani.
In baza disp. art.86/3 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de incercare s-a dispus ca inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Prahova la datele care vor fi stabilite de acest serviciu;
b) sa anunte Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Prahova, in prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, resedinta sau locuinta si despre orice deplasare care depaseste 8(opt) zile, precum si intoarcerea din deplasare;
c) sa comunice Serviciului de Probatiune precizat schimbarea locului de munca si justificarea acestei schimbari;
d) sa comunice aceluiasi serviciu de probatiune informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza disp. art.359 alin.3 Cod Pr.Penala s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotarare de la data ramanerii definitive a acesteia si la Politia Municipiului Ploiesti.
In baza disp. art.71 alin.5 Cod Penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii aplicate inculpatului.
In baza disp. art. 350 alin.2 litera b Cod Proc.Penala s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva cu numarul 80/U/2011 emis de Tribunalul Prahova in baza incheierii nr. 16/14.04.2011 pronuntata in dosarul nr. 3543/105/2011 al aceleiasi instante, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
Pentru a pronunta hotararea sus-mentionata s-a retinut ca incepand cu anul 2009 condamnatul a desfasurat activitati infractionale din sfera criminalitatii informatice in cadrul unui grup infractional organizat la care a aderat la inceputul acestui interval.
In cadrul gruparii, in baza unei rezolutii infractionale unice, in anul 2009, a facilitat activitatea altor membri ai gruparii de a introduce si modifica date informatice in sistemele informatice apartinand Western Union (inregistrandu-se in acest interval 13 astfel de atacuri informatice asupra sistemelor informatice din Madrid) cauzandu-se prin aceste mijloace un prejudiciu de aproximativ 80.000 de dolari acestei companii.
Prin decizia penala nr. 2845/18.09.2012 a I.C.C.J. a fost admis recursul declarat de D.I.I.C.O.T. impotriva sentintei, pedeapsa aplicata condamnatului fiind majorata la 3 ani si 4 luni inchisoare cu executare in regim privativ de libertate.
Potrivit dispozitiilor legale in vigoare, revizuirea reprezinta o cale extraordinara de atac, prin care sunt atacate hotarari judecatoresti definitive care contin grave erori de fapt.
Potrivit disp. art.393 c.pr.p., hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii atat cu privire la latura penala, cat si cu privire la latura civila a cauzei.
Din analiza disp. art.394 lit.a-e cod pr.penala rezulta ca revizuirea poate fi ceruta atunci cand :
- s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de catre instanta la data solutionarii cauzei;
- un martor, un expert sau un expert a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
- un inscris care a servit ca temei al hotararii al carei revizuire se cere, a fost declarat fals;
- un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere sau exista doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive, care nu se pot concilia.
Din continutul prevederilor mentionate, rezulta caracterul de cale extraordinara de atac a revizuirii prin folosirea careia se pot inlatura erorile judiciare comise cu privire la faptele retinute printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, datorita necunoasterii de catre instanta a unor imprejurari de care depindea adoptarea unei hotarari conforme cu legea si adevarul.
Cererea de revizuire se solutioneaza in doua etape, respectiv etapa admiterii in principiu in care se verifica daca cererea de revizuire indeplineste conditiile in care poate fi exercitata, referitor la hotararile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifica, titularii cererii si termenul de introducere, aceasta faza privind examinarea admisibilitatii exercitarii unui drept, iar nu o judecata asupra temeiniciei solicitarii ce face obiectul exercitarii acelui drept.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 403 alin. 1 C.p.p., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, admisibilitatea in principiu se examineaza de catre instanta, in camera de consiliu, fara citarea partilor si fara participarea procurorului. Instanta examineaza daca cererea de revizuire este facuta in conditiile prevazute de lege si daca din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admiterea in principiu
In practica judiciara a instantei supreme (decizia nr.60/24.09.2007 a I.C.C.J.) s-a precizat ca in aceasta etapa instanta nu verifica fondul cauzei, in situatia in care cererea de revizuire nu se intemeiaza pe vreunul din cazurile prevazute de disp. art.394 c.pr.p., urmand sa o respinga, ca inadmisibila.
In speta, motivele invocate de catre revizuient este acela al gresitei individualizari a pedepsei, sub aspectul modalitatii de executare a acesteia, acest motiv nu poate fi incadrat in nici unul dintre cazurile aratate anterior, fiind de altfel o imprejurare care poate fi avuta in vedere doar cu prilejul judecarii fondului unei cauze, iar nu cu prilejul promovarii unor cai extraordinare de atac.
De altfel, impotriva aceleiasi sentinte condamnatul P. G. V. a mai formulat si alte cereri de revizuire invocand aceleasi motive, ultima cerere fiind respinsa ca inadmisibila prin sentinta penala nr. 14/19.09.2013 a Tribunalului Prahova.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa constate inadmisibilitatea cererii de revizuire.
In baza art. 192 alin. 2 C.p.p., instanta urmeaza sa oblige condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.