Recurs. Amanarea executarii pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata.
ART. 453
Cazurile de amanare
(1) Executarea pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata poate fi amanata in urmatoarele cazuri:
a) cand se constata, pe baza unei expertize medico-legale, ca cel condamnat sufera de o boala grava, care face imposibila executarea pedepsei, iar instanta apreciaza ca amanarea executarii si lasarea in libertate nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. In acest caz, executarea pedepsei se amana pana cand starea de sanatate a condamnatului se va ameliora, astfel incat pedeapsa sa poata fi pusa in executare. Cererea de amanare a executarii pedepsei nu poate fi admisa daca se constata ca tratamentul condamnatului se poate efectua sub paza permanenta, in conditiile prevazute de art. 139^1, care se aplica in mod corespunzator; Expertiza medico - legala a constatat realitatea mai multor afectiuni si a considerat ca actualul stadiul evolutiv al bolilor de care sufera petentul condamnat permite acordarea asistentei medicale in cadrul Administratiei Nationale a Penitenciarelor. Concluziile expertizei medico - legale efectuata de o comisie din care a facut parte, potrivit legii, alaturi de medicul legist si medici specialisti pentru maladiile depistate ale condamnatului, nu mentioneaza ca bolile de care sufera condamnatul il pun in imposibilitatea continuarii executarii pedepsei inchisorii. (Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, decizia penala 1629/22.10.2010)
Prin sentinta penala nr. 655/06.09.2010 pronuntata in dosarul nr. 11087/3/2010 Tribunalul Bucuresti - Sectia I-a Penala a respins cererea formulata de condamnatul I.G. privind intreruperea executarii pedepsei de 11 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 750/2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
A obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut in fapt ca prin cererea inregistrata la data de 03.03.2010 cu nr.11087/3/2010 condamnatul I.G. a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 11 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.750/2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, invocand motive medicale.
In cauza s-a administrat proba cu expertiza medico-legala.
Examinand actele si lucrarile dosarului tribunalul a constatat cererea neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.455 rap. la art.453 lit.a C.p.p., executarea pedepsei poate fi intrerupta atunci cand se constata pe baza unei expertize medico-legale ca cel condamnat sufera de o boala grava care face imposibila executarea pedepsei si lasarea in liberate nu prezinta un pericol pentru ordinea publica.
Din raportul de expertiza medico-legala intocmit in cauza a rezultat ca petentul prezinta diagnosticul:
"1Neoplasm tiroidian (carcinom) operat - tiroidectomie totala (17.12.2009) si radiotratat.
2. Diabet zaharat tip 2 insulinonecesitant.
3. Bronhopneumopatie cronica obstructiva stadiu II (VEMS = 54%).
4. Hipertensiune arteriala stadiul II.
5. Hepatita cronica cu virus hepatic C.
6. Cataracta in evolutie ambii ochi.
7. Mediastinotomie suprasternala (lavaj si drenaj) pentru mediastimta (14.06.2008).
8. Tulburare de personalitate de tip antisocial.
9. Obezitate."
Din acelasi raport a mai rezultat ca petentul poate fi tratat in cadrul retelei sanitare a ANP si nu se impune intreruperea executarii pedepsei privative de libertate din punct de vedere exclusiv medical.
In consecinta, constatand ca nu sunt intrunite cerintele art.455 rap. la art.453 lit.a C.p.p., tribunalul a respins cererea.
In baza art.192 C.p.p., condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs condamnatul I. G. criticand-o pentru netemeinicie sub aspectul gresitei respingeri a cererii de intrerupere a executarii pedepsei apreciind ca, in raport cu concluziile raportului de noua expertiza medico - legala, fata de bolile de care sufera, se impune intreruperea executarii pedepsei inchisorii.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei penale recurate prin prisma criticilor invocate precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit disp. art. 3856 teza finala Cod procedura penala, Curtea constata ca recursul nu este fondat si il va respinge, in conditiile art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, in considerarea urmatoarelor argumente:
Executarea pedepsei inchisorii poate fi intrerupta, potrivit art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedura penala cand se constata, pe baza unei expertize medico - legale, ca cel condamnat sufera de o boala care il pune in imposibilitate de a executa pedeapsa inchisorii.
Prin urmare, institutia este tinuta de concluziile expertizei medico - legale, proba stiintifica cu caracter obiectiv, esentiala pentru admiterea cererii de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii.
In speta, pentru a se verifica temeinica cererii de intrerupe a executarii pedepsei inchisorii a fost efectuata o expertiza medico - legala de catre Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" care, prin raportul de noua expertiza medico - legala nr. A5/4267/2010 din data de 30.07.2010 a constatat realitatea mai multor afectiuni si a considerat ca actualul stadiul evolutiv al bolilor de care sufera petentul condamnat permite acordarea asistentei medicale in cadrul Administratiei Nationale a Penitenciarelor, petentul urmand a fi supus unor evaluari periodice, de specialitate, in sfera endocrino - metabolica si respiratorie.
Concluziile expertizei medico - legale efectuata de o comisie din care a facut parte, potrivit legii, alaturi de medicul legist si medici specialisti pentru maladiile depistate ale condamnatului, nu mentioneaza ca bolile de care sufera condamnatul il pun in imposibilitatea continuarii executarii pedepsei inchisorii astfel ca, cerintele art. 453 lit. a Cod procedura penala pentru intreruperea executarii pedepsei nu sunt indeplinite, cum corect, a constatat instanta de fond.
In sensul disp. art. 453 lit. a Cod procedura penala principalul temei al admiterii cererii de intrerupere a executarii pedepsei il reprezinta concluziile expertizei medico - legale care trebuie sa conduca la certitudinea caracterului grav al bolii de care sufera condamnatul, al carui potential evolutiv sa puna in pericol viata acestuia si sa faca imposibila executarea pedepsei, ceea ce in speta, nu este cazul.
Prin urmare, instanta de fond a facut o corecta aplicare a disp. art. 455 cu referire la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, cererea condamnatului de intrerupere a executarii pedepsei pe motiv de boala fiind neintemeiata.
Drept pentru care, Curtea in temeiul art. 3851 pct. 1 lit. b Cod procedura penala va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul I. G.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2 Cod procedura penala.