Banci. Operatiuni bancare. Institutii Sentinta comerciala nr. 1 din data de 08.01.2009
pronunțată de Tribunalul Prahova

Reclamanta societate comerciala a solicitat ca in contradictoriu cu paratele societate comerciala si banca sa se dispuna anularea incidentului de plata declarat la data de 27.03.2008, privitor la refuzul total la plata a biletului la ordin emis la data de 11.03.2008 in Ploiesti de reclamanta in favoarea paratei societate comerciala.
Parata banca a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive pe motiv ca banca declaranta a incidentului de plata major-lipsa disponibil in contul emitentului biletului la ordin este banca la care isi are deschis contul reclamanta emitenta a biletului la ordin si nu banca beneficiarului.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata banca, instanta a retinut ca societatea reclamanta a fost declarata in incidenta de plata urmare cererii de inscriere a refuzului bancar in FNBO Anexa 3C , cerere completata de banca subscriitorului biletului la ordin si nu de parata, in calitate de banca a giratorului.
In conformitate cu prevederile art.36 alin.2 din Regulamentul nr.1/23 februarie 2001, privind organizarea si functionarea la Banca Nationala a Romaniei a Centralei Incidentelor de Plati, "anularea informatiilor privind incidentele de plati inregistrate in FNIP si in FNPR se poate face numai de catre persoanele declarante, din proprie initiativa sau la solicitarea instantelor judecatoresti, in baza unei cereri de anulare".
Per a contrario, calitate procesuala pasiva intr-o cerere in anulare inregistrata pe rolul instantelor judecatoresti formulata de persoana interesata nu poate avea decat persoana declaranta, respectiv banca la cererea careia s-a inregistrat incidentul de plati si nu o banca terta.
Prin urmare, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei banca, invocata de aceasta si a respins actiunea formulata de reclamanta in raport de aceasta parata ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, s-a retinut ca in derularea raporturilor lor rezultand din contractul de vanzare cumparare comerciala, reclamanta, in calitate de cumparatoare a emis la data de 11.03.2008 un bilet la ordin, cu data scadentei la 26.03.2008, in favoarea vanzatoarei parate.
Instanta a retinut ca separat de raportul juridic dintre parti care a determinat emiterea biletului la ordin, acesta constituie un titlu comercial de valoare in temeiul caruia posesorul sau legitim este indrituit sa exercite la data determinata, respectiv la scadenta, dreptul aratat in inscris.
In virtutea caracterului sau autonom, dreptul si obligatia corelativa nascute din titlu sunt independente fata de actul juridic din care decurg (raportul juridic fundamental), dobanditorul fiind titularul unui drept propriu, nou.
Prin urmare, apreciind ca refuzul la plata a ordinului de plata, prezentat la data scadentei nu era justificat, constituind un incident de plata major asupra contului reclamantei, in sensul art.28 din regulamentul mai sus mentionat, tribunalul a constatat ca nu se impune anularea informatiei privind incidentele de plati, astfel ca a respins actiunea formulata in contradictoriu cu cea de-a doua parata ca neintemeiata.