Necitarea adjudecatorului in contestatia la executare. Nulitatea hotararii.
Decizia civila nr. 97/RCOM din 26.05.2009 pronuntata de Tribunalul Neamt - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ
Prin sentinta civila nr. 4117 din 15.12.2008 a Judecatoriei R. s-a respins contestatia la executare formulata de contestatoarele SC C. SRL si B. R. impotriva formelor de executare silita din dosarul de executare nr. 233/2008 al Biroului Executor Judecatoresc M. I. in contradictoriu cu intimate SC M. SA.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin hotararea nr. 9 din 18.04.2008 a Curtii de Arbitraj de pe langa camera de Comert, Industrie si Agricultura G. a fost admisa cererea de arbitrare formulata de reclamanta SC M. SA G. in contradictoriu cu paratele SC C. SRL si B. R. care au fost obligate sa restituie reclamantei ambalaje (sticle, navete etc.) iar in cazul in care restituirea in natura nu este posibila paratele au fost obligate sa plateasca contravaloarea acestor ambalaje in suma de 15.134,56 lei precum si suma de 825,77 lei cheltuieli arbitrare (filele 3-6 din dosarul de executare).
In baza acestei hotarari, intimata SC M. SA, in calitate de creditoare a solicitat, la data de 23.06.2008, executarea silita a contestatoarelor debitoare, cererea facand obiectul dosarului nr. 233/2008 a Biroului Executorului Judecatoresc M. I. din R.
Executorul judecatoresc a incheiat procesul verbal nr. 1/233/2008 la data de 24.06.2008, emitand si somatia catre debitoare la aceeasi data.
Cu adresa nr. 80/01.07.2008, Cabinetul Individual de Avocati P. A. A. din R., in calitate de aparator ales al celor doua contestatoare, a adus la cunostinta Biroului Executorului Judecatoresc M. I. ca in doua zile de la primirea acestei adrese, contestatoarele vor pune la dispozitia intimatei ambalajele mentionate in cuprinsul hotararii, modalitatea de livrare, ora si alte detalii urmand sa fie stabilite de comun acord. (fila 10 din dosarul de executare).
Contestatoarele nu si-au indeplinit obligatia de restituire a ambalajelor, motiv pentru care executarea silita a continuat, fiind emise alte procese verbale de situatie si alte somatii. In final, la data de 31.10.2008, orele 13.00, a fost incheiat procesul verbal privind desfasurarea si rezultatul licitatiei imobiliare urmate de adjudecarea imobilului (filele 28, 29 din dosarul de executare).
Abia la data de 26.11.2008, contestatoarea SC C. SRL R., prin numitul A. S. a predat la sediul intimatei marfuri si ambalaje conform notei de receptie si constatare nr. 1904 (fila 45). Nu se mentioneaza daca e vorba de ambalajele stabilite prin hotararea arbitrara cu numarul de mai sus.
Fata de cele expuse, se constata ca prezenta contestatie nu este intemeiata. Intimata a respectat procedura executarii silite, dar contestatoarele au dat dovada de rea credinta, trimitand ambalajele dupa ce fusese incheiat procesul verbal de adjudecare al imobilului scos la licitatie. Nu s-au inteles cu intimata cu privire la data si locul predarii ambalajelor, astfel ca aceasta nici nu a avut cunostinta de predarea lor, decat mult mai tarziu, cand oricum fusese adjudecat imobilul.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs contestatoarele.
In cererea de recurs s-a aratat ca in mod gresit s-a respins contestatia la executare, ca nu a existat nicio incercare de executare silita in natura a obligatiei si nu a existat dovada ca executarea in natura nu este posibila, ca s-a trecut in mod abuziv si nelegal la executarea prin echivalent, ca si-a indeplinit obligatia de livrare a ambalajelor la 26.11.2008, ca valoarea suprafetei de teren vandute depaseste cu mult valoarea obiectului obligatiei, ca executarea silita s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor legale, ca executarea silita a obligatiei de a face trebuia sa se realizeze cu respectarea dispozitiilor art. 572 si urmatoarele Cod procedura civila.
Recursul este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a solutionat cauza fara a se pronunta cu privire la cererea contestatoarei de anulare a raportului de expertiza tehnica si a publicatiei de vanzare, criticile formulate in recurs cu privire la valoarea suprafetei de teren vanduta de executorul judecatoresc neputand fi analizate pentru prima data in actualul cadru procesual.
Pe de alta parte, judecarea contestatiei la executare nu se poate face decat in contradictoriu cu citarea tuturor partilor implicate in faza executarii silite.
Or, desi in cursul judecatii contestatiei la executare de catre instanta de fond s-a finalizat procedura de executare si s-a adjudecat imobilul proprietatea contestatoarei, adjudecatarul nu a fost citat in cauza, sustinerile formulate de contestatoare fiind de natura sa produca efecte asupra adjudecarii.
In raport de considerentele retinute, instanta de recurs constata ca in cauza se impune casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare, prin nepronuntarea instantei de fond asupra tuturor capetelor de cerere facand imposibila exercitarea controlului de legalitate direct de catre instanta de recurs.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila, se va admite recursul si se va casa sentinta recurata conform dispozitivului.
Cu prilejul rejudecarii se vor avea in vedere si celelalte motive de recurs invocate de contestatoare si se va dispune citarea tuturor partilor implicate in procedura de executare silita.