Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta S.C. --------- Suceava S.A. - Prin reprezentantul sau legal, impotriva sentintei civile nr.2987/13 iunie 2008, pronuntata de Judecatoria Suceava in dosarul nr.1166/314/ 2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa tuturor partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constata depus la dosar din partea reprezentantului apelantei, prin registratura instantei la data de 16 septembrie 2010, ordinul de plata privind plata onorariului avocatial.
Mersul dezbaterilor si cuvantul pe fond al partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 14 septembrie 2010 cand s-a amanat pronuntarea asupra deciziei pentru data de azi, 21 septembrie 2010, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin sentinta civila nr. 2987/ 13 iunie 2008 pronuntata de Judecatoria Suceava in dosarul nr. 1166/31472008 a fost respinsa plangerea formulata de petenta SC ---------- SA impotriva incheierii nr. 1206/ 16.01.2008 emisa de O.C.P.I. Suceava in dosarul nr. 1206/ 16.01.2008 , in contradictoriu cu intimata primaria municipiului Suceava .
Pentru a pronunta aceasta hotarare , prima instanta a aratat ca , in ceea ce priveste cadrul procesual , calitatea procesuala activa apartine persoanei in dauna careia s-a dispus efectuarea mentiunii in cartea funciara , iar calitatea procesuala pasiva apartine celui care a formulat cererea de inscriere - in cauza primaria municipiului Suceava ( aceasta fiind cea care a formulat prin adresa nr. 2011716.01.2008 indreptarea erorii materiale din CF nr. 17.491 Suceava ) , iar in lipsa unei cereri exprese , nu poate fi introdusa in cauza persoana in dauna careia s-a facut inscrierea initiala - respectiv SCTPL SA Suceava.
Instanta de fond a mai aratat ca , in acest sens nu se poate retine ca Primaria municipiului Suceava nu poate fi parte in cauza intrucat aceasta nu este o structura functionala si nu indeplineste exigenta de a fi o persoana juridica apta ea insasi de a stabilii raporturi juridice de drept material sau procesual , retinandu-se ca in cauza nu este vorba decat de o inadvertenta juridica , iar instanta nu a putut cita in cauza municipiul Suceava prin primar fata de opozitia reclamantei raportat la aceasta dispozitie a instantei . S-a mai aratat de asemeni ca din coroborarea dispozitiilor art. 20 , art. 21 si art. 77 din Legea nr. 21572001 , reiese ca primarul este cel care reprezinta interesele localitatii , iar in cauza adresa nr. 20117 16.01.2008 a fost semnata de primar .
Referitor la fondul cauzei s-a aratat ca prin incheierea nr. 1206/ 16.01.2008 emisa de OCPI Suceava s-a dispus indreptarea erorii materiale strecurate in Incheierea nr. 11771/ 08.09.2005 a BCF Suceava , in sensul ca imobilele dobandite de SC -------- SA sun cele descrise , respectiv : C5 , C3, C6, C4 , C14 , C7 , C15, C8 , C12 si nu cladirile C1 , C2 , C9, C10, C11, C16, C17 , ST18 .
In temeiul prevederilor art. 33 alin.5 si 6 din Legea nr. 7/1996 , art. 88 din ordinul nr. 633/ 13 octombrie 2006 pentru Aprobarea regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara , instanta a aratat ca pot fi indreptate la cerere sau din oficiu erorile materiale savarsite cu prilejul inscrierilor in cartea funciara .
In cauza , prin cererea formulata la data de 07.09.2005 si inregistrata sub nr. 11771/ 08.09.2005 , SC --------- SA Suceava a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra constructiilor situat in Suceava , str. Traian Vuia , nr. 4 , dobandite prin procesul - verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau ansamblu de bunuri , nr. 0017727/ 28.10.2004 . In ceea ce priveste acest proces verbal de adjudecare , emis de DGFP Suceava , s-a retinut ca reclamanta a dobandit prin adjudecare urmatoarele bunuri imobile : cladire garaj nr. inv. 1001( C5) . cladire tamplarie - fierarie nr. inv. 1002(C3) , hala RTS , nr. inv. 1003 (C6) , hala R.K. , nr. inv. 1004 (C4) , cladire administrativa nr. inv. 1005 (C14) , cladire revizie troleibuze , nr. inv. 1007 (C79 , cladire grup social nr. inv. 1011 ( C 15 ) , statie spalare nr. inv 2004 (C8) , statie alimentare si depozit carburanti nr. inv. 2008 ( C12) .
Prin incheierea nr. 11771/ 08.09.2005 ( in realitate 14.09.2005 ) a fost admisa cererea de intabulare , fiind dispusa intabularea dreptului de proprietate asupra terenului in favoarea statului roman iar asupra constructiilor in favoarea SC --------- SA Suceava - conform procesului verbal de adjudecare , insa din eroare , in cuprinsul incheierii intabularea s-a facut asupra tuturor cladirilor identificate in planul de situatie receptionat de OCPI Suceava , si nu doar asupra carora aceasta dobandise dreptul de proprietate .
In consecinta , instanta a inlaturat sustinerile reclamantei potrivit carora municipiul Suceava - prin Primar nu ar fi avut interes in promovarea cererii de indreptare a erorii materiale , intrucat , atat timp cat terenul apartine primariei este evident interesul acesteia de a fi cunoscut proprietarul constructiilor edificate pe acest teren . Au fost inlaturate si sustinerile referitoare la faptul ca in procedura de solutionare a cererii de indreptare a erorii materiale au fost incalcate dispozitiile legale incidente in materie prin inlaturarea inscrierii dreptului de proprietate al reclamantei asupra a 9 active , in conditiile in care , potrivit actelor aflate la dosarul cauzei , nu reiese ca reclamanta poate justifica un drept de proprietate asupra acestor active . In acelasi sens , fata de sustinerile reclamantei privitoare la faptul ca masura dispusa prin incheierea atacata ar reprezenta o fapta cu conotatii penale , instanta a aratat ca o eventuala neglijenta sau abuz au fost comise la momentul intabularii dreptului de proprietate al reclamantei asupra tuturor constructiilor , , inclusiv cel care nu erau in proprietatea sa .
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta SC --------- SUCEAVA SA , solicitand admiterea apelului , schimbarea in tot a hotararii atacate si admiterea plangerii introductive in senul constatarii nulitatii incheierii nr. 1206/ 16.01.2008 a OCPI Suceava si restabilirea situatiei anterioare de carte funciara , in considerarea infrangerii prevederilor legale incidente in materia indreptarii erorilor materiale si a inexistentei unei cereri valide de indreptare a pretinsei erori materiale dar si a interesului legitim care sa justifice a astfel de solicitare din partea "primariei " .
In motivare apelului s-a aratat , in ceea ce priveste starea de fapt relevanta in cauza , ca apelanta a dobandit prin cumparare in procedura executarii silite , supraedificatele de apartineau debitoarei SC Transport Public si Servicii - aceasta din urma fiind o persoana juridica cu patrimoniul propriu distinct de cal al unicului actionar , Consiliul Local Suceava . Se sustine ca cererea de indreptare a erorii materiale a fost formulata de primaria Suceava - care nu are personalitate juridica si prin urmare nu are capacitatea de a avea drepturi si de a-si asuma obligatii ,iar pe de alta parte persoanele cu atributii in procedura falimentului nu au revendicat drepturi de proprietate asupra imobilelor gresit intabulate in favoarea apelantei ; totodata s-a aratat ca prin decizia nr. 29/ 5 martie 2007 a Curtii de Apel Suceava , pronuntata in dosarul nr. 4939/39/2006 in care municipiul Suceava a avut calitatea intervenient in interes propriu , s-a retinut ca procesul - verbal de adjudecare din data de 28 octombrie 2004 constituie titlu de proprietate asupra bunurilor identificate in anexele la raportul de evaluare si in baza acestuia s-a inscris dreptul de proprietate in cartea funciara .
Referito la inexistenta unei cereri valide care sa justifice indreptarea erorii materiale , se arata ca o astfel de cerere poate fi facuta de orice persoana care are un drept inscris in cartea funciara - ceea ce implica existenta unui subiect de drept beneficiar al unei capacitati de exercitiu , ori "Primaria" este o structura functionala care nu indeplineste exigenta de a fi o persoana juridica apta ea insasi de a stabilii raporturi juridice de drept material sau procesual . In consecinta se apreciaza ca fiind surprinzatoare pozitia instantei de fond care a considerat ca in cauza nu este vorba decat de o inadvertenta juridica , confuzia dintre primarie si unitatea administrativ - teritoriala din care aceasta face parte fiind frecvent intalnita.
Se mai sustine prin motivele de apel ca nici macar Municipiul Suceava nu justifica un interes legitim , atat timp cat bunurile apartineau SC --------- si -------, iar adoptand punctul de vedere contrar s-ar conferii legitimitate procesuala activa tuturor actionarilor unei societati comerciale , care astfel ar putea formula actiuni in nume propriu invocand interesul unei societati la care detin actiuni .
Referitor la prevederile legale incidente in materia indreptarii erorilor materiale a unei incheieri de carte funciara , invocate de prima instanta , se sustine ca prin incheierea atacata BCPI Suceava a inlaturat inscrierile in carte funciara a inlaturat inscrierile de carte funciara ale dreptului de proprietate al apelantei asupra a 9 active , afectand fondul dreptului real care a facut obiectul inscrierii , aratandu-se ca , in situatia in care o persoana justificand un interes legitim doreste radierea unor mentiuni din cartea funciara are la indemana actiunea in rectificare - actiune judiciara cu caracter contencios . In argumentarea acestui punct de vedere s-au facut referire la jurisprudenta si doctrina in materie , concluzionandu-se ca judecatorul cauzei s-a autoinvestit cu solutionarea unei cai de atac impotriva unei incheiere date de un registrator de CF care a solutionat o actiune de rectificare de CF sau chiar de revendicare imobiliara .
In fine , se arata ca , obiectul unei vanzari nu poate constitui fundamentul pentru admiterea unei cereri de indreptare a unei erori materiale , si in plus se invedereaza faptul ca executarea silita s-a realizat prin metoda vanzarii unui ansamblu de bunuri , iar procedura executionala impunea intocmirea Raport de evaluare ,raport care in cauza a fost intocmit de "SC Lucid Expert" , iar bunurile din Grupa 1 le reprezentau "Cladirile si constructiile speciale" cu o valoare de raport de 5.545.000.000 lei ROL , bunuri care au fost evaluate separat , iar imobilele radiate din cartea funciara reprezentau "constructii speciale " care se regasesc in plansa anexata raportului de evaluare .
Prin intampinare , Primaria Municipiului Suceava a solicitat respingerea apelului ca nefundat , aratand in acest sens ca cererea de indreptare a erorii materiale nr. 2011716.01.2008 a fost formulata ca urmare a faptului ca in registrele de carte funciara , reclamanta figura inscrisa cu dreptului de proprietate asupra unor cladiri care nu ii apartin , cerere ce are caracter valid prin prisma autoritatii administrative si a interesului legitim justificat , in conditiile in care aceasta cererea fost semnata de conducatorul autoritatii executive , in calitate de reprezentant legal al puterii executive la nivelului unitatii administrativ - teritoriale , asa cum in mod corect a retinut instanta de fond . Cererea formulata de municipalitate a fost justificata de faptul ca pe terenul apartinand domeniului privat apar intabulate o serie de constructii care nu sunt proprietatea reclamantei , astfel incat indreptarea erorii materiale apare ca fireasca , apelanta nefiind proprietara acestor imobile care nu apar inscrise in procesul - verbal de adjudecare .
In consecinta , se arata ca , in aplicarea prevederilor art. 33 alin. 5 si 6 din Legea nr. 7/1996 si art. 88 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara , prima instanta a dispus in mod corect indreptarea erorii materiale , prin aceasta nefiind afectat fondul dreptului reclamantei , in conditiile in care intabularea dispusa prin Incheierea nr. 11771/ 14.09.2005 a fost eronata .
Prin decizia civila nr. 417/11 noiembrie 2008 , Tribunalul Suceava a admis apelul declarat de petenta si a schimbat sentinta atacata , in sensul anularii cererii indreptate impotriva incheierii de carte funciara nr. 1206/ 16.01.2008 .
Pentru a pronunta aceasta hotarare , instanta de apel a aratat ca , in cauza , prima instanta , din oficiu , retinand caracterul contencios al plangerii a introdus in cauza in calitate de parata , Primaria municipiului Suceava . Avand in vedere ca instanta nu poate introduce din oficiu o alta persoana in proces decat cele indicate de reclamant prin cerere , desi instanta de fond si-a exercitat rolul activ , fata de opozitia reclamantei fata de caracterul contencios al cererii , a fost incalcat principiul disponibilitatii partilor .
S-a mai aratat ca , cum caracterul contencios al plangerii este dat de lege si cum cererea reclamantului apelant nu cuprinde numele paratului , in raport cu prevederile art. 133 alin.1 Cod de procedura civila , cerere este nula . Intrucat art. 108 Cod de procedura civila prevede ca nulitatile de ordine publica pot fi ridicate si de judecator , in orice stare a pricinii , tribunalul a anulat cererea reclamantei .
Impotriva deciziei pronuntate in apel a declarat recurs reclamanta , iar in cursul solutionarii caii de atac de catre Curtea de Apel Suceava , prin incheierea nr. 6580/ 11 iunie 2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a dispus stramutarea judecarii pricinii la Curtea de Apel Tg. Mures .
Astfel sesizata , Curtea de Apel Tg. Mures , prin decizia civila nr. 136/ 23 februarie 2010 a dispus admiterea recursului , a casat integral decizia atacata si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mures .
S-a aratat prin decizia de casare ca , fata de solutia pronuntata de instanta de apel , trebuie avut in vedere ca s-a retinut incidenta in cauza a prevederilor art. 133 alin.1 Cod de procedura , in conditiile in care exceptia nulitatii plangerii introductive nu a fost pusa in discutia partilor si nici nu a fost invocata pe parcursul judecarii apelului , fiind astfel incalcat principiul contradictorialitatii.
S-a mai aratat ca , pe de alta parte , in conditiile in care prima instanta a solutionat cauza pe fond iar Primaria municipiului Suceava nu a atacat sentinta judecatoriei , prin constatare nulitatii cererii a fost agravata situatia reclamantei in propria cale de atac .
Curtea de Apel a mai aratat ca fata de solutia pronuntata de instanta de fond , in mod gresit s-a retinut in apel incidenta prevederilor ar. 133 alin.1 Cod de procedura civila , intrucat chiar daca petenta nu a indicat in mod expres prin plangerea formulata ca intelege sa se judece cu intimata Primaria municipiului Suceava , intrucat incheierea de carte funciara atacata a fost data de Birou de cadastru si Publicitate Imobiliara Suceava ca urmare a cererii formulate de primarie municipiului Suceava , se impunea citarea in cauza a acestei institutii .
Apreciind in consecinta ca hotararea instantei de apel a fost data cu incalcarea principiului contradictorialitatii si a dreptului la aparare , avand in vedere principiul neagravarii situatiei partii in propria cale de atac , s-a apreciat ca instanta de apel nu a intrat in cercetarea fondului .
In rejudecarea apelului de catre Tribunalul Mures , instanta nu a apreciat ca se impune punerea in discutie a exceptiei referitoare la nulitatea cererii introductive .
Examinand legalitatea si temeinicia hotararii primei instante sub aspectul motivelor de apel si in considerarea caracterului devolutiv al apelului consacrat de dispozitiile art. 294, 295 Cod de procedura civila , tribunalul apreciaza ca apelul este fondat , pentru urmatoarele considerente :
Prin apelul dedus judecatii nu s-a criticat introducerea in cauza in calitate de intimata a Primariei municipiului Suceava , ci s-a invocat lipsa capacitatii procesuale a acesteia ca si lipa unui interes in a promova cererea de indreptare a erorii materiale .
Sub aceste aspect , tribunalul constata ca , dupa cum a aratat si prima instanta , din coroborarea dispozitiilor art. 20 , art. 21 si art. 77 din Legea nr. 215 /2001 reiese ca primarul ( semnatarul cererii de indreptare a erorii materiale ) este cel care reprezinta interesele comunitatii locale .
Potrivit inscrierilor din CF nr. 17491 Suceava ( fila 15 dosar fond ) , Municipiul Suceava are calitatea de proprietar asupra terenului in suprafata de 21623 mp , teren aflat in domeniul privat al unitatii administrativ teritoriale , iar asupra cladirilor inscrise in foaia A si identificate de la C1 la C 17 si ST 18 este inscris dreptul de proprietate al reclamantei SC --------- SA Suceava .
Intrucat dupa cum s-a aratat mai sus , Municipiul Suceava este proprietar doar asupra terenului inscris in cartea funciara , prin inscrierea dreptului de proprietate al reclamantei apelante asupra constructiilor nu s-a adus in nici un fel atingere dreptului de proprietate asupra terenului , prin urmare , tribunalul considere ca acesta nu justifica un interes in formularea cererii de indreptare a erorii material , aceasta putand stabilii raporturi juridice cu proprietarul constructiilor inscrise in cartea funciara , indiferent cine este acesta in conditiile in care , potrivi prevederilor art. 30 alin.1 din Legea nr. 7/1996 , " daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna-credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul" . In acelasi sens , tribunalul mai are in vedere si faptul ca incheierea nr. 11771/ 08.09.2005 a OCPI Suceava , prin care s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate asupra constructiilor in favoarea SC --------- SA Suceava nu a fost contestata .
In consecinta , tribunalul considera ca este intemeiata critica formulata de apelanta , referitoare la lipsa unui interes legitim al Primariei Municipiului Suceava de a formula o cerere de indreptare a erorii materiale .
Totodata , tribunalul mai arata ca , in situatia in care situatia juridica reala nu corespunde cu cuprinsul cartii funciar , potrivit prevederilor art. 33 alin.1 din Legea nr. 7/1996 , se poate cere rectificarea sau modificarea acestuia , si nu indreptarea erorii materiale , intrucat in fapt , in cauza este vorba de "erori " care afecteaza fondul drepturilor reale care au facut obiectul inscrierii .
Avand in vedere considerentele mai sus aratate, tribunalul conchide ca in cauza nu s-a justificat de catre primaria municipiului Suceava un interes in promovarea cererii de indreptare a erorii materiale si de asemenea ca prin cererea formulata se viza o indreptare de eroare materiala care in fapt priveste neconcordanta dintre situatia juridica reala si cuprinsul cartii funciare , ceea ce ar fi impus parcurgerea procedurii prevazute de art. 34 din Legea nr. 7/1996 , astfel incat , apreciind ca fondat apelul dedus judecatii , in temeiul prevederilor art. 296 Cod de procedura civila , va admite apelul si pe cale de consecinta va dispune schimbarea in tot a hotararii atacate, in sensul admiterii cererii introductive si a anularii incheierii nr. 1206 / 16 ianuarie 2008 a OCPI Suceava , dispunand radierea din CF nr. 17.491 Suceava a inscrierilor efectuate in temeiul incheierii anulate.
In aplicarea prevederilor art. 274 Cod de procedura civila , va dispune obligarea intimatei la plata catre apelanta a sumei de 3100 lei , cu titlu de cheltuieli de judecata , constand in taxa de timbru judiciar , timbru judiciar si onorariu avocatial .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite apelul declarat de apelanta S.C. --------- S.A. cu sediul in Suceava strada Traian Vuia nr.7 judetul Suceava impotriva sentintei civile nr.2987/13 iunie 2008 a Judecatoriei Suceava si in consecinta:
Schimba in tot hotararea apelata in sensul ca admite plangerea formulata de petenta S.C. --------- S.A. impotriva incheierii nr.1206 din 16 ianuarie 2008 emisa de O.C.P.I. Suceava si anuleaza incheierea atacata.
Dispune radierea din CF nr.17.491 Suceava a inscrierilor efectuate in temeiul incheierii nr.1206/2008 a O.C.P.I. Suceava.
Obliga intimata primaria municipiului Suceava la plata catre apelanta a sumei de 3.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21 septembrie 2010.