Pe rol judecarea actiunii in contencios administrativ si fiscal formulata de reclamantul XXXXXXXX XXXXX, in contradictoriu cu paratii Primaria mun.Reghin si XXXXXXXX XXXXX.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 12 mai 2010, cand s-a amanat pronuntarea pe data de 19 mai 2010, apoi pe data de 26 mai 2010, apoi pe data de azi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 30.10.2009, sub nr. 3051/102/2009, reclamantul XXXXXXXX XXXXX a solicitat in contradictoriu cu paratele XXXXXXXX XXXXX si S.C. XXXXXXXX XXXXX. anularea actului administrativ Acordul de functionare nr. 271/02.10.2009 emis de XXXXXXXX XXXXX, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca, isi are domiciliul in municipiul Reghin, P-ta Petru Maior, nr. 34, jud. Mures in imobilul in care parata S.C. XXXXXXXX XXXXX. detine in proprietate ap. nr. II si ca nu si-a dat acordul autentic pentru Acordul de functionare nr. 271/02.10.2009 emis de XXXXXXXX XXXXX.
De asemenea, reclamantul a mai aratat ca, in data de 02.10.2009, XXXXXXXX XXXXX a emis actul administrativ Acordul de functionare nr. 271 pentru parata S.C. XXXXXXXX XXXXX., pe care il apreciaza ca fiind nelegal intrucat functionarea activitatii avute in vedere ii aduce grave prejudicii fiind conturbat in folosinta pasnica a imobilului proprietatea sa personala si incalca prevederile H.C.L. Reghin nr.11/31.01.2008, anexa nr. 2, pct.8.
Reclamantul a mai aratat ca, a formulat plangere prealabila solicitand in principal anularea Acordului de functionare nr. 271/02.10.2009 insa XXXXXXXX XXXXX i-a comunicat ca, acest act administrativ este legal emis.
In probatiune, reclamantul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri, in copie xerox: copie carte de identitate, extras de carte funciara pentru informare, acte necesare emiterii acordului de functionare, adresa nr.19.449/28.10.2009, adresa nr.19.475/28.10.2009, adresa nr.19.736/03.11.2009, certificat de atestare fiscala, decizia nr.95/28 august 2009, bilet de externare, plansa fotografica.
Parata S.C. XXXXXXXX XXXXX a formulat intampinare si a solicitat respingerea cererii, motivand ca, reclamantul a pornit acest proces din rea-credinta.
In probatiune, parata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri, in copie xerox: incheiere nr.7537 din 16.07.2009, certificat constatator, plan de amplasament si delimitare a bunului imobil, carte de identitate, acord de functionare nr.271 din 02.10.2009, fisa de valabilitate, contract de donatie, incheiere de autentificare nr.1872 din 18 noiembrie 2002, act de reziliere, contract de vanzare - cumparare procura, plansa foto.
Parata Primaria Municipiul Reghin prin intampinare a solicitat respingerea cererii ca nefondata, motivand ca, in baza H.C.L. nr. 11/31.01.2008 nu era necesar acordul reclamantului pentru autorizarea activitatii de pizzerie iar persoanele care desfasoara activitati independente nu sunt considerati vecini.
In probatiune, parata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri, in copie xerox: contract de vanzare - cumparare, incheierea de autentificare nr.1147/2008, certificat de inregistrare, extras de carte funciara pentru informare, certificat constatator, act constitutiv actualizat al S.C. Compania Mery Oil SRL, Hotararea AGA nr.1/10.07.2009, incheiere de autentificare nr.651/2009, contract de prestare a serviciului de salubrizare nr.738 din 23.06.2009, hotararea nr.11 din 31.01.2008, anexe, nota de constatare, referat privind eliberarea acordurilor de functionare agentilor economici care isi desfasoara activitatea pe teritoriul administrativ al municipiului Reghin, acord de functionare, fisa de valabilitate, dispozitia nr.3731 din 02.10.2009, referat emis de Municipiul Reghin.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinarile formulate de parate, prin care a aratat ca, cele sustinute de parate sunt neintemeiate si ca, paguba iminenta pe care urmareste sa o previna priveste folosinta pasnica a locuintei, fiind vecin cu parata S.C. XXXXXXXX XXXXX iar functionarea activitatii de restaurant al paratei ii creeaza si o stare permanenta de stres.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele :
Actele administrative sunt guvernate de principiul legalitatii.
Nulitatea este sanctiunea juridica care afecteaza efectele unui act care a fost emis sau adoptat cu incalcarea conditiilor de fond, de forma sau de procedura stabilita de lege pentru validitatea sa.
Prin termenul de lege se inteleg si actele normative cu forta juridica inferioare legii.
Potrivit pct. 8 din anexa nr.2 a H.C.L. Reghin nr. 11/31.01.2008 privind aprobarea Regulamentului de eliberare a Acordului de functionare pentru agentii economici care isi desfasoara activitatea pe teritoriul administrativ al municipiului Reghin este necesar pentru emiterea Acordului de functionare acordul autentic al vecinilor din raza de impact a activitatii pentru: discoteci, baruri, cluburi de noapte si alte activitati incluse conform Ordinului nr. 337/20.04.2007 al Presedintelui Institutului National de Statistica.
Nu sunt considerati vecini alti comercianti.
Ordinul nr. 337/20.04.2007 al Presedintelui Institutului National de Stat, prevede printre alte activitati si activitatea de Restaurant, astfel ca, pentru eliberarea valabila a Acordului de functionare pentru aceasta activitate se cere acordul autentic al vecinilor.
Din copia cartii de identitate a reclamantului (f.5) rezulta ca, acesta isi are domiciliul in Municipiul Reghin, P-ta Petru Maior, nr. 34 iar din extrasul de carte funciara cu nr. 6496 (f.6), rezulta ca, este coproprietar asupra apartamentului nr. 3.
Acordul de functionare nr.271/02.10.2009 (f.103) a fost eliberata de XXXXXXXX XXXXX in favoarea S.C. XXXXXXXX XXXXX pentru activitatea alimentatie publica.
Prin Dispozitia nr. 3731/02.10.2009, Primarul Municipiului Reghin a dispus eliberarea Acordului de functionare a paratei S.C. XXXXXXXX XXXXX pentru punctul de lucru situat in Reghin, str. Petru Maior, nr.34, avand obiect de activitate:"5610- Restaurante".
Instanta retine ca, proprietatea reclamantului se afla in zona de impact a activitatii paratei S.C. XXXXXXXX XXXXX la punctul de lucru situat in Reghin, str. Petru Maior, nr.34. Paratele nu au facut dovada ca reclamantul ar desfasura la aceasta adresa activitati comerciale si ca atare, solicitarea acordului autentic al reclamantului era obligatorie pentru eliberarea valabila a Acordul de functionare nr. 271/02.10.2009 emis de XXXXXXXX XXXXX.
Instanta mai retine ca, Acordul de functionare nr. 271/02.10.2009 a fost emis cu incalcarea prevederilor pct. 8 din anexa nr.2 a H.C.L. Reghin nr. 11/31.01.2008 si s-a conturbat folosinta pasnica a imobilului proprietatea personala a reclamantului.
Pentru aceste considerente, instanta va admite cererea reclamantului si va dispune anularea Acordului de functionare nr. 271/02.10.2009 emis de XXXXXXXX XXXXX in favoarea paratei S.C. XXXXXXXX XXXXX.
In baza art. 274 C.proc.civ., paratele se afla in culpa procesuala si vor fi obligate sa plateasca reclamantului suma de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, compusa din taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamantul XXXXXXXX XXXXX cu domiciliul in Reghin, str. Petru maior, nr. 34, jud. Mures, in contradictoriu cu paratele Municipiul Reghin, cu sediul in Reghin, str. Petru Maior, nr. 41, jud. Mures si XXXXXXXX XXXXX, cu sediul in Reghin. Str. George Cosbuc, nr. 78A, jud. Mures.
Anuleaza Acordul de functionare nr.271/02.10.2009 emis de parata XXXXXXXX XXXXX.
Obliga paratele sa plateasca reclamantului suma de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi 28 Mai 2010