Schimbarea incadrarii juridice. Neregularitatea procedurii. Sanctiune. Hotarare nr. 263/a din data de 03.07.2009
pronunțată de Tribunalul Mures

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Mures sub nr 1887/289/2007 (format vechi 6134/03.12.2008), Parchetul de pelanga Judecatoria Reghin a declarat apel impotriva Sentintei penale nr. 284/11.06.2008 pronuntata de Judecatoria Reghin.
In motivarea apelului, se sustine ca sentinta atacata este nelegala si netemeinica, intrucat prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin, inculpatul Xx a fost trimis in judecata pentru comiterea, printre altele, a doua infractiuni de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal (descrise la pct.1 si 2), precum si a trei infractiuni de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i Cod penal (descrise la pct.3,5 si 12).
Prin dispozitivul hotararii pronuntate, insanta de fond a solutionat actiunea penala privind cele doua fapte descrise la pct.1 si 2 din rechizitoriu, insa a mai pronuntat o pedeapsa in raport cu o a treia fapta (art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal), fara sa rezulte in mod clar din considerentele hotararii despre care este vorba, in conditiile in care nu s-a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice pentru nici una din faptele consumate, retinute in sarcina inculpatului
In aceasi maniera s-a pronuntat instanta de fond in privinta infractiunilor de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i Cod penal (trei fapte descrise la pct.3,5 si 12), pronuntand doar doua pedepse, iar cu privire la a treia fapta descrisa in rechizitoriu, nu s-a pronuntat.
Partile civile Xx si Xx au depus cate o intampinare prin care solicita, fiecare, respingerea apelului in ceea ce priveste latura civila fata de ei, mentinerea obligatiei inculpatului la plata sumei de 2.200 lei, respectiv 2.100 lei, cu titlu de despagubire, in solidar cu partea responsabila civilmente, obligarea inculpatului si a partii responsabile civilmente la plata dobanzii legale pana la data platii efective a sumei la care a fost obligat cu titlu de cheltuieli de judecata si mentinerea sentintei penale atacate ca temeinica si legala.(filele 47-50).
S-a asigurat asistenta juridica din oficiu.
S-au depus Note de sedinta prin care s-a invocat exceptia lipsei calitatii de parte responsabil-civilmente a Consiliului Judetean Mures si s-a depus in copie hotarare judecatoreasca (filele 54-58).
Inculpatul-intimat s-a prevalat de disp art.70 alin 2 C pr pen, in sensul ca nu a dorit sa dea declaratii in fata instantei de apel.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de control retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta penala nr 284/11.06.2008 pronuntata de Judecatoria Reghin in dosarul penal nr. 1887/289/2007, s-a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei indicate la pct.4 din dispozitivul rechizitoriului, cerere formulata de reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin, in sensul eliminarii lit.g Cod penal.
1. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul Xx, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal.
2. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
3. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
4. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
5. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
6. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
7. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
8. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
9. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
10. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
11. In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
12. In baza art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.e Cod penal, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu.
13. In baza art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu.
14. In baza art.20 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de tentativa la furt calificat.
15. In baza art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu.
16. In baza art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu.
17. In baza art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu retinerea art.74 lit.c Cod penal rap. la art.76 lit.d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu.
In baza art.33 lit.a Cod penal, art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul xx sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare, iar in baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a Cod penal, dipa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art.14 si art.346 Cod pr.penala rap. la art.998, 999 Cod civil, a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente Xx, la plata urmatoarelor sume de bani cu titlu de despagubiri catre partile civile:
- suma de 2.100 lei catre partea civila Xx;
- suma de 725 lei catre partea civila Xx;
- suma de 450 lei catre partea civila Xx;
- suma de 1.500 lei catre partea civila Xx;
- suma de 2.000 lei catre partea civila Xx;
- suma de 2.200 lei catre partea civila Xx;
- suma de 680 lei catre partea civila SC"Padium"SRL Reghin prin adm.Xx;
S-a constatat ca partile vatamate Xx, Xx, Xx, Xx si Xx, nus-au constituit parti civile in cauza.
S-a facut aplicarea disp.art.191 alin.3 Cod pr.penala.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
In dimineata de 27.07.2006, in jurul orelor 07,oo, inculpatul Xx s-a deplasat in localitatea Casva, la locuinta partii vatamate Xx si dupa ce a escaladat poarta de acces, a patruns in curte iar pe usa descuiata a patruns in bucatarie si de pe masa a sustras doua telefoane mobile marca Nokia si Sony Ericson, in valoare de 500 lei.
In data de 23.07.2006, in jurul orelor 17,oo, inculpatul Xx a patruns in curtea partii vatamate Xx din com.Gurghiu, a escaladat geamul si a patruns in locuinta de unde a sustras o camera video, un aparat foto si suma de 250 lei.
In noaptea de 20/21.08.2006 inculpatul Xx, in jurul orelor 01,oo, a patruns in curtea partii vatamate Xx din com.Solovastru, a desfacut plasa de sarma ce acoeprea un geam, a patruns in camera si dintr-o geanta a sustras suma de 1.300 lei, pe care i-a cheltuieli in Reghin.
In data de 09.11.2006, in jurul orelor 16,oo, inculpatul Xx s-a deplasat in Hodac, a asteptat pana s-a innoptat si a plecat in Ibanesti unde, in jurul orelor 01,3o, a patruns in curtea partii vatamate Xx, prin escaladare a patruns in locuinta insa a fost surprins de proprietar, care l-a retinut pana la sosirea organelor de politie.
In noaptea de 22/23.11.2006 inculpatul Xx, in jurul orelor 02,oo, s-a deplasat la locuinta partii vatamate Xx din Solovastru unde a escaladat gardul de acces in curte, a patruns pe un geam in camara, s-a deplasat pe un hol si dintr-o poseta a susras suma de 100 lei, iar dintr-un dulap o lanterna de culoare neagra si un ceas de mana, bunuri care ulterior au fost ridicate d eorganele de politie din posesia acestuia si predate partii vatamate.
In data de 05.09.2006, in jurul orelor 12,oo, fiind in Reghin, inculpatul Xx, dupa o intelegere prealabila cu fratele sau Xx, s-au deplasat pe str.xx pentru a sustrge bunuri. In timp ce Xx a ramas in strada, inculpatul a patruns in curtea imobilului dupa care pe usa descuiata a patruns in locuinta de unde, dintr-o geanta aflata pe o masa din hol a sustras suma de 62 lei apoi s-a deplasat in camera dinspre strada si pe geam i-a dat lui Xx suma de bani sustrasa. In momentul in care a incercat sa iasa pe geamul respectiv, a fost surprins de partea vatamata Xx.
In noaptea de 19/20.10.2006, in jurul orelor 22,oo, inculpatul Xx aflandu-se in gara CFR Reghin impreuna cu fratele sau Xx, dupa o intelegere prealabila s-au deplasat pe str.Susenii Noi din Reghin, la locuinta partii vatamate Xx, au patruns impreuna in curtea imobilului iar inculpatul Xx printr-un geam deschis a patruns in locuinta de unde, dintr-o geanta din hol a sustras suma de 450 lei, suma care a fost cheltuita impreuna cu fratele lui, Xx.
In seara de 30.10.2006, fiind intuneric si aflandu-se in Reghin, inculpatul Xx s-a deplasat in cart.Unirii a patruns in curtea imobilului partii vatamate Xx Cristina, dupa care pe usa descuiata a patruns in locuinta de unde a sustras dintr-o geanta suma de 230 lei, dupa care s-a deplasat in localitatea Solovastru.
In noaptea de 14/15.11.2006, in jurul orelor 02,oo, inculpatul Xx aflandu-se in gara CFR Reghin impreuna cu fratele sau Xx, s-au deplasat la un imobil aflat vis-a-vis de gara, apartinand partii vatamate Xx, au patruns in curtea imobilului si pe un geam mic, dupa ce au inlaturat plasa de sarma si Xx asigura paza, inculpatul a intrat in locuinta si a sustras doua telefoane marca Nokia, telefoanele fiind valorificate unor persoane necunoscute cu suma de 200 lei.
In noaptea de 09/10.12.2006, in jurul orelor 02,oo, inculpatul Xx impreuna cu fratele sau Xx s-au deplasat pe str.Iernuteni din Reghin la imobilul partii vatamate Xx si in timp ce fratele sau a ramas in strada, inculpatul, prin escaladare gardului a patruns in curte si pe usa descuiata a intrat in locuinta, de unde a sustras trei telefoane marca Nokia, telefoanele fiind valorificate unor persoane necunoscute cu suma de 200 lei.
In seara de 19.12.2006, fiind intuneric si aflandu-se in Reghin, inculpatul Xx impreuna cu fratele sau Xx s-au deplasat pe str.Koos Ferencz, la locuinta partii vatamate Xx si prin escaladarea gardului, in timp ce fratele sau a ramas in strada, inculpatul a patruns in curtea locuintei si cu ajutorul unei mese, a doua schele din lemn pe care le-a asezat sub geamul de la baie iar in prealabil a intrerupt curentul de la tabloul electric, a patruns in baie si de aici intr-o camera. Folosindu-se de o lanterna a cautat in sertare, unde a gasit o punga in care se aflau bijuterii din aur. La iesire, din hol a sustras o bormasina si un ciocan, dupa care a parasit locuinta, bunurile sustrase fiind comercializate unor persoane necunoscute.
In noaptea de 29/30.01.2007, in jurul orelor 22,oo, inculpatul Xx s-a deplasat la barul SC"Padium"SRL Reghin administrat de Xx, ramanand in apropierea acestuia pana dupa ora inchiderii. A spart un geam, a patruns in incinta barului, de unde a susras tigari de diferite marci, iar dintr-un sertar suma de 30 lei, a iesit pe acelasi geam si cu un taxi s-a deplasat in localitatea Solovastru.
xx au relatat unele imprejurari legate de comiterea furturilor si aspecte ca au avut in vedere reconstituirile efectuate de organele de politie, la fata locului.
La termenul de judecata din 19.05.2008, reprezentanta Ministerului Public a solicitat instantei de fond schimbarea incadrarii juridice a faptei de la pct.4 din rechizitoriu, din infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i Cod penal, in infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a Cod penal.
Instanta de fond, prin aceasi incheiere de sedinta, a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei de la pct.4 din rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin, intrucat fapta nu a fost comisa in timpul noptii.
Examinand apelul promovat, din prisma dispozitiilor art.371 Cod pr. penala, art. 378 Cod pr. penala, instanta de control judiciar il gaseste fondat, insa nu pentru motivele invocate de Parchet, ci pentru urmatoarele considerente:
Sub aspectul starii de fapt, care a fost corect retinuta - pornind de la continutul materialului probator administrat pe parcursul desfasurarii procesului penal in fata primei instante - hotararea instantei de fond nu comporta nici un fel de critica, fiind justa solutia de condamnare a inculpatului, de contopire a pedepselor stabilite pentru fiecare infractiune, precum si a stabilirii modalitatii de executare a pedepsei rezultante in regim de detentie.
Si sub aspectul solutionarii laturii civile, in mod just au fost admise acsiunile civile si s-a constatat care parti vatamate nu s-au contituit parti civile.
Desi prima instanta s-a pronuntat si a aplicat cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare infractiune, in dispozitivul sentintei s-a strecurat o eroare de redactare cu privire la incadrarea juridica a faptelor cuprinse la pct 3 si 4, cu toate ca la termenul de judecata din 19 mai 2008 (fila 91) a fost admisa cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei descries la pct 4, formulata de reprezentantul parchetului.
Vazand ca aceasta neregularitate poate fi indreptata si in calea apelului, tribunalul a invocatdin oficiu la termenul din 18.05.2009 (fila 100) si a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice pentru cele doua fapte, dupa cum se va arata mai jos.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale a Consiliului Judetean Mures prin Presedinte, aceasta urmeaza a fi respinsa, deoarece calitatea in care a fost citat este aceea de ocrotitor legal al minorului aflat in Centrul de ocrotire din subordinea Consiliului Judetean Mures. Asadar, Presedintele nu a fost citat si nu are calitate de parte responsabil-civilmente, deoarece la data comiterii infractiunilor, minorul se afla in ocrotirea bunicii sale, care ramane parte responsabil-civilmente, fiind raspunzatoare de faptele minorului.
Cum ulterior minorul a fost internat in Centrul de ocrotire aflat in subordinea Consiliului Judetean, Presedintele este citat in calitate de ocrotitor legal.
Asadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Reghin impotriva sentintei penale nr. 284/11.06.2008 pronuntata de Judecatoria Reghin in dosarul penal nr. 1887/289/2007 este fondat, pentru considerentele expuse mai sus, motiv pentru care, in baza art.379 pct. 2 lit.a C.pr.pen., urmeaza a fi admis.
Hotararea va fi desfiintata in parte, iar in rejudecare:
In temeiul art 334 C pr pen, va schimba incadrarea juridica a faptelor din art 208 alin 1, 209 alin 1 lit i cu retinerea art 99 si urm C pen in art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g, i cu retinerea art 99 si urm C pen si din art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g, i cu retinerea art 99 si urm C pen in art 20 rap la art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g, i cu retinerea art 99 si urm C pen.
In baza art 345 al 1, 2 C pr pen, va condamna pe inculpatul XX la pedeapsele de 1 an inchisoare pt savarsirea infractiunii de furt calificat , prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g, i cu retinerea art 99 si urm C pen, cu retinerea art 74 lit c C pen si cu aplic art 76 lit d C pen. si 1 an inchisoare pt savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat , prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g, i cu retinerea art 99 si urm C pen, cu retinerea art 74 lit c C pen si cu aplic art 76 lit d C pen.(pentru faptele prevazute la pct 3 si 4 din sentinta atacata).
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicata de Judecatoria Reghin si va contopi cele doua pedepse de cate 1 an inchisoare stabilite prin prezenta decizie cu pedepsele stabilite de prima instanta la pct 1, 2, 5-17 din sentinta atacata, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 si art 64 lit a, b C pen.
Va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale a Presedintelui Consiliului Judetean Mures.
Va mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului, din care 200 lei reprezinta onorariul aparatorului desemnat din oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.