Art. 160 ind.b alin.2 rap. la art.3002 cod pr.pen. privind verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive.
Atunci cand instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva au incetat sau nu exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a unei persoane, nu se mai impune a fi mentinuta aceasta masura preventiva si pe cale de consecinta instanta dispune punerea in libertate a persoanei impotriva careia a fost luata o astfel de masura, cu posibilitatea inlocuirii acesteia cu una din masurile preventive prevazute de art.136 c.p.p.
( decizia penala nr.91/A/30.09.2009 a Tribunalului Mehedinti, definitiva prin dec.pen.nr.968 din 14.10.2009 a Curtii de Apel Craiova ) Instanta a fost investita cu judecarea in stare de arest preventiv a inculpatei S.E.F, pentru savarsirea infractiunilor prev.de art.26 c.p rap.la art.215 alin.1,3 c.p; art.288 alin.1 c.p; art.290 c.p; art.293 c.p; art.26 c.p combinat cu art.20 c.p rap. la art.215 alin.1,3 c.p cu aplic. art.75 lit.c c.p., toate cu aplic. art.33-34 c.p
In prima instanta inculpata a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare cu interzicerea drept. prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II- a si lit.b c.p. si a fost mentinuta starea de arest preventiv a inculpatei, in temeiul disp. art.350 c.p.p.
Instanta de apel, retinand ca judecata in prima instanta s-a facut cu incalcarea unor dispozitiile legale, cum ar fi cele prevazute de art.356 c.p.p; art.482 c.p.p; art.484 c.p.p; art.317 c.p.p care au atras nulitatea absoluta a hotararii pronuntate in cauza privind pe inculpata in speta, avand in vedere si perioada scursa de la data luarii masurii arestarii preventive, aproximativ 1 an si o luna, a apreciat ca nu mai subzista conditia prev. de art.148 alin.1 lit.f teza a II-a c.p.p.
Astfel, s-a retinut ca lasarea in libertate a inculpatei nu mai prezinta pericol pentru ordinea publica , deoarece starea de pericol social a fost atenuata ca urmare a perioadei indelungate de timp ce s-a scurs de la data arestarii sale, constatand lipsa unor probe care sa vizeze sustragerea de la judecata a inculpatei, comiterea altor infractiuni sau ca ar putea incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unei parti din proces sau a unui martor sau ca va exercita presiuni asupra vreunei victime.
In raport de aceste considerente, s-a concluzionat ca mentinerea in continuare a starii de arest preventiv a inculpatei S.E.F. ar depasi limita termenului rezonabil prevazut de disp. art.5 paragraful 3 si art.6 pct.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Cu aceasta motivare s-a dispus punerea in libertate a inculpatei, precum si inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, retinandu-se ca la dosarul cauzei exista suficiente indicii temeinice ca inculpata a savarsit fapte penale, care justifica luarea acestei masuri impotriva sa.