Art. 300 cod pr.pen. privind verificarea regularitatii actului de sesizare a instantei.
Omisiunea procurorului de a dispune prin dispozitivul rechizitoriului punerea in miscare a actiunii penale, duce la concluzia ca sesizarea instantei nu este facuta potrivit legii.
( Sent.penala nr.220/28.06.2007 a Tribunalului Mehedinti, definitiva prin dec.pen.nr.1037/13.12.2007 a Curtii de Apel Craiova )
Prin rechizitoriul intocmit de DIICOT- Biroul Teritorial Mehedinti, instanta a fost investita cu judecarea inculpatei S.A.M., pentru savarsirea infractiunilor prev.de art.3 si art.4 din Lg.143/2000, privind introducerea si detinerea fara drept in tara de droguri de risc .
In considerentele rechizitoriului procurorul a facut trimitere numai la dispozitiile art.262 pct.1 lit.a cod pr.pen. referitoare la punere in miscare a actiunii penale prin rechizitoriu, insa prin dispozitiv a dispus doar trimiterea in judecata a inculpatei, fara a dispune si punerea in miscare a actiunii penale.
Aceasta omisiune a fost considerata de catre instanta ca reprezentand o neregularitate a actului de sesizare si nu o eroare materiala, cu consecinta nulitatii absolute a actului conform art.197 alin.2 cod pr.pen.
In acest sens, instanta a avut in vedere continutul dispozitiilor art.263 cod pr.pen. privind cuprinsul rechizitoriului si ale art.264 cod pr.pen. potrivit caruia rechizitoriul este actul de sesizare a instantei si din interpretarea acestor articole s-a tras concluzia ca, dispozitia privind punerea in miscare a actiunii penale este obligatoriu sa fie regasita in dispozitivul actului de sesizare a instantei. Relativ la acest aspect s-a considerat ca numai prin aceasta dispozitie expresa persoana trimisa in judecata dobandeste calitatea de inculpat.
Simpla trimitere prin considerentele rechizitoriului la dispozitiile art.262 pct.1 lit.a cod pr.pen. s-a apreciat ca nu este suficienta si nu inlocuieste dispozitia expresa.