Potrivit art. 242, alin. 1, pct. 2 Cod procedura civila, "instanta va suspenda judecata, daca nici una din parti nu se infatiseaza la judecarea pricinii iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, cu toate acestea pricina se judeca daca reclamantul sau paratul au cerut in scris judecarea in lipsa".
Prin incheierea civila din 12 Mai 2009, Judecatoria Targu Lapus a suspendat judecarea cauzei privind pe contestatoarea SC "R" SRL in contradictoriu cu intimatele B C si SC "C" SRL, conform dispozitiilor art. 242 pct. 2 Cod procedura civila si a dispus trimiterea dosarului spre pastrare la arhiva instantei, pana la o noua staruinta a partilor.
Instanta de fond a retinut, la termenul din 12 mai 2009, ca nici una din parti nu s-a prezentat si nici nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa.
De asemenea, ca avocatii angajati aveau obligatia de-a asigura substituirea pentru termenul de judecata stabilit, iar cererea de suspendare a cauzei in temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedura civila, formulata de intimata, urmeaza a fi luata in discutie la o eventuala repunere pe rol a cauzei, in prezenta partilor.
Impotriva incheierii a declarat recurs contestatoarea SC “R" SRL, solicitand desfiintarea acesteia si trimiterea cauzei aceleiasi instante, pentru continuarea judecatii.
Recurenta a sustinut ca incheierea atacata este pronuntata cu aplicarea gresita a legii, dat fiind faptul ca la termenul din 12 mai 2009, aparatorul contestatoarei-recurente a formulat o cerere de amanare a cauzei, motivat de imposibilitatea acestuia de a se prezenta la dezbatere, fiind plecat la Tribunalul Harghita, situatie in care nu se putea retine dezinteresul partilor, in judecarea pricinii.
In drept a invocat prevederile art. 312 alin. 1 si 3 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 din acelasi cod.
Examinand incheierea prin prisma celor invocate de recurenta si sub toate aspectele, in baza art. 304 indice 1 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 242 pct. 2 Cod procedura civila, "instanta va suspenda judecata daca nici una dintre parti nu se infatiseaza la strigarea pricinii".
Avand in vedere ca prin cererea inregistrata la 11 mai 2009, fila 58 dosar fond, aparatorii contestatoarei au solicitat justificat amanarea cauzei, motivat de faptul ca nu se pot prezenta la dezbateri, deoarece sunt plecati la Tribunalul Harghita, unde reprezinta interesele intimatei SC “A D" SRL in dosarul nr. 167/258/2008, iar intimata B C a solicitat suspendarea cauzei, in baza art. 244 pct. 1 Cod procedura civila, instanta a procedat gresit la suspendarea solutionarii cauzei pentru lipsa partilor.
Mai mult, la dosar au fost depuse doua cereri de recuzare, care nu au fost solutionate.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, tribunalul constata ca incheierea atacata este pronuntata cu aplicarea gresita a legii, ipoteza in care recursul este fondat si va fi admis ca atare, in temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 304 indice 1 coroborat cu art. 312 alin. 3 Cod procedura civila, potrivit dispozitivului.