Modificari de pedepse. Interpretarea gresita a disp. art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedura penala Decizie nr. 28/R din data de 05.02.2009
pronunțată de Tribunalul Maramures

Prin sentinta penala nr. 2740/11 decembrie 2008, Judecatoria Baia Mare, in temeiul art. 449 lit. a C.pr.penala a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.S.M.
Instanta de fond a procedat intai la descontopirea pedepsei de 4 ani inchisoare, rezultata in urma altei operatiuni de contopire efectuata prin sentinta penala nr. 2280/15.10.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva prin nerecurare, in componentele de:
- 3 ani 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1693/18.10.2007 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva la 13.11.2007, cu componentele de 3 ani 6 luni inchisoare si 556 zile inchisoare, ramase neexecutate din pedeapsa de 3 ani 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 219/2005 a Judecatoriei Baia Mare;
- 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1477 din 25.06.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva la data de 19.07.2008, cu componentele de 4 ani inchisoare si 556 zile inchisoare ramase neexecutate din pedeapsa de 3 ani 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 219/2005 a Judecatoriei Baia Mare.
De asemenea, a descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2023/11.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva prin neapelare, in componentele de 4 ani inchisoare si 3 ani 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1693/18.10.2007 a Judecatoriei Baia Mare, pedeapsa ce se compune din 3 ani 6 luni inchisoare si restul de 556 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 219/2005 a Judecatoriei Baia Mare.
A descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva prin neapelare in componentele de 3 ani inchisoare, 4 ani inchisoare si restul de 579 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 253/05.02.1998 a Judecatoriei Baia Mare.
Conform dispozitiilor art. 36 al. 2 C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus in pedeapsa cea mai grea, condamnatul urmand sa execute 4 ani inchisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 36 al. 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa rezultanta perioada executata, incepand cu 16.08.2007 la zi.
S-au anulat mandatele de executare emise in baza sentintelor anterioare si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Pentru a hotari astfel, judecatoria a constatat ca prin cererea formulata, condamnatul R.S.M. a solicitat contopirea pedepselor rezultante de: 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2280/15.10.2008 a Judecatoriei Baia Mare; de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2023/11.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare si de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare.
Instanta a retinut ca faptele pentru care a fost condamnat petentul se afla in concurs real, astfel ca in baza art. 449 C.pr.penala a admis cererea, dupa ce in prealabil a procedat la descontopirea pedepselor rezultante in componentele mai sus mentionate.
Conform dispozitiilor art. 36 al. 2 C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus in pedeapsa cea mai grea, condamnatul urmand sa execute 4 ani inchisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 36 al. 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa rezultanta perioada executata, incepand cu 16.08.2007 la zi.
S-au anulat mandatele de executare emise in baza sentintelor anterioare si a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Prin decizia penala nr. 28/R din 05.02.2009 tribunalul a admis recursul declarat de condamnatul R.S.M., a casat in intregime sentinta instantei de fond si rejudecand cauza a dispus descontopirea pedepsei de 4 ani inchisoare rezultata in urma contopirii pedepselor si a repus pedepsele componente in individualitatea lor.
Tribunalul a constatat ca infractiunea comisa in februarie 2000 pentru care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 3 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare este concurenta cu infractiunile pentru care s-au aplicat pedepsele contopite prin sentinta penala nr. 1099/29.08.2002 a Judecatoriei Baia Mare, fiind stabilita pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare, executata in perioada 18.12.1997 - 16.11.1999 si 20.11.2000 - 13.11.2002, cand a fost liberat conditionat cu un rest de 403 zile.
S-a constatat ca pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare a fost executata in perioada mentionata mai sus.
Tribunalul a retinut ca infractiunea comisa in perioada ianuarie - mai 2004 pentru care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 4 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare, este concurenta cu infractiunile pentru care s-au aplicat pedepsele contopite prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare.
De asemenea, s-a descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare in componentele de 1 an si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1767/17.11.2004 a Judecatoriei Baia Mare si de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1241/24.06.2004 a Judecatoriei Satu Mare si a inlaturat sporul de 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 36 al 2 C.penal au fost contopite pedepsele componente de mai sus cu pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare si s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare la care a fost adaugat sporul de 6 luni inchisoare, rezultanta fiind 4 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 36 al 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada executata 15.10.2003 - 12.11.2003, 23.07.2004 - 16.06.2006 si s-a constatat ca a mai ramas de executat un rest de 920 zile.
In temeiul art. 36 al 2 C.penal, art. 39 al 2 C.penal s-au contopit toate celelalte pedepse componente stabilite prin sentintele penale nr. 2280/2008 si nr. 2023/2008 ale Judecatoriei Baia Mare, precum si restul de 920 zile ramas de executat, in care este inclus si restul de 556 zile, condamnatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
S-au mentinut ca fiind legale si temeinice celelalte dispozitii ale sentintei.
In considerentele deciziei s-a retinut ca prima instanta a dispus contopirea pedepselor aplicate condamnatului R.S.M. prin sentintele penale nr. 2280/2008, nr. 2023/2008 si nr. 2137/2008 ale Judecatoriei Baia Mare, omitand sa analizeze cererea petentului de modificare a pedepselor in raport si de condamnarile anterioare suferite.
Astfel, prin sentinta penala nr. 2137/2008 a Judecatoriei Baia Mare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea unei infractiuni de furt calificat in februarie 2000 si la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata in perioada ianuarie - mai 2004.
Din analiza fisei de cazier judiciar a petentului, a rezultat insa ca acesta a comis anterior si alte infractiuni pentru care a fost condamnat prin sentintele penale nr. 717/2002 a Judecatoriei Baia Mare si nr. 2382/2001 a Judecatoriei Satu Mare, pedepse ce au fost contopite prin sentinta penala nr. 1099/29.08.2002 a Judecatoriei Baia Mare in pedeapsa de 5 ani inchisoare, ce a fost executata in perioada 18.12.1997-16.11.1999 si 20.11.2000 - 13.11.2002.
De asemenea, petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1767/17.11.2004 a Judecatoriei Baia Mare la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si prin sentinta penala nr. 1241/24.06.2004 a Judecatoriei Satu Mare la pedeapsa de 3 ani inchisoare, care a fost sporita cu 6 luni. Ulterior, aceste pedepse au fost contopite prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare, stabilindu-se pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, ce a fost executata in perioada 15.10.2003 - 12.11.2003 si 23.07.2004 - 16.06.2006, petentul fiind liberat conditionat cu un rest de 556 zile.
Potrivit dispozitiilor art. 33 lit. a C.penal, exista concurs de infractiuni atunci cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Sub acest aspect, nu are importanta daca infractiunile concurente sunt judecate deodata sau succesiv, relevanta fiind doar intervenirea unei hotarari definitive de condamnare.
Prin urmare, toate infractiunile comise pana la pronuntarea unei condamnari definitive se afla in concurs, iar definitivarea respectivei hotarari de condamnare inchide sfera concursului cu privire la acele infractiuni.
In cauza, prin intervenirea condamnarii petentului prin sentinta penala nr. 1099/29.08.2002 a Judecatoriei Baia Mare s-a inchis sfera concursului cu privire la infractiunile comise pana la acea data. Ca urmare, din acest concurs face parte si infractiunea comisa in februarie 2000, pentru care petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 2137/2008 a Judecatoriei Baia Mare, iar imprejurarea ca aceasta infractiune a fost urmarita si judecata mult ulterior nu schimba starea de concurenta. Nu se poate sustine ca aceasta infractiune ar fi concurenta cu celelalte infractiuni comise in anul 2007 pentru care s-au aplicat pedepsele contopite de catre prima instanta.
Similar, in cazul infractiunii comise in perioada ianuarie - mai 2004 pentru care petentul a fost condamnat prin aceeasi sentinta penala nr. 2137/2008 a Judecatoriei Baia Mare, aceasta este concurenta cu infractiunile pentru care s-au aplicat pedepsele contopite prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare.
In aceasta situatie a existentei mai multor infractiuni, dintre care unele comise inainte de intervenirea unei condamnari definitive pentru altele si deci concurente, iar altele savarsite dupa condamnarea definitiva, se impunea ca prima instanta sa identifice infractiunile savarsite de petent inainte de condamnarea definitiva si sa le separe de cele savarsite dupa acest moment. Pedepsele aplicate pentru primul grup de infractiuni urmau sa fie contopite pentru a se ajunge la o pedeapsa rezultanta, reprezentand primul termen al recidivei. Chiar daca petentul nu a facut referire in cererea sa la condamnarile anterioare, instanta din oficiu avea obligatia sa examineze aceste condamnari prin prisma dispozitiilor legale privind modificarea pedepselor.
Pentru aceste considerente, a fost admis recursul declarat de condamnat si in baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.penala casata in parte hotararea atacata.