Prin contestatia formulata de creditorul SC I s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC G SA Iasi din data de 10.09.2010 ca fiind nelegala.
In motivarea cererii se arata ca desi creditoarea a fost convocata la Adunarea Generala a Creditorilor pentru data de 10.09.2010, orele 11, la sediul Tribunalului Sindic Iasi si a fost reprezentata legal de d-l N in calitate de administrator al firmei si unic asociat, nu a fost lasat sa voteze pentru societatea creditoare intrucat nu a prezentat imputernicire. A considerat ca nu se impune sa aiba aceasta imputernicire, dar cu toate acestea, in doua ore de la terminarea sedintei a prezentat relatii de la ORC din care rezulta calitatea sa in cadrul societatii.
Solicita prin urmare anularea procesului-verbal al sedintei adunarii creditorilor pentru a avea posibilitatea exprimarii votului in numele creditoarei.
Prin contestatia formulata de creditorul SC N SRL la data de 15.09.2010 s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC G SA Iasi din data de 10.09.2010 ca fiind nelegala, urmand a se organiza o noua adunare a creditorilor in vederea desemnarii administratorului judiciar definitiv, a comitetului creditorilor, a presedintelui acestuia, cu stabilirea remuneratiei administratorului judiciar.
In motivarea cererii se arata ca in cadrul sedintei adunarii creditorilor s-au luat hotarari fara a se consemna rezultatul votului exprimat si al dezbaterilor ce au avut loc. Astfel nu s-au trecut in ceea ce priveste desemnarea comitetului creditorilor cine a luat deciziile referitoare la alegerea membrilor acestuia.
In ceea ce priveste desemnarea administratorului judiciar considera ca in mod gresit s-au trecut niste procente pentru fiecare din cei doi administratori judiciare desemnati provizoriu.
Nu in ultimul rand afirma ca reprezentantului legal al SC I SRL nu i s-a permis sa voteze, fiind astfel eliminat pentru faptul neprezentarii imputernicirii.
In drept invoca disp. art.14, alin. 7 din legea 85/2006.
Prin contestatia formulata de creditorul S la data de 15.09.2010 s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC G SA Iasi din data de 10.09.2010 ca fiind nelegala.
In motivarea cererii se arata ca administratorul judiciar C SPRL, prin practicianul in insolventa R - asociat si reprezentat legal al acestuia - este incompatibil in ceea ce priveste administrarea procedurii si trebuia sa se abtina intrucat este in acelasi timp si asociat unic la o societate comerciala care isi desfasoara activitatea in baza unui contract de franciza acordat de creditoarea VOLKSBANK ROMANIA.
Cu privire la desemnarea administratorului judiciar apreciaza ca acest lucru s-a facut in mod nelegal intrucat nu s-au consemnat in mod distinct creditorii votanti pentru fiecare dintre administratorii judiciari, trecandu-se doar procentaje calculate gresit.
Solicita totodata numirea in calitate de administrator judiciar a L IPURL.
Prin contestatia formulata de creditorul SC A SRL la data de 15.09.2010 s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC G SA Iasi din data de 10.09.2010 ca fiind nelegala, urmand a se organiza o noua adunare a creditorilor in vederea desemnarii administratorului judiciar definitiv, a comitetului creditorilor, a presedintelui acestuia, cu stabilirea remuneratiei administratorului judiciar.
In motivarea cererii se arata ca in cadrul sedintei adunarii creditorilor s-au luat hotarari fara a se consemna rezultatul votului exprimat si al dezbaterilor ce au avut loc. Astfel nu s-au trecut in ceea ce priveste desemnarea comitetului creditorilor cine a luat deciziile referitoare la alegerea membrilor acestuia.
In ceea ce priveste desemnarea administratorului judiciar considera ca in mod gresit s-au trecut niste procente pentru fiecare din cei doi administratori judiciare desemnati provizoriu.
Nu in ultimul rand afirma ca reprezentantului legal al SC I SRL nu i s-a permis sa voteze, fiind astfel eliminat pentru faptul neprezentarii imputernicirii.
Totodata apreciaza ca exista nereguli si in ceea ce priveste remuneratia administratorului judiciar, hotararea majoritatii creditorilor fiind diferita de cea a BRD, in conditiile in care administratorii judiciari au agreat propunerea acestui din urma creditor.
Nu in ultimul rand a formulat contestatie creditorul BRD SA la data de 21.09.2010 prin care s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC G SA Iasi din data de 10.09.2010 ca fiind nelegala.
In motivarea cererii se arata ca disp. art. 13 si 40, alin. 1 si 4, lit. b din legea 85/2006 au fost incalcate de catre administratorul judiciar prin aceea ca Adunarea Creditorilor a fost prezidata, iar p-v a fost semnat de catre o persoana care nu avea calitatea de practician in insolventa.
Pe de alta parte din continutul p-v al adunarii nu rezulta modalitatea de exprimarea votului creditorilor, care sunt creditorii votanti si cum s-a ajuns la procentele consemnate.
Prin precizarile depuse in scris de catre administratorul judiciar L IPURL se arata de catre reprezentantii acesteia ca obiectiunile formulate de creditori impotriva modalitatii de intocmire a p-v al Adunarii Creditorilor sunt insusite si sunt de acord cu anularea sa si cu organizarea unei noi convocari.
Acordand cuvantul cu privire la contestatiile formulate de creditorii sus-aratati impotriva hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC G SRL din 10.09.2010 instanta retine urmatoarele:
Debitoarea SC G SRL Iasi a intrat in procedura insolventei prin sent. com. .. din 25.03.2010 pronuntata de Tribunalul Sindic Iasi, fiind desemnati administratori judiciari C SPRL respectiv L IPURL.
Pentru data de 10.09.2010 a fost convocata si a avut loc Adunarea Creditorilor debitoarei pe ordinea de zi fiind desemnarea comitetului creditorilor, al presedintelui acestuia, definitivarea desemnarii administratorului judiciar si stabilirea remuneratiei.
Creditorul contestator SC I SRL sustine ca nu a lipsit de la Adunarea Creditorilor, dar nu a fost lasat sa voteze, ceilalti creditori contestatari, mai putin BDS confirmand aceasta sustinere.
In general toate contestatiile formulate sustin faptul ca p-v de sedinta a fost incomplet intocmit, fara a se consemna in maniera transparenta creditorii votanti, modul de vot si dezbaterile purtate.
In conformitate cu disp. art. 14, alin. 7 si 8 din lege "hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
(8) Cererea prev?zut? la alin. (7) va fi depus? la dosarul cauzei in termen de 5 zile de la data adun?rii creditorilor si va fi solutionat? in camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, dup? caz, a lichidatorului si a creditorilor. In cazul in care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat si presedinteleacestuia.
Ori reprezentantii creditoarei BRD SA au inregistrat la Tribunalul Sindic Iasi contestatia la data de 21.09.2010, in conditiile in care termenul stipulat de art. 14, alin. 9 era de 5 zile de la data Adunarii Creditorilor - 10.09.2010.
Astfel contestatia va fi declarata tardiva urmand a fi respinsa.
In ceea ce priveste celelalte contestatii formulate, avand in vedere ca din continutul acestora rezulta ca aspectele invederate instantei converg, referindu-se la modalitatea de intocmire a p-v al Adunarii Creditorilor si vazand ca administratorul judiciar L IPURL a confirmat cele precizate, instanta va considera ca nu s-a consemnat in mod transparent modalitatea de vot a creditorilor, ce dezbateri au avut loc in sedinta din 10.09.2010 si nici modul de calcul al cvorumului in ceea ce priveste desemnarea in mod definitiv a administratorului judiciar.
Motivat de aceste aspecte instanta va considera ca din punct de vedere al nelegalitatii intocmirii p-v de sedinta si a Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC G SRL Iasi din 10.09.2010 contestatiile formulate sunt intemeiate, urmand sa le admita si sa dispuna anularea Hotararii Adunarii Generale, cu reconvocarea unei noi sedinte.
In ceea ce priveste solicitarea creditorului S din contestatia formulata, in sensul de a se desemna pentru administrarea procedurii debitoarei un anumit practician in insolventa, instanta o considera neintemeiata, urmand sa o respinga motivat de faptul ca acest aspect se solutioneaza in cadrul sedintei Adunarii Creditorilor, nefiind un atribut al instantei de judecata decat in prima faza procesuala a deschiderii procedurii, cand desemnarea se face cu titlu provizoriu.