Plangere contraventionala. Certificat EUR 1 infirmat de autoritatile vamale straine. Problema vinovatiei contravenientului
Potrivit art. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti. Culpa contravenientului subzista si in cazul folosirii certificatului EUR 1 infirmat de autoritatile vamale straine in urma controlului "a posteriori"
Sectia contencios administrativ - decizia nr. 961/E/01.10.2004
Prin sentinta civila nr. 14341/15.12.2003 a Judecatoriei Iasi s-a admis plangerea formulata de petentul C.C. impotriva procesului-verbal de contraventie seria V nr. 0001328/15.07.2003 incheiat de Directia Regionala Vamala Interjudeteana Iasi si s-a dispus anularea acestuia, precum si exonerarea petentului de plata amenzii de 25.000.000 lei. Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 386 lit. k din HG nr. 1114/2001, constand in aceea ca a solicitat acordarea regimului vamal preferential pentru un autoturism Opel Astra importat din Germania, pentru care nu s-a facut dovada originii comunitare, certificatul EUR prezentat fiind infirmat de catre vama germana in urma controlului a posteriori. S-a retinut de catre prima instanta ca nu se poate retine vinovatia petentului atata vreme cat certificatul EUR nu a fost completat de acesta si nu s-au produs probe cu privire la datele eronate existente in certificatul EUR.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs agentul constatator, motivand ca din adresa nr. 32822/06.06.2003 a Directiei Generale a Vamilor rezulta ca certificatul EUR nu indeplineste conditiile de autenticitate si legalitate cerute, in sensul ca exportatorul nu a fost gasit la adresa mentionata, caz in care nu poate fi determinata originea autoturismului.
Recursul a fost gasit intemeiat.
Asa cum s-a retinut in procesul-verbal de contraventie, intimatul C.C. a introdus in tara un autoturism marca Opel Astra la data de 27.12.2001, atasand la declaratia vamala certificatul EUR 1 in baza caruia a beneficiat de facilitati fiscale vamale. Prin adresa nr. Z 4215 F - 2961/02-1 din 22.05.2003 Biroul Central de Verificare a Originii din Germania comunica vamii romanesti ca exportatorul mentionat in casuta 1 a adeverintei de circulatie a marfurilor nu este de gasit la adresa indicata, astfel ca nu poate fi facuta o verificare ulterioara a acesteia, motiv pentru care nu poate confirma corectitudinea datelor cuprinse in adeverinta.
In mod incorect prima instanta a retinut lipsa vinovatiei petentului in savarsirea contraventiei. Culpa acestuia consta tocmai in acceptarea si folosirea unui document - certificatul EUR - continand date eronate cu privire la originea bunului. Intrucat este necontestat faptul ca petentul a uzat de un certificat de origine ce nu indeplineste conditiile de autenticitate si legalitate cerute si dat fiind ca fapta contraventionala este definita de simpla depunere a unui document continand date eronate cu privire la originea bunului, in mod gresit s-a retinut ca nu s-a dovedit culpa petentului in savarsirea contraventiei. Pentru nerespectarea procedurilor si formalitatilor prescrise de lege de catre tertele persoane implicate in importul autoturismului reclamantul are actiune in regres impotriva acestora, neputand opune autoritatilor vamale culpa acestora sau lipsa de diligenta ori cunostinte a titularului operatiunii.
Pentru considerentele expuse instanta a admis recursul, a modifica hotararea primei instante si, rejudecand cauza, a respins plangerea formulata de petent impotriva procesului-verbal de contraventie.