Dosar nr. _____..
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta nr. 20
Sedinta publica de la 21 ianuarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE _____.
Grefier _____..
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de reclamantul creditor ............................in contradictoriu cu paratul debitor CL___, avand ca obiect emitere Ordonanta de plata in temeiul OUG 119/2007, pentru suma de 53.000 lei.
La apelul nominal facut in sedinta au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar o cerere de strigare si judecare in lipsa, din partea reclamantului creditor, dupa care, constatandu-se cererea in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de fata ;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj-Sectia de Contencios Adm,inistrativ si Fiscal, la data de ____.. reclamantul ______.. a chemat in judecata paratul ______. solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se emita o ordonanta de plata pentru suma de 53.000 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate de creditoare debitoarei in baza facturii _____., obligarea paratei debitoare la plata sumei de 1039 lei cheltuieli de judecata in baza art. 274 C.pr.civ.
In motivare a aratat faptul ca factura emisa in luna februarie 2010 si in urma unui contract de prestari servicii incheiat intre parti sub nr. ____ societatea reclamanta a efectuat o documentatie de specialitate privind proiectarea investitiei denumite Extindere si Renovare sediu _____., in aceasta locatie.
Ca, aceasta documentatie privea un proiect (45.000 lei), un scenariu la foc (2000 lei), o expertiza tehnica si verificare de proiect (30001ei) si un studiu geo-topo, toate in valoare stabilita de 53.000 de lei, care urma a fi platita din bani publici, potrivit unei hotarari a Consiliului Local.
Potrivit contractului, si-au indeplinit atributiile, in sensul ca s-a predat 6 exemplare a acestei documentatii, prin procesul verbal de predare primire incheiat cu beneficiarul ______ la 03.03.2010.
Facturarea lucrarii a fost facuta inca din luna februarie 2010, in factura fiind specificata aceeasi documentatie tehnica, pe etape, pe care erau obligati sa o efectueze, iar factura a fost primita personal, sub semnatura, de catre delegatul IV, secretarul comunei, ea regasindu-se cu siguranta in fisa clientului creditor din contabilitatea _____.., decontarea acestei facturi trebuia facuta de catre debitoare in termen de 7 zile de la predarea lucrarii in sine (sub sanctiunea penalitatilor), insa de mai bine de doi ani, debitoarea refuza sa plateasca aceasta suma, desi s-au facut nenumarate interventii (telefonic si notificari scrise), inclusiv la actualul primar al comunei, dupa alegerile din iunie.
S-a aratat ca la sediul primariei, factura a fost primita personal de catre secretar si insusita prin semnatura, asa incat acestia nu pot invoca faptul ca nu au cunostinta de ea, pentru ca aceasta se gaseste cu siguranta si in contabilitatea acestora.
Dupa trecerea termenului de scadenta, debitoarea , beneficiind de lucrarea tehnica executata, specificata expres in contract si in factura si insusite de debitoare potrivit art. 969 Cod civil, este indatorata a plati aceasta suma.
Debitoarea nu poate invoca nici un mijloc de stingere a platii nerespectandu-si obligatia de plata a produsului asa cum rezulta din factura.
S-a solicitat sa se constate indeplinite conditiile art. 2 din OUG nr. 119/2007.
Pentru ca este vorba de un contract comercial care cuprinde elementele esentiale ale unei operatiuni comerciale, insotite de o factura, facand si dovada predarii lucrarii ce constituia obiectul acestui contract.
Este probat astfel un raport juridic intre parti, de natura comerciala, ce naste obligatii comerciale, debitoarea avand calitatea de autoritate contractanta, potrivit art. 1, pct.2 a OUG 117, in vederea prestarii unui serviciu.
Potrivit art. 5 din aceeasi ordonanta, pentru acest litigiu, nu este necesara parcurgerea procedurii de conciliere potrivit dreptului comun iar potrivit alin.3 a aceluiasi articol, competenta de judecata apartine tribunalului, fiind vorba de un contract de servicii, asimilat unuia de achizitii publice (definit prin art. 3 din OUG 34/2006).
Prin urmare s-a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata si obligarea debitoarei la plata sumei de 53.000 lei precum si la plata cheltuielilor de judecata in valoare de 1039 lei reprezentand onorariu avocat si taxa de timbru.
Cererea a fost intemeiata pe prevederile O.G. nr. 119/2007 cu modificarile si completarile ulterioare, art. 969, 970, 1066 si urm., 1073, 1361 C.civ., art. 43 C.com., art. 274 C.pr.civ.
In dovedirea actiunii s-a depus in copie, la dosar factura nr. 0000025 din 14.02.2010, contractul nr. 19 din 11.01.2010, procesul verbal de predare-primire din 03.03.2010 si in original certificatul de urbanism nr. 16 din 10.08.2009.
Prin incheierea din 28.11.2012, s-a dispus transpunerea cauzei pe rolul Sectiei a II-a Civila, cu prim termen de judecata la data de 21.01.2013.
Tribunalul analizand actele si lucrarile dosarului retine ca, actiunea este fondata si o va admite, dispunand emiterea unei ordonante de plata in temeiul OUG 119/2007 pentru suma de 53.000 lei, avand in vedere urmatoarea motivare.
Potrivit art. 5 din OUG 119/2007, cererea privind creanta de plata a pretului se depune la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei, in prima instanta, in speta instanta competenta fiind Tribunalul Gorj deoarece, suma in litigiu izvoraste dintr-un contract incheiat in baza OUG 34/2006, litigiile izvorand din executarea unui astfel de contract fiind de competenta tribunalului in raza careia isi are sediul parata.
Paratul nu s-a prezentat in instanta, nu a depus la dosar intampinare, astfel ca va fi admisa cererea avandu-se in vedere disp. art. 6-11 din OUG 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte incheiate intre comercianti, aflandu-ne in prezenta unei creante certe., lichide si exigibile.
Fata de aceste considerente, se va dispune emiterea ordonantei de plata pentru suma de 53.000 lei in sarcina debitoarei, care va fi somata sa achite suma in 30 de zile de la comunicarea sentintei.
Vazand si disp.OUG 119/2007; PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamantul creditor ............................cu sediul in Tg-Jiu, strada ______., judetul Gorj, in contradictoriu cu paratul-debitor ____, judetul Gorj.
In temeiul OG 119/2007 someaza paratul debitor ca in 30 zile de la comunicarea sentintei, sa achite creditoarei reclamante suma de 53.000 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate si 39,15 lei cheltuieli judiciare, reprezentand timbru fiscal si timbru judiciar.
Cu drept de cerere in anulare.
Pronuntata in sedinta publica din ______2013, la Tribunalul Gorj.
Presedinte,
Grefier,