Art.619 alin 4 c.p.civ .Caracterul irevocabil al hotararii judecatoresti prin care se desface casatoria in baza acordului partilor. Efecte.
Dosar nr. _.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIA NR.67
Sedinta publica din data de 18 februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Grefier
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamanta G R impotriva sentintei civile nr.7227 din 07.05.2012 pronuntata de judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr_.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns apelanta reclamanta G R, lipsa fiind autoritatea tutelara Consiliul Local B.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care constatand apelul in stare de judecata s-a acordat cuvantul.
Apelanta reclamanta G R a solicitat admiterea apelului, anularea cererii de divort, intrucat sotul a decedat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul _., reclamanta G R a chemat in judecata pe paratul G L, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiate la data de 20.05.1995 si trecuta la nr. 8/20.05.1995 in registrul starii civile al Primariei S, jud. Gorj, sa se stabileasca domiciliul minorilor G A-L, nascuta la data de 20.08.1996 si G L-M, nascut la data de 05.04.1998, la mama, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor in raport de veniturile realizate ca salariat la SC S SRL Tg-Jiu si revenirea sa la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de ,,N".
Prin sentinta civila nr. 7227/7.05.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. _. a fost admisa cererea formulata de reclamanta G R, impotriva paratului G L, si in contradictoriu cu autoritatea tutelara Consiliul Local B.
S-a declarat desfacuta casatoria partilor, incheiata la data de 20.05.1995 si trecuta la nr. 8/20.05.1995 in registrul starii civile al Primariei S, jud. Gorj, prin acordul sotilor, urmand ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de "N".
Autoritatea parinteasca cu privire la minorii G A-L, nascuta la data de 20.08.1996 si G L-M, nascut la data de 5.04.1998, va fi exercitata in comun de catre ambii parinti dupa desfacerea casatoriei.
S-a stabilit locuinta minorilor la mama reclamanta.
A fost obligat paratul la plata in favoarea minorilor a unei pensii de intretinere in cuantum de cate 100 lei lunar fiecare, incepand cu data introducerii cererii, 09.03.2012 si pana la majoratul copiilor.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta G R, solicitand modificarea in sensul ca ea sa pastreze numele dobandit prin casatorie, sustinand ca in acest sens este de acord si paratul.
Prin decizia nr.343 din 17 septembrie 2012 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr_., s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamanta G R, impotriva sentintei civile nr. 7227/7.05.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. _..
S-a retinut ca prin art. 1 din Legea 146/1997, asa cum a fost modificata, a fost statuat principiul potrivit caruia actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se platesc anticipat sau, in mod exceptional, pana la termenul stabilit de instanta, de regula, primul termen de judecata.
Potrivit art. 20 aliniat 3 din Legea 146/1997 si art. 30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, in cazul in care partea nu achita taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar datorate, cererea partii se anuleaza ca netimbrata.
Din actele dosarului a rezultat ca apelanta reclamanta nu a timbrat anticipat apelul, astfel ca pentru termenul de judecata din 17.09.2012 i s-a pus in vedere sa timbreze, fiind legal citata pentru acest termen cu mentiunea de a depune taxa judiciara de timbru in valoare de 19,5 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, dupa cum reiese din dovada de indeplinire a procedurii de citare aflata la fila nr. 6 a dosarului de apel.
La termenul mentionat, tribunalul a constatat ca apelanta nu s-a conformat obligatiei de timbrare, astfel ca apelul a fost anulat ca netimbrat.
Impotriva deciziei a declarat recurs reclamanta G R, criticand-o pentru nelegalitate si netemeincie.
A aratat ca doreste sa-si mentina acelasi nume din timpul casatoriei, intrucat din casatoria a rezultat un copil si vrea sa poarte acelasi nume cu acesta.
La data de 24 august 2012 paratul a decedat, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, iar pe fond modificarea sentintei in sensul ca doreste sa poarte acelasi nume cu minorul.
S-a depus in copie la dosar certificatul de deces al paratului.
In drept si-a intemeiat recursul pe dispozitiile art.304 Cod pr.civila.
Prin decizia civila nr.11311/28.11.2012 a Curtii de Apel Craiova a fost admis recursul declarat de reclamanta G R impotriva deciziei civile nr.343 din 17 septembrie 2012 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr_.., in contradictoriu cu intimatul parat G L si Autoritatea Tutelara - PrimariaB.
A fost casata aceasta decizie si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante - Tribunalul Gorj.
Curtea a retinut a fi aplicabile in cauza disp.art.312 alin.5 Cod pr. Civila, intrucat, potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar potrivit alin.3 neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Ca in raport de dispozitiile art.11 alin.1din lege potrivit carora pentru exercitarea apelului taxa de timbru este de 50% din taxa datorata, pentru aplicarea acestei sanctiuni instanta de apel trebuia sa stabileasca taxa judiciara de timbru in apel, in raport de taxa datorata de reclamanta si nu taxa platita in dosarul de fond.
Astfel instanta de apel in raport de disp.art.20 alin.5 din lege poate constata ca in fazele procesuale anterioare taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal.
Curtea a constatat ca in dosarul de fond taxa judiciara de timbru nu a fost fixata de catre instanta ci reclamanta a achitat anticipat taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 de lei.
Deoarece salariul reclamantei de 680 lei mentionat in ancheta psihosociala este mai mic decat salariul minim brut pe economie, cuantumul legal al taxei judiciare de timbru in dosarul de fond era de 8 lei potrivit art.7 lit. b din Legea nr.146/1997 si in aceste conditii instanta de apel trebuia sa fixeze cuantumul taxei judiciare de timbru in raport de aceasta taxa datorata de reclamanta.
Ca urmare, in mod gresit instanta de apel a aplicat sanctiunea anularii apelului ca netimbrat, in conditiile in care cuantumul acesteia nu a fost legal stabilit.
S-a dispus ca in rejudecare instanta de apel, avand in vedere decesul sotului intimat inainte de solutionarea apelului, sa verifice incidenta in cauza a disp.art.6162 alin.1 Cod pr. civila potrivit carora daca in timpul procesului de divort unul dintre soti decedeaza, instanta va lua act de incetarea casatoriei si va dispune prin hotarare irevocabila, inchiderea dosarului.
La rejudecare cauza a fost inregistrata pe rolul instantei de apel sub nr__ s-a fixat ca apelanta sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 4 lei si timbru judiciar de 0,15 lei, obligatie ce a fost indeplinita de catre apelanta.
Analizand apelul de fata, in raport de dispozitiile art.6162 alin. 1 C.pr.civ., conform indrumarii deciziei de casare, tribunalul constata ca in cauza, chiar daca unul din soti a decedat la 24.08.2012, nu se poate dispune inchiderea dosarului ca urmare a incetarii casatoriei.
Potrivit art.374 din Noul cod civil, aplicabil actiunii de divort formulata de reclamanta la 09.03.2012, divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie, divortul prin acordul sotilor nu poate fi admis decat daca unul din soti este pus sub interdictie si instanta este obligata sa verifice existenta consimtamantului liber si neviciat al fiecarui sot.
In cauza de fata, casatoria a fost desfacuta prin acordul sotilor, acord exprimat in sedinta publica din 09.04.2012 in fata instantei de fond.
Intrucat casatoria a fost desfacuta prin acordul sotilor, sunt aplicabile dispozitiile art.619 alin. 4 C.pr.civ., potrivit carora hotararea care se pronunta in conditiile art.6131 C.pr.civ. (divortul prin acordul sotilor) este definitiva si irevocabila in ceea ce priveste divortul.
Deci, casatoria a fost irevocabil desfacuta la data de 7 mai 2012, data pronuntarii sentintei civile nr.7227 prin care s-a declarat desfacuta casatoria partilor prin acordul sotilor.
Decesul paratului la 24.08.2012 apare astfel ca intervenind dupa desfacerea irevocabila a casatoriei, astfel ca nu sunt aplicabile dispozitiile art.6162 alin. 1 C.pr.civ., decesul sotului fiind ulterior procesului de divort.
Sentinta nr.7227/07.05.2012 este supusa apelului doar in ceea ce priveste celelalte capete de cerere referitoare la numele sotului, autoritatea parinteasca, locuinta minorilor si obligatia de intretinere.
Referitor la motivul de apel mentionat in cererea de apel privind pastrarea de catre reclamanta a numelui dobandit prin casatorie, tribunalul constata ca in cauza nu exista situatia prevazuta de art.383 alin.1 sau 2 C.civ.
Prin cererea de divort, reclamanta a solicitat expres revenirea sa la numele purtat anterior casatoriei, acela de "N", solicitare reluata si prin declaratia din 09.04.2012 data la instanta de fond la momentul exprimarii acordului pentru desfacerea casatoriei. Nu s-a dovedit conventia reclamantei cu paratul in sensul pastrarii numelui dobandit prin casatorie si nici existenta unor motive temeinice pentru ca instanta sa incuviinteze pastrarea de catre reclamanta a numelui purtat in timpul casatoriei.
Dimpotriva, din interpretarea dispozitiilor art.383 C.civ. rezulta ca pentru pastrarea numelui purtat in timpul casatoriei se impune formularea unui capat de cerere in actiunea de divort, in caz contrar, regula fiind ca fiecare dintre fostii soti va purta numele dinaintea casatoriei.
Reclamanta, nu numai ca nu a solicitat pastrarea numelui purtat in timpul casatoriei, ci a solicitat expres revenirea la numele "N".
Comparativ cu capetele de cerere formulate prin cererea de chemare in judecata, solicitarea reclamantei de a pastra numele purtat in timpul casatoriei apare ca o cerere noua, formulata direct in apel, contrara dispozitiilor art.294 alin. 1 C.pr.civ.
Fata de cele aratate, in temeiul art.296 C.pr.civ., apelul va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de apelanta reclamanta G R impotriva sentintei civile nr.7227 din 07.05.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr_..
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18.02.2013 la Tribunalul Gorj.