Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 22 mai 2012, privind pe inculpatii N.F., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova nr. 229/P/2010, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,4 si 5 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a C.pen. si B.C.F. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune, prev. de art. 26 rap. 215 al. 1,2,3,4,5 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.
Procedura de citare legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, tribunalul pronunta urmatoarea sentinta penala:
TRIBUNALUL
Prin rechizitoriul Parchetului de pe Curtea de Apel Craiova nr. ------ din 14 iunie 2011 2011, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor N.F., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,4 si 5 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a C.pen. si B.C.F. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune, prev. de art. 26 rap. 215 al. 1,2,3,4,5 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.
In fapt, s-a retinut ca la data de 21.05.2009 inculpatul N.F. a preluat prin cesiune 19 parti sociale (in valoare de 190 RON) din capitalul social al SC R.D.SRL, a devenit administrator unic al acestei societati conform actului aditional, iar sediul societatii a fost stabilit in corn. ----, sat -----, jud. Gorj.
In ziua de 30.07.2009 inculpatul N.F. s-a prezentat la Sucursala CEC Bank Tg. Jiu cu noul act constitutiv, certificatul de inregistrare fiscala si a completat fisa cu specimenul de semnatura cu dreptul de a dispune de contul societatii.
Prin intermediul invinuitului Stan Ion, inculpatul N.F. l-a cunoscut pe inculpatul B.C.F., careia i-a spus ca vrea sa achizitioneze produse pentru realizarea ferestrelor termopan de la mai multe societati, urmand ca inculpatul B.C.sa-l ajute pe acesta cu sume de bani, precum si cu valorificarea ulterioara a marfurilor achizitionate.
In acest scop, la data de l8.08.2008 inculpatul N.F. s-a deplasat impreuna cu invinuitul D.G.la sediul SC P. T. C. SRL si a incheiat un contract de vanzare-cumparare avand ca obiect profile din PVC.
Inculpatul B.C.F. confirma faptul ca s-a aflat in Bucuresti impreuna cu invinuitul D.G.si s-a intalnit cu N.F. in ziua in care acesta a incheiat contractul, la discutiile cu reprezentantii societatii participand, la sugestia lui B.C.F., si invinuitul D.G.
Pentru a castiga increderea reprezentantilor furnizorului, N. D. a achitat in avans cu doua ordine de plata suma de 29.900 lei, suma ce i-a fost predata de inculpatul B.C.F..
Marfa a fost livrata cu facturile nr. PRF/13 si PRF/14 din 18.09.2009, fiind transportata direct de la furnizorul din Bulgaria, la un depozit din mun. Tg. Jiu pus la dispozitie de inculpatul B.C.F., unde martorul R. C., angajat al SC P.T.C.SRL, i-a predat inculpatului N.F. cele doua facturi.
Pentru plata marfii livrate, inculpatul N.F. a emis fila CEC seria CECE 1BC nr. 0005535 in valoare de 102.295,59 lei ce a fost refuzata la plata pentru lipsa disponibilului la 18.11.2009.
Martorul R.C. s-a deplasat la data de 07.11.2009 la depozitul unde livrase marfa si a discutat cu inculpatul N.F. care i-a spus ca a vandut marfa si poate introduce fila CEC la plata, insa aceasta a fost refuzata. Ulterior invinuitul nu a mai raspuns la telefon, afirma martorul si atunci cand l-a gasit internat intr-un spital din Tg. Jiu, a refuzat sa-i spuna unde a dus marfa.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, la data de 28.09.2009 inculpatul N.F. a achizitionat cu doua facturi sisteme de fixare (suruburi, piulite, saibe, unelte) de la SC R.SRL in valoare de 5.832.67 lei, respectiv. 1,480,37 lei cu scadenta la data de 27.11.2009.
Pentru plata acestor facturi inculpatul a emis la data de 30.09.2009 un bilet la ordin cu seria RZBR 3AN nr. 008700 in valoare de 7.413,04 lei, ce a fost refuzat la plata la 30.11.2009 pentru lipsa disponibilului.
La aceeasi data (28.09.2009) inculpatul N.F. a achizitionat de la SC R.SRL cu factura nr. 12683, marfa in valoare de 8397,11 lei (componente pentru tamplarie PVC), dupa ce in prealabil a completat o cerere de incheiere a contractului cadru de vanzare-cumparare. Si acest bilet la ordin fi fost refuzat la plata pentru lipsa disponibilului.
Potrivit declaratiei martorului M.O.F., agent de vanzari in cadrul celor doua societati, la inceputul lunii septembrie 2009 a fost contactat telefonic de inculpatul N.F. care i-a spus ca este interesat de achizitionarea unor sisteme de fixare tamplarie PVC.
Martorul s-a deplasat in mun. Tg. Jiu la un birou al acestuia situat pe str. Calea Bucuresti, unde i-a prezentat ofertele, la discutii participand si invinuitul D.G., afirma martorul, dupa modul in care se comporta si-a dat seama ca era asociatul lui N.F..
Dupa ce inculpatul N.F. a comandat marfa, aceasta a fost livrata, sustine martorul, la un depozit din mun. Tg. Jiu unde a fost ajutat sa o descarce de catre inculpatul B.C.si invinuitul Stan Ion, fiind prezent de asemenea si inculpatul N.F..
Contractele cadru de vanzare-cumparare nr. 2962 din 05.10.2009 dintre SC R.SRL si SC R.D.SRL, respectiv, nr. 9321 din 05.10.2009 dintre SC R.SRL si SC R.D.SRL au fost semnate de inculpatul N.F., care a semnat si cele doua bilete la ordin mentionate anterior.
Martorul a incercat, de asemenea, sa-l contacteze pe inculpatul N.F. dupa ce biletele la ordin au fost refuzate la plata, dar a aflat ca acesta vanduse societatea unei alte persoane, pe nume Cazan Danut.
Dupa livrarea marfii de catre SC P.T.C., inculpatul B.C.F. i-a cerut invinuitului D.G.sa se deplaseze impreuna cu inculpatul N.F. in localitatea Filipestii de Padure unde, acesta din urma, a incheiat contractul de vanzare-cumparare cu SC A.M.SRL(nr. 3992/02.10.2009) avand ca obiect livrarea de armatura pentru tamplarie PVC.
Societatea furnizoare a emis factura fiscala nr. FPH nr. 8025 din 15.10.2009 in valoare de 56.545.91 lei pentru plata careia inculpatul N.F. a emis fila CEC seria CECE 1 BC nr. 0005542 si biletul la ordin nr. RZBR 3AF nr. 0095500 ce au fost refuzate la plata pentru lipsa
disponibilului.
Marfa achizitionata de la SC A.M.SRL a fost transportata la acelasi depozit unde fusese livrata si marfa cumparata de la SC P.T.C. SRL, inculpatul N.F. asistand la descarcare, dupa care l-a trimis pe invinuitul S.I.cu oferte de pret la mai multe ateliere de tamplarie PVC din mun. Tg. Jiu
Reprezentantul SC A.M.SRLa declarat ca dupa livrarea marfii a incercat sa ia legatura cu inculpatul N.F., ce i-a spus initial ca va plati bunurile cumparate, dupa care nu a mai raspuns la telefon.
La data de 29.09.2009 inculpatul N.F., dupa ce anterior discutase telefonic cu martorul D.C.M., agent de vanzari la SC W SRL, a transmis prin fax o comanda pentru cumpararea de feronerie si accesorii pentru tamplaria din PVC.
In baza acestei comenzi, au fost emise doua facturi seria WLNF nr. 0058766 in
valoare de 13.290,78 lei si nr. 0058767 in valoare de 16.840,63 lei, din data de 30.09.2009, marfa fiind transportata cu autoturismul societatii furnizoare 1 condus de martorul C. C. M.
Pentru marfa livrata invinuitul a emis un bilet la ordin seria RZBR 3 AN 0087796, iar la data de 01.10.2009 a fost semnat contractul cu nr. 753.
La data de 20.10.2009 inculpatul N.F. s-a deplasat in mun. Craiova cu autoutilitara condusa de martorul C. V., pentru a ridica din nou marfa de la SC W. SRL, fiind insotiti de invinuitul S.I.
Inculpatul N.F. nu a ajuns la depozitul SC W SRL pentru a nu fi vazut de reprezentantii acestei societati, ci l-a trimis pe invinuitul Stan Ion, caruia i-a cerut sa-si treaca numele in factura "P.M.N." si o serie de buletin pe care i-o notase pe un biletel.
Invinuitul S.I.a fost cel care, sub numele de P.M., l-a contactat pe martorul C. V. si i-a cerut sa efectueze transportul marfii din mun. Craiova pana in mun. Tg-jiu.
Martorul D.C.M. i-a predat invinuitului S.I.marfa, acesta semnand factura seria WNF nr. 0062643 in valoare de 25.713 si a primit in schimb de la acesta biletul la ordin nr. RZBR 3AN 0087795 semnat de inculpatul N.F..
Cele doua bilete la ordin emise pentru marfa achizitionata de la SC W SRL au fost refuzate la plata pentru lipsa disponibilului, dupa ce inainte cu o zi de data scadentei ii asigurase pe reprezentantii societatii ca are bani in cont, iar ulterior nu a mai putut fi contactat.
Marfa a fost adusa in mun. ----- cu autoutilitara condusa de martorul .C V., iar de aici, la cererea invinuitului S. I., martorul a transportat marfa pana ia iesirea din Defileul Jiului, unde a predat-o unui barbat in varsta de circa 40-45 ani care i-a achitat cursa si, i-a inapoiat factura ce a restituit-o invinuitului S. I la intoarcerea in mun. -------.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca intreaga marfa achizitionata de la aceste societati comerciale de catre inculpatul N.F., a fost vanduta sub pretul de achizitie SC N SRL administrata de inculpatul B.C.F. care, la randul sau, a vandut-o SC WTD T. SRL al carui director era martorul S S E.
Spre exemplu, SC R.D.SRL cumpara de la SC P T C SRL urmatoarele produse pe care le revinde la SC N SRL, dupa cum urmeaza:
adaptor mic alb - 72 bucati achizitionate la pretul de 5,45 lei fara TVA si revandute la pretul de 4 lei fara TVA,
toc 3 camere cu garnitura - 1440 bucati achizitionate la pretul de 8,69 lei fara TVA si revandute la pretul de 6,39 lei fara TVA,
toc 3 camere fara garnitura -1440 bucati achizitionate la pretul de 8,05 lei fara TVA si revandute cu 5,90 lei fara TVA,
toc 4 camere alb fara garnitura - 1440 bucati achizitionate la pretul de 9,03 lei fara TVA si revandute cu 6,64 lei fara TVA,
toc 4 camere alb cu garnitura - 1440 bucati achizitionate la pretul de 9,67 lei fara TVA si revandute cu 7,11 lei fara TVA.
Aceasta societate a achitat initial marfa in numerar, iar ulterior prin bilete la ordin, in mai multe rate, intr-un interval de aproximativ 2-3 luni, fiind platita integral.
Inculpatul N.F. a declarat cu ocazia audierii ca marfa a fost luata fara acordul sau din depozitul din Tg. Jiu si vanduta de inculpatul B.C.unei societati din municipiul Deva, dar a primit o parte din suma incasata.
In conditiile in care SC N. SRL a vandut intreaga marfa catre SC WTD T. SRL la data de 21.10.2009, iar inculpatul N.F. avea cunostinta despre acest lucru, acesta din urma cesioneaza la 20.10.2009 societatea sa martorului Cazan Danut, pe care l-a cunoscut prin intermediului inculpatul B.C.si a martorului O. A. A.
Martorul C. D. nu stie sa scrie si sa citeasca, s-a deplasat impreuna cu N.F. la Administratia Financiara si Oficiul Registrului Comertului, unde a semnat documentele necesare preluarii societatii si a primit de la invinuit trei stampile, un card si documente de evidenta contabila. Pentru faptul ca a preluat societatea, martorul a primit de la inculpatii B.C.F. si N.F. suma de 500 lei.
Cu ocazia audierii, martorul O.A.A. a confirmat faptul ca a fost rugat de inculpatul B.C.sa gaseasca un prieten care sa preia o firma, in aceleasi conditii in care, anterior, a mai preluat si el alte societati la rugamintea lui B.C.. Stiind ca martorul C. D. are o situatie materiala precara, l-a contactat pe acesta si l-a prezentat inculpatului B.C..
Situatia de fapt expusa se probeaza cu: plangerile si declaratiile reprezentantilor partilor vatamate; contractele de vanzare-cumparare; facturile fiscale; declaratiile martorilor; declaratiile invinuitilor.
Fapta savarsita de inculpatul N.F., in baza aceleiasi rezolutii infractionale, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev. de art. 215 al. 1,2,3,4,5 Cp. cu aplic. art. 41 al. 2 si art. 37 Ut. a Cp.
In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 84 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934, avand in vedere modalitatea in care au fost emise filele CEC, aceasta infractiune are un caracter subsidiar in raport cu infractiunea mai grava prev. de art. 215 al. 1,2,3,4,5 Cp., ale carei dispozitii se vor aplica in cauza.
Fapta savarsita de inculpatul B.C.F., in baza aceleiasi rezolutii infractionale, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1,2,3,4,5 Cp. cu aplic. art. 41 al. 2 Cp.
Probatoriul administrat in cauza a demonstrat activitatea infractionala a inculpatilor N.F. si B.C.F. de inducere in eroare a societatilor furnizoare prin achizitionarea marfurilor pe care nu au avut intentia de a le achita, fapt ce rezulta din urmatoarele imprejurari:
- inculpatul B.C.F. a fost cel care i-a dat banii inculpatului N.F. pentru a castiga increderea furnizorului prin achitarea unui avans pentru marfa achizitionata,
- inculpatul B.C.F. a asigurat spatiile pentru depozitarea marfii, s-a ocupat impreuna cu inculpatul N.F. de descarcarea, respectiv incarcarea acesteia in momentul in care a fost revanduta,
- inculpatul B.C.F. a trimis de fiecare data o persoana de incredere, respectiv invinuitii D.G.si S.I. pentru a-l insoti pe inculpatul N.F. si a supravegheat activitatea desfasurata de acesta cu ocazia achizitionarii marfurilor,
- SC Nikoatrust SRL administrata de B.C.F. a cumparat marfa de la SC R.D.SRL sub pretul de achizitie, marfa pe care a revandut-o si a incasat integral pretul,
- faptul ca intre cei doi au aparut neintelegeri cu privire la sumele de bani pe care le-au primit din revanzarea marfii, nu are relevanta asupra activitatii infractionale desfasurata si aici vom avea in vedere ca in ziua de 20.10.2009, cand SC W. SRL Craiova livra marfa catre SC R.D.SRL, invinuitul N.F. cesiona societatea sa unei persoane analfabete, tocmai pentru a scapa de consecintele neachitarii marfii furnizate,
- in acelasi sens avem in vedere declaratia invinuitului D.G.ce a fost prezent in momentul in care inculpatul N.F. i-a dat inculpatului B.C.F. mai multe facturi si chitante, iar a doua sau a trei zi a fost rugat de acesta din urma sa se intereseze daca pe raza localitatii Petrosani exista firme ce doresc sa achizitioneze profile PVC si armaturi,
- din declaratiile martorilor, dar si declaratia invinuitului D.G., rezulta ca inculpatul N.F. isi avea biroul la spalatoria apartinand inculpatului B.C.F., inculpatul B.C.F. l-a ajutat pe inculpatul N.F. pentru a scapa de SC R.D.SRL, in conditiile in care stia ca marfa cumparata pe aceasta societate nu a fost achitata,
- desi factura privind marfa achizitionata de SC R.D.SRL de la SC W SRL a fost intocmita la 20.10.2009, data livrarii, marfa din aceste facturi este vanduta catre SC N. SRL cu facturile nr.02 din 02.09.2009, nr. 03 din 03.09.2/009 si nr. 04 din 04.09.2009, deci inainte ca marfa sa fie achizitionata, ceea ce demonstreaza inca o data intelegerea dintre cei doi invinuiti,
- SC N. SRL a deschis la data de 12.10.2009 un cont la Banca Transilvania in care au fost virate cu ordine de plata de SC WTD T. SRL sume de bani in cuantum de 10.000 lei fiecare, incepand cu 16.10.2009 si pana la 25.11.2009.
Fata de invinuitii D.G.si S. I., cercetati pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune, prev. de art. 26 Cp. rap. la art. 215, al. 1,2,3,4,5 Cp. cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. s-a dispus scoaterea lor de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, avand in vedere ca actele materiale savarsite de acestia au o pondere relativ scazuta in ceea ce priveste activitatea infractionala desfasurata de ceilalti doi inculpati.
S-a avut in vedere atitudinea sincera a acestora, precum si lipsa antecedentelor penale.
Latura civila: SC A.M.SRL s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 56.545,91 lei;
SC P.T.C. SRL s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 102.295,59 lei;
SC R.SRL s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 7413,04 lei, iar SC R.SRL s-a constituit parte civila cu suma de 8937,11 lei;
SC W. SRL s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 55.845,25 lei reprezentand contravaloarea celor trei facturi.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Gorj sub nr. 8557/95/2011 primind termen de judecata la data de 06.09.2011, pentru cand au fost citati inculpatii si partile civile.
Cauza a fost amanata la solicitarea inculpatilor in vederea pregatirii apararii.
Au fost citate partile civile cu mentiunea de a preciza sumele cu care se constituie parti civile.
Din adresa atasata la dosarul cauzei la fila 32 rezulta ca SC.W SRL se constituie parte civila in prezenta cauza cu suma de 55.845,25 lei .
Din adresele inaintate de celelalte parti civile rezulta ca SC.R SRL s-a constituit parte civila cu suma de 7413,04 lei; SC. A.M. SRL s-a constituit parte civila cu suma de 56.345,91 lei; SC. R SRL s-a constituit parte civila cu suma de 8.397,11 lei; iar SC.P T C s-a constituit parte civila cu suma de 102.295, 59 lei.
In sedinta publica din data de 15.11.2011 a fost ascultat inculpatul N.F. care a declarat ca mentine numai ultima declaratie pe care a dat-o in faza de urmarire penala.
A aratat inculpatul ca recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, este de acord sa achite prejudiciul partilor vatamate si solicita sa fie aplicate in cauza disp.art. 3201 C.pr.pen.
A mai declarat ca isi insuseste in totalitate probatoriul care s-a administrat in timpul urmaririi penale, ca nu solicita administrarea altor probe, judecata urmand sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
In aceiasi sedinta publica a fost ascultat inculpatul B.C.F. care a declarat ca isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala, insa nu recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Inculpatul B.C.F. a declarat ca l-a cunoscut pe N.F. in vara anului 2009 si l-a imprumutat in mai multe randuri cu diferite sume de bani, printre care si cu suma de 29.900 lei la inceputul lunii septembrie 2009, insa ulterior a aflat ca aceasta suma fusese achitata drept avans pentru materialele cumparate de la SC.P. T. C. SRL.
Inculpatul a mai declarat ca are cunostinta despre faptul ca inculpatul N.F. a achizitionat marfuri de la SC. R. SRL si SC. R..SRL pe care ulterior le-a vandut societatii sale SC. N..SRL precum si marfuri de la alte societati pentru care el i-a dat suma de un miliard lei vechi. A mai declarat inculpatul ca nu cunoaste natura relatiilor comerciale pe care inculpatul N.F. le-a avut cu SC. A. M. SRL, insa stie ca s-ar fi achitat contravaloarea marfii achizitionate de la aceasta societate.
Inculpatul B.C.F. a declarat ca nu cunoaste nimic in legatura cu afacerile derulate de inculpatul N.F. cu SC. W.SRL, insa a aflat ca marfa achizitionata de la aceasta societate valoreaza doua miliarde lei vechi si nu a fost achitata.
Inculpatul B.C.F. a mai precizat ca in contul sumei cu care l-a imprumutat pe inculpatul N.F., acesta i-a dat marfa in cursul lunii octombrie. La aceasta marfa inculpatul a pus un adaos forate mare si a vandut-o cu suma de 2 miliarde cincisutemii lei vechi.
A mai declarat inculpatul B.C.F. ca nu este adevarat ca marfa sa fi fost vanduta la un pret mai mic decat cel de achizitie.
Inculpatul B.C.F. a precizat ca nu este adevarat ca el sa se fi folosit de inabilitatile lui N.F. in raporturile comerciale pe care le-au avut.
Inculpatul B. a mentionat ca el nu a avut relatii comerciale cu firmele pagubite de inculpatul N.F..
S-a mai aratat ca N.F. nu a avut un birou in cadrul societatii lui B.C.F..
In cursul cercetarii judecatoresti au fost ascultati martorii C. V., D.C.M., D.G., O. A. A., Z. A., C. C. M., S. S. E., M.O.F., St. I., C. D. si R. C., depozitiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei.
De asemenea, la solicitarea inculpatului N.F. a fost reascultat martorul D.G.care si-a mentinut declaratia data cu ocazia primei ascultari in fata instantei.
Martorii si-au mentinut in general declaratiile date in timpul urmaririi penale confirmand starea de fapt retinuta in rechizitoriul parchetului.
In sedinta publica din data de 20.12.2011 s-a luat o precizare inculpatului N.F. care a declarat ca recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, nu mentine in totalitate declaratiile date in faza de urmarire penala si nu mai doreste aplicarea disp. art. 3201 C.pr.pen. intrucat intentioneaza sa formuleze in continuare probe din care sa rezulte motivele pentru care a avut intentia sa cesioneze firma precum si faptul ca nu a oferit nici o suma de bani pentru a prelua SC. R SRL.
A mai mentionat inculpatul ca solicita desfasurarea procesului penal conform procedurii obisnuite, aratand ca inculpatul B.C.F. nu are nici o vina in cele intamplate si ca sesizarile impotriva acestuia au fost influentate de o anumita stare nervoasa.
Inculpatii au solicitat in aparare incuviintarea probei testimoniale cu cate un martor, cerere care a fost admisa de catre instanta de judecata, urmand a fi ascultati martorii Pitigoi Ion propus de inculpatul B.C.F. si B. L. propus de inculpatul N.F., care se vor prezenta la instanta necitati.
In sedinta publica din 28.02.2012 a fost ascultat martorul P. I. care a declarat ca in cursul anului 2008 a fost asociat cu inculpatul B.C.F., detinand impreuna o spalatorie auto, insa nu cunoaste nimic in legatura cu relatiile celor doi inculpati. A precizat martorul ca pe N.F. nu l-a cunoscut. Martorul a mai mentionat ca, in afara de afacerea pe care o avea cu el, inculpatul B. nu mai avea alte afaceri, precum si faptul ca N.F. nu a avut un birou in incinta spalatoriei ce apartinea inculpatului B si lui P. I.
Instanta a solicitat o noua fise de cazier pentru inculpati care a fost atasata la dosarul cauzei.
Tribunalul analizand ansamblul probelor administrate in cauza, atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti, respectiv, plangerile si declaratiile partilor vatamate, contractele de vanzare cumparare, declaratiile martorilor C. V., D.C.M., D.G., O. A. A., Z. A., C. C. M., S. S. E., M.O.F., S. I., C. D. si R. C., declaratiile inculpatilor, fisele de cazier, constata ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata.
Starea de fapt retinuta in sarcina inculpatilor N.F. si B.C.F. consta in urmatoarele : la data de 21.05.2009 inculpatul N.F. a preluat prin cesiune 19 parti sociale (in valoare de 190 RON) din capitalul social al SC R.D.SRL, a devenit administrator unic al acestei societati conform actului aditional, iar sediul societatii a fost stabilit in corn. Lelesti, sat Lelesti, jud. Gorj.
In ziua de 30.07.2009 inculpatul N.F. s-a prezentat la Sucursala CEC Bank Tg. Jiu cu noul act constitutiv, certificatul de inregistrare fiscala si a completat fisa cu specimenul de semnatura cu dreptul de a dispune de contul societatii.
Prin intermediul invinuitului Stan Ion, inculpatul N.F. l-a cunoscut pe inculpatul B.C.F., careia i-a spus ca vrea sa achizitioneze produse pentru realizarea ferestrelor termopan de la mai multe societati, urmand ca inculpatul B.C.F. sa-l ajute pe acesta cu sume de bani, precum si cu valorificarea ulterioara a marfurilor achizitionate.
In acest scop, la data de l8.08.2008 inculpatul N.F. s-a deplasat impreuna cu invinuitul D.G. la sediul SC P.T.C. SRL din mun. Bucuresti si a incheiat un contract de vanzare-cumparare avand ca obiect profile din PVC.
Inculpatul B.C.F. confirma faptul ca s-a aflat in Bucuresti impreuna cu invinuitul D.G.si s-a intalnit cu N.F. in ziua in care acesta a incheiat contractul, la discutiile cu reprezentantii societatii participand, la sugestia lui B.C.F., si invinuitul D.G.
Pentru a castiga increderea reprezentantilor furnizorului, N. D. a achitat in avans cu doua ordine de plata suma de 29.900 lei, suma ce i-a fost predata de inculpatul B.C.F..
Marfa a fost livrata cu facturile nr. PRF/13 si PRF/14 din 18.09.2009, fiind transportata direct de la furnizorul din Bulgaria, la un depozit din mun. Tg-jiu pus la dispozitie de inculpatului B.C.F., unde martorul R. C., angajat al SC P.T.C.SRL, i-a predat inculpatului N.F. cele doua facturi.
Pentru plata marfii livrate, inculpatul N.F. a emis fila CEC seria CECE 1BC nr. 0005535 in valoare de 102.295,59 lei ce a fost refuzata la plata pentru lipsa disponibilului la 18.11.2009.
Martorul R. C. s-a deplasat la data de 07.11.2009 la depozitul unde livrase marfa si a discutat cu inculpatul N.F. care i-a spus ca a vandut marfa si poate introduce fila CEC la plata, insa aceasta a fost refuzata. Ulterior inculpatul nu a mai raspuns la telefon, afirma martorul si atunci cand l-a gasit internat intr-un spital din Tg-jiu, a refuzat sa-i spuna unde a dus marfa.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, la data de 28.09.2009 inculpatul N.F. a achizitionat cu doua facturi sisteme de fixare (suruburi, piulite, saibe, unelte) de la SC R.SRL in valoare de 5.832.67 lei, respectiv. 1,480,37 lei cu scadenta la data de 27.11.2009.
Pentru plata acestor facturi inculpatul a emis la data de 30.09.2009 un bilet la ordin cu seria RZBR 3AN nr. 008700 in valoare de 7.413,04 lei, ce a fost refuzat la plata la 30.11.2009 pentru lipsa disponibilului.
La aceeasi data (28.09.2009) inculpatul N.F. a achizitionat de la SC R.SRL cu factura nr. 12683, marfa in valoare de 8397,11 lei (componente pentru tamplarie PVC), dupa ce in prealabil a completat o cerere de incheiere a contractului cadru de vanzare-cumparare. Si acest bilet la ordin fi fost refuzat la plata pentru lipsa disponibilului.
Potrivit declaratiei martorului M.O.F., agent de vanzari in cadrul celor doua societati, la inceputul lunii septembrie 2009 a fost contactat telefonic de inculpatul N.F. care i-a spus ca este interesat de achizitionarea unor sisteme de fixare tamplarie PVC.
Martorul s-a deplasat in mun. Tg-jiu la un birou al acestuia situat pe str. Calea Bucuresti, unde i-a prezentat ofertele, la discutii participand si invinuitul D.G.care, afirma martorul, dupa modul in care se comporta si-a dat seama ca era asociatul lui N.F..
Dupa ce inculpatul N.F. a comandat marfa, aceasta a fost livrata, sustine martorul, la un depozit din mun. Tg-jiu unde a fost ajutat sa o descarce de catre inculpatul B.C.si invinuitul Stan Ion, fiind prezent de asemenea si inculpatul N.F..
Contractele cadru de vanzare-cumparare nr. 2962 din 05.10.2009 dintre SC R.SRL si SC R.D.SRL, respectiv, nr. 9321 din 05.10.2009 dintre SC R.SRL si SC R.D.SRL au fost semnate de inculpatul N.F., care a semnat si cele doua bilete la ordin mentionate anterior.
Martorul a incercat, de asemenea, sa-l contacteze pe inculpatul N.F. dupa ce biletele la ordin au fost refuzate la plata, dar a aflat ca acesta vanduse societatea unei alte persoane, pe nume Cazan Danut.
Dupa livrarea marfii de catre SC P.T.C., inculpatul B.C.F. i-a cerut invinuitului D.G.sa se deplaseze impreuna cu inculpatul N.F. in localitatea Filipestii de Padure unde, acesta din urma, a incheiat contractul de vanzare-cumparare cu SC A.M.SRL(nr. 3992/02.10.2009) avand ca obiect livrarea de armatura pentru tamplarie PVC.
Societatea furnizoare a emis factura fiscala nr. FPH nr. 8025 din 15.10.2009 in valoare de 56.545.91 lei pentru plata careia inculpatul N.F. a emis fila CEC seria CECE 1 BC nr. 0005542 si biletul la ordin nr. RZBR 3AF nr. 0095500 ce au fost refuzate la plata pentru lipsa
disponibilului.
Marfa achizitionata de la SC A.M.SRL a fost transportata la acelasi depozit unde fusese livrata si marfa cumparata de la SC P.T.C. SRL, inculpatul N.F. asistand la descarcare, dupa care l-a trimis pe invinuitul S.I.cu oferte de pret la mai multe ateliere de tamplarie PVC din mun. Tg. Jiu
Reprezentantul SC A.M.SRL a declarat ca dupa livrarea marfii a incercat sa ia legatura cu inculpatul N.F., ce i-a spus initial ca va plati bunurile cumparate, dupa care nu a mai raspuns la telefon.
La data de 29.09.2009 inculpatul N.F., dupa ce anterior discutase telefonic cu martorul D.C.M., agent de vanzari la SC W SRL, a transmis prin fax o comanda pentru cumpararea de feronerie si accesorii pentru tamplaria din PVC.
In baza acestei comenzi, au fost emise doua facturi seria WLNF nr. 0058766 in valoare de 13.290,78 lei si nr. 0058767 in valoare de 16.840,63 lei, din data de 30.09.2009, marfa fiind transportata cu autoturismul societatii furnizoare 1 condus de martorul C. C. M.
Pentru marfa livrata invinuitul a emis un bilet la ordin seria RZBR 3 AN 0087796, iar la data de 01.10.2009 a fost semnat contractul cu nr. 753.
La data de 20.10.2009 inculpatul N.F. s-a deplasat in mun. Craiova cu autoutilitara condusa de martorul C.V., pentru a ridica din nou marfa de la SC W SRL, fiind insotiti de invinuitul S. I.
Inculpatul N.F. nu a ajuns la depozitul SC W. SRL pentru a nu fi vazut de reprezentantii acestei societati, ci l-a trimis pe invinuitul Stan Ion, caruia i-a cerut sa-si treaca numele in factura "P.M.N." si o serie de buletin pe care i-o notase pe un biletel.
Invinuitul S.I.a fost cel care, sub numele de P.M., l-a contactat pe martorul C. V. si i-a cerut sa efectueze transportul marfii din mun. Craiova pana in mun. Tg-jiu.
Martorul D.C.M. i-a predat invinuitului S.I. marfa, acesta semnand factura seria WNF nr. 0062643 in valoare de 25.713 si a primit in schimb de la acesta biletul la ordin nr. RZBR 3AN 0087795 semnat de inculpatul N.F..
Cele doua bilete la ordin emise pentru marfa achizitionata de la SC W .SRL au fost refuzate la plata pentru lipsa disponibilului, dupa ce inainte cu o zi de data scadentei ii asigurase pe reprezentantii societatii ca are bani in cont, iar ulterior nu a mai putut fi contactat.
Marfa a fost adusa in mun. Tg-jiu cu autoutilitara condusa de martorul C. V., iar de aici, la cererea invinuitului S. I., martorul a transportat marfa pana ia iesirea din Defileul Jiului, unde a predat-o unui barbat in varsta de circa 40-45 ani care i-a achitat cursa si, i-a inapoiat factura ce a restituit-o invinuitului S.I. la intoarcerea in mun. Tirgu-jiu.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca intreaga marfa achizitionata de la aceste societati comerciale de catre inculpatul N.F., a fost vanduta sub pretul de achizitie SC N. SRL administrata de inculpatul B.C.F. care, la randul sau, a vandut-o SC WTD T. SRL cu sediul in mun. Deva, al carui director era martorul S. S. E.
Spre exemplu, SC R.D.SRL cumpara de la SC P. T. C. SRL urmatoarele produse pe care le revinde la SC N. SRL, dupa cum urmeaza:
adaptor mic alb - 72 bucati achizitionate la pretul de 5,45 lei fara TVA si revandute la pretul de 4 lei fara TVA,
toc 3 camere cu garnitura - 1440 bucati achizitionate la pretul de 8,69 lei fara TVA si revandute la pretul de 6,39 lei fara TVA,
toc 3 camere fara garnitura -1440 bucati achizitionate la pretul de 8,05 lei fara TVA si revandute cu 5,90 lei fara TVA,
toc 4 camere alb fara garnitura - 1440 bucati achizitionate la pretul de 9,03 lei fara TVA si revandute cu 6,64 lei fara TVA,
toc 4 camere alb cu garnitura - 1440 bucati achizitionate la pretul de 9,67 lei fara TVA si revandute cu 7,11 lei fara TVA.
Aceasta societate a achitat initial marfa in numerar, iar ulterior prin bilete la ordin, in mai multe rate, intr-un interval de aproximativ 2-3 luni, fiind platita integral.
Inculpatul N.F. a declarat cu ocazia audierii ca marfa a fost luata fara acordul sau din depozitul din Tg. Jiu si vanduta de inculpatul B.C.F. unei societati din mun. Deva, dar a primit o parte din suma incasata.
In conditiile in care SC N. SRL a vandut intreaga marfa catre SC WTD T. SRL la data de 21.10.2009, iar inculpatul N.F. avea cunostinta despre acest lucru, acesta din urma cesioneaza la 20.10.2009 societatea sa martorului C. D., pe care l-a cunoscut prin intermediului inculpatului B.C.F. si a martorului O. A. A..
Martorul C. D. nu stie sa scrie si sa citeasca, s-a deplasat impreuna cu N.F. la Administratia Financiara si Oficiul Registrului Comertului, unde a semnat documentele necesare preluarii societatii si a primit de la invinuit trei stampile, un card si documente de evidenta contabila. Pentru faptul ca a preluat societatea martorul a primit de la inculpatii B.C.F. si N.F. suma de 500 lei.
Cu ocazia audierii, martorul O.A.A. a confirmat faptul ca a fost rugat de inculpatul B.C.F. sa gaseasca un prieten care sa preia o firma, in aceleasi conditii in care, anterior, a mai preluat si el alte societati la rugamintea lui B.C.F.. Stiind ca martorul C. D. are o situatie materiala precara, l-a contactat pe acesta si l-a prezentat inculpatului B.C.F..
Fapta comisa de inculpatul N.F. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev.si ped. de art. 215 alin. 1,2,3,4, 5 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a C.pen.
Fapta comisa de inculpatul B.C.F. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune prev. si ped. de art. 26 rap.la art. 215 alin. 1,2,3,4,5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Din probele administrate in cauza a rezultat fara dubiu ca cei doi inculpati se fac vinovati de savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
Astfel, inculpatul B.C.F. i-a dat sumele de bani lui N.F. oferite drept avans societatilor cu care a derulat relatii comerciale pentru a castiga increderea unitatilor furnizoare.
Inculpatul B.C.F. a asigurat spatiile in care era depozitata marfa si a participat efectiv impreuna cu inculpatul N.F. la operatiunile de incarcare si descarcare a marfii revandute.
Inculpatul B.C.F. s-a folosit de martorii D.G.si S. I., care l-au insotit pe inculpatul N.F. la societatile cu care a incheiat contracte comerciale de achizitionare a marfurilor.
Cei doi martori ascultati de instanta de judecata nu au putut oferi o explicatie plauzibila in care sa arate motivul pentru care s-a datorat prezenta lor la sediul societatilor comerciale cu care inculpatul N.F. a incheiat contracte comerciale de achizitionare marfa pentru confectionarea de tamplarie termopan.
Astfel, in declaratia data in sedinta publica din data de 31.01.2012 martorul D.G. arata ca s-a deplasat cu N.F. la sediul unei firme din Bucuresti de unde acesta a achizitionat profile tamplarie termopan fara a fi rugat de B.C. in acest sens. Martorul mai mentioneaza ca l-a insotit pe N.F. si la Filipestii de Padure la o societate unde acesta trebuia sa semneze un contract de achizitionare a unor materiale necesare confectionarii tamplariei de termopan. Deplasarea s-a facut cu un autoturism marca BMW X5 pe care martorul il imprumutase de la un prieten.
Contravaloarea cursei in cuantum de 5 milioane lei vechi a fost achitata de inculpatul N.F..
Martorul arata ca nu a fost de fata cand N.F. a incheiat documentele cu reprezentantii societatii comerciale.
In sedinta publica din data de 31.01.2012 a fost ascultat si martorul S.I.care a mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala aratand ca l-a cunoscut pe inculpatul N.F. in urma cu 3 ani prin intermediul unui prieten pe nume N.
A mai aratat martorul ca, intr-o discutie ulterioara pe care a avut-o cu inculpatul N.F., acesta l-a intrebat daca stie vreo persoana ce ar putea sa-l imprumute cu o suma de bani. Martorul i-a spus ca il cunoaste pe B.C.care are bani intrucat vanduse niste terenuri. Martorul l-a sunat pe B.C.care a fost de acord sa-i dea numarul sau de telefon inculpatului N.F., urmand ca acestia sa se intalneasca ulterior. Martorul a aratat ca N.F. i-a promis ca in situatia in care va face rost de bani il va angaja si pe el la firma sa cu un salariu de 15 milioane lei vechi. Dupa aproximativ o luna de zile N.F. i-a spus martorului ca poate sa vina la munca, respectiv la un depozit pe care il avea pe Calea Bucuresti, unde urma sa faca curatenie, urmand ca in zilele urmatoare sa primeasca marfa. Dupa cateva zile la depozitul respectiv a venit un tir incarcat cu profile de tamplarie termopane.
Martorul a declarat ca a inteles de la B.C.ca l-ar fi imprumutat pe N.F. cu o suma de bani. La un interval de cateva zile, la acelasi depozit a mai venit un tir care a adus armatura pentru tamplarie termopan.
In cursul lunii octombrie 2009 martorul a fost trimis de N.F. sa inchirieze o duba cu care sa se deplaseze la Craiova de unde sa achizitioneze de la o firma elemente de feronerie. N.F. i-a spus martorului ca la firma respectiva urma ca acesta sa-si dea alt nume decat cel real intrucat nu este angajatul sau cu carte de munca si in situatia in care isi va da numele real ii va face probleme.
La firma din Craiova martorul a incarcat mai multe cutii si la intocmirea documentelor l-a delegat a trecut numele de P.M.N. pe care il daduse inculpatul N.F. precum si seria si numarul documentului de identitate, oferite tot de inculpatul N.F.. Martorul a recunoscut ca a semnat factura tot cu numele de P.M.N..
Dupa ce a incarcat marfa, martorul a sunat pe inculpatul N.F. care se afla in Municipiul Craiova si au plecat impreuna spre Tg-Jiu. Pe drum inculpatul N.F. i-a spus soferului ca marfa trebuie dusa la Petrosani, dandu-i acestuia adresa si un numar de telefon. Cursa a fost platita de N.F., iar cand s-a intors de la Petrosani,soferul i-a adus martorului factura de livrare a marfii pe care acesta i-a predat-o inculpatului N.F..
Martorul S.I.a declarat ca nu cunoaste destinatia la care s-a dus marfa. A mai aratat acelasi martor ca, in cursul anului 2009 N.F. a adus niste baieti si au incarcat impreuna toata marfa existenta in depozit in doua sau trei camioane, marfa ce a fost transportata la o destinatie necunoscuta. Cand marfa era incarcata in camioane a venit la depozit si B.C.F. care a discutat 2-3 minute cu N.F., dupa care a plecat. Martorul a aratat ca din cele intamplate a inteles ca proprietar al marfii ce se afla in respectivul depozit era N.F.. A mai aratat martorul ca pe D.G.l-a cunoscut prin intermediul lui B.C.. La N.F., martorul a muncit peste o luna de zile, fiind platit cu suma de 5 sau 7 milioane lei vechi. A mai precizat martorul ca la Craiova nu i s-au solicitat documente de identitate intrucat N.F. vorbise la telefon cu reprezentantii firmei si totul era pregatit.
Din cele mai sus prezentate rezulta fara dubiu ca intre cei doi inculpati exista o intelegere in relatiile comerciale pe care le desfasurau. Inculpatul B.C.F. nu era niciodata prezent la incheierea tranzactiilor si ii trimitea pe cei doi martori cu un motiv sau altul la societatile de unde N.F. achizitiona marfa pentru a avea informatii complete cu privire la tranzactiile desfasurate.
Procedand astfel, inculpatul B. incerca sa evite raspunderea pentru faptele sale folosindu-se de modul superficial in care inculpatul N.F. privea derularea relatiilor comerciale cu societatile inselate.
Firma SC. N. SRL administrata de inculpatul B.C.F. a achizitionat marfa de la SC R. D. SRL sub pretul de achizitie, revanzand marfa si incasand integral pretul.
Intre cei doi inculpati au aparut diferite disensiuni pe motive financiare, respectiv pentru sumele de bani pe care le-au primit din revanzarea marfii, iar in ziua de 20.10.2009 inculpatul N.F. a cesionat societatea al carui administrator era unei persoane analfabete probabil pentru a inlatura consecintele neachitarii marfii furnizata la aceiasi data de catre SC W. SRL.
Din depozitia martorului D.G.a rezultat si faptul ca acesta a fost prezent cand inculpatul N.F. i-a dat inculpatului B.C.F. mai multe facturi si chitante, la scurt timp martorul fiind rugat de inculpatul B.C.F. sa afle daca pe raza localitatii Petrosani exista societati comerciale ce intentioneaza sa achizitioneze materiale in vederea confectionarii de tamplarie termopan.
Intelegerea exista intre inculpatii B. si N, rezulta si din faptul ca B. l-a sprijinit pe N. sa instraineze SC. R. D. SRL, cunoscand ca marfa achizitionata de societatea respectiva nu fusese achitata.
Procedand astfel, cei doi inculpati considerau ca ar putea scapa nepedepsiti pentru faptele comise.
Factura referitoare la marfa achizitionata de SC R. D. SRL de la W. SRL a fost intocmita la data de 20.10.2009, data livrarii, marfa specificata in respectiva factura fiind vanduta catre SC N. SRL cu facturile nr. 02 din 02.09.2009, nr. 03 din 03.09.2009 si nr. 04 din 04.09.2009, inainte ca marfa sa fie achizitionata.
Vanzarea marfurilor achizitionate prin inselaciune la un pret inferior celei de achizitie denota faptul ca inculpatii au dorit "sa scape" mai repede de marfa respectiva, cel putin pentru doua motive: evitarea returnarii marfii la solicitarea partilor pagubite, din probele administrate in cauza rezultand ca unele societatii cand au sesizat ca au fost inselate au facut verificarii pentru a afla locul unde a fost depozitata marfa si daca aceasta a fost vandura; pentru stergerea urmelor.
Rezulta faptul ca intre cei doi inculpati a existat o intelegere sa insele societatile comerciale de la care societatea apartinand inculpatului N.F. - SC. R. D. SRL - s-a aprovizionat cu diverse materiale in vederea confectionarii de tamplarie termopan.
Activitatea infractionala a celor doi inculpati s-a desfasurat in baza aceleiasi rezolutii infractionale fiind evidentiata de modul cum au actionat si in care s-au folosit de martorii D.G.si S.I., aspecte ce au fost mai sus prezentate.
Tribunalul, apreciind ca vinovatia inculpatilor pentru infractiunile deduse judecatii a fost probata, va dispune condamnarea acestora la pedeapsa inchisorii. La individualizarea pedepsei se va avea in vedere pericolul social deosebit al faptelor comise, valoarea prejudiciului, modul si imprejurarile in care au fost comise infractiunile precum si persoana celor doi inculpati. In acest sens va fi avut in vedere faptul ca inculpatul N.F. a fost condamnat de mai multe ori pentru infractiuni similare, iar in timpul judecarii cauzei de fata a avut o atitudine neconsecventa, initial recunoscand fapta comisa si solicitand judecarea conform disp. art. 3201 C.pr.pen., ulterior revenind si solicitand judecarea procedurii obisnuite, intrucat intentioneaza sa formuleze probe in apararea sa. Atitudinea inculpatului a oscilat de la recunoasterea totala la negarea totala a faptelor comise.
Referitor la inculpatul B.C.F., tribunalul constata ca acesta nu a mai fost condamnat, iar in timpul procesului penal a avut o atitudine consecvent nesincera, nerecunoscand in nici un mod implicarea in vreun fel in relatiile comerciale pe care inculpatul N.F. le-a derulat cu societatile pagubite.
Pedeapsa va fi cu privare de libertate orientata spre minim in ceea ce priveste pe inculpatul B.C.F. si orientata spre moderat in ceea ce priveste pe inculpatul N.F..
Se va constata ca fapta comisa de inculpatul N.F. este concurenta cu infractiunea de inselaciune pentru care acesta a fost condamnat prin s.p.nr. --------- a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin nerecurare si sentinta penala nr. ----------- a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin decizia penala nr. ------ a Curtii de Apel Craiova si in stare de recidiva postcondamnatorie fata de pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendare aplicata prin s.p. nr. -------- a Judecatoriei Tg-Jiu.
Se va constata ca pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. ----- a Judecatoriei Tg-Jiu si sentinta penala ----- a Judecatoriei Tg-Jiu au fost contopite prin sentinta penala nr. ----- a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin decizia penala nr. ----- a Tribunalului Gorj.
Va fi descontopita pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala ------- a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin decizia penala nr. -------- a Tribunalului Gorj in pedepsele componente de: 4 ani si 6 luni inchisoare (aplicata prin sentinta penala nr. ------); 6 ani (aplicata prin sentinta penala ------); 3 ani (aplicata prin sentinta penala ------- a Judecatoriei Tg-Jiu si 1 an si 6 luni spor de recidiva.
Va fi descontopita pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala ------- a Judecatoriei Tg-Jiu in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor, respectiv: 1 an si 6 luni inchisoare aplicata in cauza respectiva si 3 ani inchisoare cu suspendare pedeapsa aplicata prin sentinta penala ------ a Judecatoriei Tg-Jiu, revocata si cumulata aritmetic.
Va fi descontopita pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ------- a Judecatoriei Tg-Jiu in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor respectiv: 3 ani inchisoare pedeapsa aplicata in cauza respectiva si 3 ani inchisoare cu suspendare-aplicata prin sentinta penala ------ a Judecatoriei Tg-Jiu, revocata si cumulata aritmetic.
Se va constata ca prin sentinta penala ------- a Judecatoria Tg-Jiu a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala -------- a Judecatoriei Tg-Jiu, inculpatului N.F. fiindu-i aplicata prin contopire pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
In baza art. 36 alin.1 Cod penal se va contopi pedeapsa de 11 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a lit.b si c Cod penal, aplicata pentru infractiunea de inselaciune in prezenta cauza cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala ----- a Judecatoriei Tg-Jiu si cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala ------- a Judecatoriei Tg-Jiu, in pedeapsa cea mai grea de 11 ani inchisoare pe care o sporeste cu 1 an, respectiv 12 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a lit.b si c Cod penal.
In baza art.39 alin.1 Cod penal se va contopi pedeapsa rezultanta (stabilita in urma concursului cu pedepsele aplicate prin sentinta penala ------ si nr.---------), cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 3268 din 30.10.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, in pedeapsa cea mai grea pe care o sporeste cu 2 ani, inculpatul urmand sa execute 14 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a lit.b si c Cod penal.
In baza art.36 alin.3 Cod penal se va deduce din pedeapsa rezultanta stabilita prin prezenta sentinta perioada executata de la 03.12.2009 la 05.07.2011.
Vor fi anulate mandatele de executare emise in baza hotararilor mai sus amintite si se va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei pentru inculpatul N.F..
In baza art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin.1,2,3,4 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal va fi condamnat inculpatul B.C. F, la pedeapsa inchisorii.
Inculpatilor li se vor aplica pedepse accesorii si pedepse complementare.
Inculpatii vor fi obligati la despagubiri civile catre societatile comerciale pagubite si la cheltuieli judiciare statului.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 215 alin.1,2,3,4 si 5 C.pen cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen. condamna pe inculpatul N.F., la 11 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit. a teza a -II-a, lit. b si c C.pen.
Constata ca fapta comisa este concurenta cu infractiunea de inselaciune pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. ------ a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin nerecurare si sentinta penala nr. -------- a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin decizia penala nr. ------- a Curtii de Apel Craiova si in stare de recidiva postcondamnatorie fata de pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendare aplicata prin sentinta penala nr. ------- a Judecatoriei Tg-Jiu.
Constata ca pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. ----- a Judecatoriei Tg-Jiu si sentinta penala ------ a Judecatoriei Tg-Jiu au fost contopite prin sentinta penala nr. ------ a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin decizia penala nr. ------ a Tribunalului Gorj.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala ----- a Judecatoriei Tg-Jiu, definitiva prin decizia penala nr. ------ a Tribunalului Gorj in pedepsele componente de: 4 ani si 6 luni inchisoare (aplicata prin sentinta penala nr. ---- -); 6 ani (aplicata prin sentinta penala --------); 3 ani
(aplicata prin sentinta penala ------ a Judecatoriei Tg-Jiu si 1 an si 6 luni spor de recidiva.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 3648/10.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor, respectiv: 1 an si 6 luni inchisoare aplicata in cauza respectiva si 3 ani inchisoare cu suspendare pedeapsa aplicata prin sentinta penala ------ a Judecatoriei Tg-Jiu, revocata si cumulata aritmetic.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ------ a Judecatoriei Tg-Jiu in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor respectiv: 3 ani inchisoare pedeapsa aplicata in cauza respectiva si 3 ani inchisoare cu suspendare-aplicata prin sentinta penala ------ a Judecatoriei Tg-Jiu, revocata si cumulata aritmetic.
Constata ca prin sentinta penala --------- a Judecatoria Tg-Jiu a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala ------, inculpatului N.F. fiindu-i aplicata prin contopire pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
In baza art. 36 alin.1 Cod penal contopeste pedeapsa de 11 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a lit.b si c Cod penal, aplicata pentru infractiunea de inselaciune in prezenta cauza cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala -------a Judecatoriei Tg-Jiu si cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala -------- a Judecatoriei Tg-Jiu, in pedeapsa cea mai grea de 11 ani inchisoare pe care o sporeste cu 1 an, respectiv 12 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a lit.b si c Cod penal.
In baza art.39 alin.1 Cod penal contopeste pedeapsa rezultanta (stabilita in urma concursului cu pedepsele aplicate prin sentinta penala ----- si nr.-----), cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala ------ a Judecatoriei Tg-Jiu, in pedeapsa cea mai grea pe care o sporeste cu 2 ani, inculpatul urmand sa execute 14 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a lit.b si c Cod penal.
In baza art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa rezultanta stabilita prin prezenta sentinta perioada executata de la 03.12.2009 la 05.07.2011.
Anuleaza mandatele de executare emise in baza hotararilor mai sus amintite si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei pentru inculpatul N.F..
In baza art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin.1,2,3,4 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal condamna pe inculpatul B.C. F., la 10 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a , lit. b si c Cod penal.
Interzice inculpatilor drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b si c C.pen. pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
Obliga pe inculpati in solidar la 55.845,25 lei despagubiri civile catre SC.W.SRL Craiova; la 7.413,04 lei catre SC.R.SRL; la 56.345,91 lei catre SC. A. M. SRL; la 8.397,11 lei catre SC R.SRL si la 102.295,59 lei catre SC P.T.C. SRL.
Obliga pe fiecare inculpat la cate 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei pentru fiecare inculpat, reprezinta onorariu aparator din oficiu si va fi avansata din fondurile M.J.L.C. catre Baroul Gorj.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 29 mai 2012 la Tribunalul Gorj.