Cod Operator 2443
Dosar nr. ---------------
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta Nr. 1425/10.04.2012
Sedinta publica de la
Completul compus din:
PRESEDINTE G.E
Asistent judiciar O.P.
Asistent judiciar E.B.
Grefier U.T.
Pe rol fiind pronuntarea dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din mai 2012 privind judecarea actiunii formulata de petentul S.C. CET S.A in contradictoriu cu intimatele C.A.S.G. si C.N.A.S.
La apelul nominal au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor. Cuvantul partilor fiind consemnat prin incheierea de sedinta din mai 2012, ce face parte integranta din prezenta sentinta.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr. ___. petentul S.C. CET S.A a solicitat in contradictoriu cu intimatele CAS si CNAS ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora in solidar la plata sumei de 64798 lei, actualizata cu indicele de inflatie si cu dobanda legala la data platii si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii petentul S.C. CET S.A a aratat ca potrivit legislatiei in vigoare angajatorii au obligatia de a constitui si vira contributii de asigurari de sanatate pentru proprii angajati care formeaza fondul national unic de asigurari sociale de sanatate iar casele de asigurari de sanatate au obligatie gestionarii acestor fonduri.
Ca, potrivit art. 76 din normele de aplicare a prevederilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate “sumele reprezentand indemnizatii care se platesc asiguratilor si care potrivit prevederilor prezentei ordonante, se suporta din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate, se retin de catre platitor din contributiile pentru concedii si indemnizatii datorate pentru luna respectiva.
Ca, sumele reprezentand indemnizatii platite de catre angajator asiguratilor, care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din bugetul fondului national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie, potrivit art. 77.
S-a sustinut in esenta de catre petent ca suma solicitata prin actiune reprezinta diferenta dintre suma indemnizatilor cuvenite si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate datorare de angajator pe luna iunie 2010, potrivit art. 77 don OUG 158/2005, sens in care potrivit art. 77 (2), reprezentantii petentului s-au adresat intimatelor cu solicitare de restituire model tip asa cum prevad Normele din 2006 conform, adresei nr. 25025/13.09.2010, deplasandu-se la sediul CAS Gorj pentru a depune documentatia aferenta in data de 14.09.2010, insa s-au confruntat cu refuzul acesteia de a inregistra cererea, incalcand astfel propria procedura de lucru instituita de lege.
Ca, la aceeasi data s-a formulat adresa nr. 1140/14.09.2010 catre C.N.A.S. pentru a aduce la cunostinta si de a obtine raspunsurile necesare solicitarii, iar motivul refuzului invocat privind restituire sumelor solicitate prin actiune a fost acela ca s-a depasit termenul de 90 de zile prevazut de art. 40(1) din OUG 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, adica data de 25 iulie 2010.
S-a invocat de catre petent ca termenul de 90 de zile invocat de catre intimate trebuie interpretat in ansamblul reglementarilor in aceasta materie, pornind de la natura asigurari sociale de sanatate care se adreseaza persoanei fizice (Lege 95/2006 - capitolul II - Asiguratii).
Mai mult, ca termenul de 90 de zile se refera la beneficiarul (persoana fizica aflata in incapacitate de munca care beneficiaza de indemnizatie, nu la persoana juridica in calitatea sa de angajator) si se afla in legatura directa de interpretare cu prevederile art. 81 si art. 82 din Normele din 27.01.2006 de aplicare a OUG nr. 158/2005 care stipuleaza obligatia salariatului de a instiinta platitorii de indemnizatii in termen de 24 de ore si dreptul lor de a solicita, in termen de 90 de zile de la data acordarii concediului medical plata indemnizatilor.
S-a sustinut de catre petent ca, fata de refuzul celor doua intimate de a restitui suma solicitata se impune obligarea acestora in solidar la plata sumei de 64798 lei actualizata cu indicele de inflatie si dobanda legala.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile OUG nr. 158/2005, Legea nr. 95/2006 precum si norele de aplicare a OUG 158/2005.
In dovedirea actiunii s-au depus la dosarul cauzei adresa nr. 25025/13.09.2010 catre CAS si prin care solicita virarea sumei de 64798 lei, adresa nr. 1140/14.09.2010 catre CNAS prin care se solicita punctul de vedere al acesteia privind refuzul CAS de a primii documentatia, raspunsul CNAS privind termenul de 90 de zile, revenirea la adresa nr. 1140/14.09.2010 in atentia CNAS si raspunsul CNAS nr. 689/29.03.2011.
Intimata CAS Gorj a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
S-a sustinut in esenta de catre intimata ca potrivit art. 40 din OUG nr. 158/2005 in forma modificata prin art. 1 pct. 10 din OUG nr. 36/2010, termenul in care indemnizatiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative a fost redus de la 3 ani la 90 de zile.
Prin urmare, de la data intrarii in vigoare a OUG nr. 36/2010, angajatorii nu mai pot solicita, respectiv nu mai pot recupera din contributia datorata in luna de raportare, sume reprezentand indemnizatii platite de catre acestia asiguratilor, care depasesc suma contributiilor, daca este depasit termenul de 90 de zile de la data la care era in drept sa le solicite.
Ca, avand in vedere aceasta dispozitie noua, s-a creat o norma tranzitorie in cuprinsul art. II din OUG nr. 36/2010, in sensul ca certificatele de concediu medical emise pana la data intrarii in vigoare a OUG nr. 36/2010 puteau fi depuse la casele de asigurari de sanatate in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a actului normativ mentionat, realizandu-se in acest fel o protectie a beneficiarilor de indemnizatii dar si a fondului.
In concret, intimata CAS Gorj a aratat ca motivul pentru care nu a decontat suma de 64798 lei a fost acela ca termenul de 90 de zile in interiorul caruia angajatorul putea sa solicite sumele de restituit este un termen de decadere.
Intimata CNAS a formulat intampinare, invocand pe cale de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei respingerea actiunii petentului ca neintemeiata.
Tribunalul analizand actiunea de fata in raport de inscrisurile depuse la dosarul cauzei, sustinerile partilor si dispozitiile legale in materie, retine si constata urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata CNAS instanta va admite exceptia si pe cale de consecinta va respinge actiunea fata de aceasta intimata cu urmatoarea motivare:
Potrivit prevederilor art. 266 din Legea nr. 95/2006, CNAS este institutie publica, autonoma, de interes national, cu personalitate juridica, avand ca principal obiect de activitate asigurarea functionarii unitare si coordonate a sistemului de asigurari sociale de sanatate din Romania.
Potrivit art. 267 din Legea nr. 95/2006, casele de asigurari sunt institutii publice cu personalitate juridica, cu bugete proprii in subordinea CNAS.
Legitimarea procesuala pasiva in speta de fata nu apartine CNAS, intrucat nu exista identitate intre persoana chemata in garantie si persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii, conditie obligatorie in justificare calitatii procesuale pasive.
Astfel, calitatea procesuala pasiva apartine titularului obligatiei raportului juridic dedus judecatii, respectiv intimatei CAS.
In concret, instanta retine ca pentru a putea exercita o actiune in justitie, calitatea ceruta pentru acest fapt trebuie sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului ce se discuta si apartina subiectului activ al dreptului, deoarece actiunea de fata are ca obiect recunoasterea dreptului de restituire a contributiei de asigurari de sanatate platite in plus.
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Temeiul legal al actiunii formulata de petentul SC CET SA il reprezinta art. 38 din OUG nr. 158/2005, respectiv: sumele reprezentand indemnizatii platite de catre angajatorii asiguratilor, care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din contributiile datorate pentru lunile urmatoare sau din bugetul fondului national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie, in conditiile reglementate prin normele de aplicare a prezentei ordonante de urgenta. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentand contributii de asigurari sociale de sanatate.
Acest text de lege se coroboreaza cu art. 77 din normele din 2006, respectiv: sumele reprezentand indemnizatiile platite de catre angajatori asiguratilor, care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din bugetul fondului national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie.
In respectarea textului legal mai sus mentionat, instanta retine ca petentul SC CET SA s-a adresat la data de 13.09.2010 cu cererea nr. 25025 CAS Gorj pentru recuperarea sumei de 64798 lei reprezentand diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale datorate de angajator pe luna iunie 2010.
Solicitarea petentului a fost respinsa cu motivarea ca cererea nu a fost facuta in termenul de 90 de zile prevazut de art. 40 (1) din OUG 158/2005.
Referitor la termenul de 90 de zile invocat de catre intimate instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 82 din normele de aplicare a OUG 158/2005 rezulta ca sintagma folosita de legiuitor, respectiv, indemnizatii care pot fi solicitate pe baza de documente justificative in termen de 90 de zile de la care beneficiarul era in drept sa le solicite, se refera la persoana fizica, asiguratul care beneficiaza de aceste indemnizatii in conditiile OUG 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate.
Astfel, beneficiar in sensul legii nu poate fi persoana juridica, angajatorul, care plateste aceste contributii pentru angajat avand o obligatie legala, aceasta indemnizatie nu se ofera angajatorului pentru a fi considerat beneficiar, sens in care nu poate fi supus termenului de 90 de zile invocat de catre intimate.
Instanta apreciaza ca dispozitiile art. 40 din OUG 158/2005 si art. 82 din norme fac referire la persoana fizica - salariatul incadrat in munca, in ceea ce priveste calitatea de beneficiar.
Din continutul OUG 158/2005 si normele din 2006 nu se regaseste nici o dispozitie prin care sa se stabileasca faptul ca unitatea angajatoare ar fi beneficiara in sensul art. 40 (1) al indemnizatiilor pe care trebuie sa le recupereze, pentru a opera termenul de 90 de zile.
De altfel, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine ca petentul SC CET SA a facut dovada inregistrarii cererii in interiorul termenului de 90 de zile, invocat de intimate.
In concret, cererea petentului de restituire a fost formulata la data de 13.09.2010 pentru luna iunie 2010 (fila 275 la dosar), sens in care rezulta ca termenul incepe sa curga de la data de 25 iulie, cum de altfel precizeaza intimata CNAS prin adresa nr. 1275/25.03.2011, cerere pe care parata CAS Gorj a refuzat sa o inregistreze asa cum rezulta din corespondenta depusa la dosarul cauzei.
Avand in vedere ca intimata CAS Gorj nu a contestat cuantumul sumei solicitate a fi restituite, si mai mult prin raportul de control nr. 10355/20.06.2011 s-a verificat documentatia privind suma de 64798 lei, instanta retine ca sume pretinsa de petent reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila.
Cu privire la cererea petentului ca suma ce urmeaza a fi restituita sa fie actualizata cu indicele de inflatie si dobanda legala la data platii, instanta o va admite cu urmatoarea motivare:
Daunele interese moratorii se datoreaza din ziua cererii de chemare in judecata, iar creditorul nu trebuie sa faca dovada existentei si intinderii prejudiciului cauzat prin intarzierea in executarea obligatiei, intrucat art. 1088 alin. 2 Cod civil, in vigoare la data promovarii actiunii, instituie prezumtia ca ori de cate ori un creditor a fost lipsit de folosinta sumei de bani datorata de debitor, el a suferit un prejudiciu, prevazand ca "aceste daune interese se cuvin fara ca si creditorul sa fie tinut a justifica vreo paguba".
Pe langa dobanda legala petentul este indreptatit si la actualizarea sumelor datorate cu rata inflatiei, intrucat potrivit art. 1084 cod civil, prejudiciul cauzat prin intarzierea platii trebuie reparat in intregime. In general, daunele interese cuprind pierderea suferita si beneficiul nerealizat.
Cumulul dobanzii cu rata inflatiei este recunoscuta atat de literatura juridica, cat si de practica judiciara (ICCJ, dec. nr. 304 din 4.02.2009).
Un asemenea cumul este permis, intrucat, asa cum s-a subliniat in literatura juridica, atunci cand creanta este pecuniara, actualizarea ei cu rata inflatiei exprima acoperirea prejudiciului produs de sau prin erodarea creantei datorata inflatiei, avand deci rolul de a compensa pierderea suferita calculata ca diferenta dintre valoarea nominala a creantei si valoarea sa reala la data executarii.
Dobanda legala exprima fructele bunurilor, acopera beneficiul nerealizat.
Actualizarea in functie de rata inflatiei este fundamentata pe natura si scopurile diferite ale celor doua institutii; dobanda este pretul lipsei de folosinta, iar actualizarea cu rata inflatiei urmareste pastrarea valorii reale a obligatiei banesti.
Prin actualizarea sumelor datorate cu rata inflatiei se repara partea din beneficiul nerealizat care nu este acoperit de dobanda legala.
Avand in vedere ca natura juridica a dobanzii legale este diferita de natura juridica a actualizarii obligatiei cu rata inflatiei, prima reprezentand o sanctiune pentru neexecutarea obligatiei de plata la termen, iar a doua reprezinta valoarea reala a obligatiei banesti la data efectuarii platii, rezulta ca este admisibil cumulul acestora si deci nu se ajunge la o dubla reparatie, ceea ce ar reprezenta o imbogatire fara justa cauza a creditorului.
De altfel, problema cumulului discutata in literatura juridica a fost rezolvata prin Noul Cod civil, care in art. 1535 alin. 3 prevede ca in cazul in care nu sunt datorate dobanzi moratorii mai mari decat dobanda legala, creditorul are dreptul, in afara dobanzii legale, la daune interese pentru repararea integrala a prejudiciului suferit.
Pentru aceste considerente si cu motivarea mai sus expusa se va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata CNAS si va fi respinsa actiunea fata de aceasta, urmand a admite actiunea in parte formulata de petentul S.C. CET S.A in contradictoriu cu intimata CAS Gorj, in sensul ca va fi obligata intimata CAS Gorj la plata catre petentul S.C. CET S.A a sumei de 64798 lei, reprezentand diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite si contributia de concedii si indemnizatia de asigurari sociale datorate de angajatori pe luna iunie 2010, suma actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective si cu dobanda legala si se va respinge capatul de cerere privind cheltuielile de judecata ca nedovedit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata CNAS cu sediul in _. si respinge actiunea fata de aceasta.
Admite actiunea in parte formulata de petentul S.C. CET S.A cu sediul in _.. in contradictoriu cu intimata CAS cu sediul in _.
Obliga intimata CAS la plata catre petentul S.C. CET S.A a sumei de 64798 lei, reprezentand diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite si contributia de concedii si indemnizatia de asigurari sociale datorate de angajatori pe luna iunie 2010, suma actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective si cu dobanda legala.
Respinge capatul de cerere privind cheltuielile de judecata.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 10 Aprilie 2012, la Tribunalul Gorj.