Cod Operator 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Decizia Nr. 131/2012
Sedinta publica de la 04 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ........
Judecator ........
Judecator ........
Grefier ........
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor din sedinta publica din 30.04.2012 privind judecarea recursului declarat de recurenta-intimata SC ........SA impotriva sentintei nr. _ din 13.02.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _., in contradictoriu cu intimata-contestatoare SC ___ SRL si intimatii C.A.S si BEJ _...
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, tribunalul pronunta urmatoarea decizie;
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata :
Prin sentinta civila nr. _.din 13.10.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _., a fost admisa in parte contestatia la executare formulata de petenta SC _.. SRL, in contradictoriu cu intimatii SC ........SA Bucuresti, CAS a Judetului Gorj si BEJ _. .
Au fost anulate formele de executare emise in dosarul de executare nr. _/2011 inclusiv incheierea de incuviintare a executarii silite nr_ din 03.08.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _..
S-a dispus suspendarea executarii silite in dosarul de executare nr_./2011 pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare.
A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual pasive a CASJ Gorj si in consecinta respinge contestatia formulata de petenta in contradictoriu cu aceasta.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca inscrisul depus la dosar ce cuprinde conditiile generale de vanzare cumparare datat sub nr. 688/01.10.2009, intre vanzatorul SC ........SA si cumparatorul SC ___SRL nu a fost incheiat in forma autentica, fiind vorba de un inscris sub semnatura privata, ce are inserata o garantie reala mobiliara fara deposedare de bunuri, garantie ce a fost inregistrata la A. E. de G. R. M. cu nr. _, la data de 22.01.2010.
Astfel creditorul avea posibilitatea sa execute aceasta garantie reala mobiliara fie pe cale amiabila, daca a inscris in contractul de garantie o clauza in acest sens, fie printr-o procedura de executare silita, prin intermediul executorilor judecatoresti, asa cum prevad disp. art. 62 alin.1 si urm. din Legea nr. 99/1999.
Potrivit art. 63 alin.1 In cazul in care debitorul nu isi indeplineste obligatia, creditorul are dreptul de a-si satisface creanta cu bunul afectat garantiei.
Ca atare, retinand ca in speta creditorul nu a inteles sa valorifice aceasta garantie, instanta a apreciat ca inscrisul sub semnatura privata incheiat intre parti nu este un titlu executoriu in sensul pe care i-l confera legea, motiv pentru care a considerat intemeiata sub acest aspect contestatia formulata.
.
In ceea ce priveste incheierea de executare a retinut instanta ca prezentul litigiu ar fi putut fi evitat daca cererea de incuviintare ar fi fost respinsa, pentru considerentele expuse.
Totodata instanta a dispus suspendarea executarii silite in dosarul de executare nr.118/E/2011 pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare, avand in vedere disp. art. 403 alin.1 C.pr.civ, apreciind ca este indeplinita conditia urgentei, vazand si motivele care au dus la admiterea contestatiei cat si faptul ca s-a achitat cautiunea.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta intimata S.C_. S.A, recurs inregistrat la Sectia I Civila a Tribunalului Gorj sub nr. _..
Prin incheierea din 20.01.2012, Sectia I Civila a dispus scoaterea cauzei de pe rol privind judecarea recursului civil declarat de recurenta intimata S.C_.. S.A. impotriva sentintei civile nr_. din 13.10.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _ si trimiterea dosarului spre solutionare Sectiei a II-a Civila a Tribunalului Gorj.
La Sectia a II-a Civila dosarul a fost inregistrat la data de 07.02.2012 sub nr. _ cu prim termen de judecata la data de 05.03.2012.
In motivarea recursului se invoca faptul ca datoria debitoarei a fost nascuta in urma derularii raporturilor comerciale desfasurate in baza Contractului nr_.01.10.2009.
Sustinerile debitoarei in sensul ca respectivul contract nu indeplineste conditiile legale de a constitui titlu executoriu sunt apreciate nefondate, avand in vedere ca in cuprinsul sau exista prevederi referitoare la constituirea unei garantii reale mobiliare egale cu valoarea limitei de credit acordata debitoarei, iar in conformitate cu prev. art.17 din Legea 99/1999 "contractul de garantie reala este titlu executoriu", contractul fiind inscris in A de G M potrivit avizului invocat in cauza.
In speta, titlu executoriu este reprezentat de contractul de garantie reala mobiliara nr_.01.10.2009, iar nu garantia reala mobiliara, asa cum sugereaza contestatoarea.
In ceea ce priveste contractul de garantie reala mobiliara acesta are, potrivit legii cadru Titlu VI din Legea 99/1999 o dubla valenta, pe de parte fiind titlu executoriu potrivit dispoz. art.17, iar pe de alta parte are valoarea de act constitutiv al unei sarcini asupra bunului care face obiectul garantiei.
Importanta contractului este valoarea acestuia de titlu executoriu de plin drept care poate sustine o executare silita intemeiata pe dreptul comun, potrivit dispoz. art.372 C.pr.civ.
Creditorul cu titlu executoriu, constand in contract de garantie reala mobiliara are, asadar, posibilitatea sa se manifeste mai intai ca simplu chirografar, cu un drept de gaj general asupra intregului patrimoniu al debitorului, neexistand obligatia de a-si satisface creanta din bunul afectat garantiei.
Acest aspect rezulta si din prevederile art.62 din Legea 99/1999 care dispune ca, in situatia in care nu a fost indeplinita obligatia garantata, creditorul va putea sa aleaga intre a initia procedura de executare prevazuta de C.pr.civ sau a executa garantia reala potrivit prevederilor Legii 99/1999. Rezulta un drept de optiune al creditorului garantat cu privire la modalitatea de executare pe care alege sa o foloseasca, , acesta fiind un drept potestativ care nu poate fi cenzurat de debitor sau un alt tert.
In speta, BEJ _, investit cu executarea, a procedat la obtinerea incheierii de incuviintare a executarii nr_./03.08.2011 in cadrul dos_. al Judecatoriei Tg-Jiu.
Se solicita sa se constate ca, in calitate de creditor, detinator a unui titlu executoriu, a actionat in limitele legii, declansand executarea silita potrivit dispozitiilor C.pr.civ. impotriva debitoarei.
Se solicita admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunea formulata de intimata debitoare, ca fiind neintemeiata si nelegala.
Totodata se solicita respingerea cererii formulata de contestatoare privind suspendarea executarii.
Se sustine ca executarea silita a fost declansata in temeiul unui titlu valabil, , executarea putea sa fie pornita fie in temeiul dispozitiilor dreptului comun, fie in executarea garantiei mobiliare constituita in temeiul Contractului de vanzare-cumparare nr_..01.10.2009.
Debitoarea este in culpa neindeplinindu-si obligatiile asumate prin contractul nr_./2009 , nefiind contestata creanta suspusa executarii. Drept consecinta aceasta nu se poate apara, invocand pretinse prejudicii rezultate din poprire.
Se invoca practica altor instante privind modul de solutionare a unor litigii similare.
Intimata debitoare SC _. SRL a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului, mentinerea hotararii instantei de fond ca temeinica si legala.
Se apreciaza ca in mod corect instanta de fond a retinut ca inscrisul intitulat "Conditiile generale de vanzare-cumparare" nr_./01.10.2009 nu constituie titlu executoriu. Acest inscris ar fi constituit titlu executoriu numai daca acest aspect ar fi fost prevazut in lege. Instanta de fond a retinut in mod corect ca recurenta nu si-a intemeiat pretentiile pe existenta garantiei reale mobiliare, cu prinse in contract, constituita asupra stocului de bunuri fungibile si egala cu valoarea liniei de credit acordate societatii intimate.
Tribunalul, analizand motivele de recurs prin prisma criticilor formulate, constata ca acestea sunt neintemeiate, urmand a respinge recursul ca nefondat, cu urmatoarea motivare:
Ca urmare a cererii de executare silita formulata de recurenta, in calitate de creditor, inregistrata sub nr_...2011, s-a intocmit dosarul de executare silita nr_./2001 al BEJ _, pentru suma de 54.971,73 lei, plus cheltuieli de executare, fiind invocat drept titlu executoriu contractul nr_./01.10.2009, incheiat intre parti.
La cererea executorului judecatoresc, prin incheierea nr_./03.08.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dos_. a fost incuviintata executarea silita a contractului de vanzare-cumparare nr_./01.10.2009 privind pe creditoarea SC _.. Bucuresti si debitoarea SC __ SRL Tg-Jiu.
Executorul judecatoresc a procedat la declansarea executarii silite prin infiintarea unei popriri asupra veniturilor pe care CAS Gorj le datora debitoarei intimate, pana la incasarea sumei de 60.870,33 lei.
Totodata a fost infiintata poprire asupra tuturor conturilor pe care debitoarea le avea deschise la Trezoreria Turceni.
Tribunalul constata astfel ca pentru declansarea executarii silite s-a invocat drept titlu executoriu contractul cadru incheiat intre parti, inregistrat sub nr_/01.10.2009, intitulat "Conditii generale de vanzare-cumparare". In acest contract se stipuleaza obiectul generic al contractului, pretul si modalitatile de plata, obligatiile partilor etc. La pct.6.2 din contract se regaseste instituirea unei garantii reale mobiliare asupra stocului de bunuri fungibile, produse farmaceutice si medicamente, asupra produselor obtinute in urma valorificarii acestora, in valoare egala cu valoarea Limitei de Credit, in cuantum de 206250 lei. Garantia reala s-a constituit fara deposedarea Debitorului Garant de bunul afectat garantiei. S-au mentionat totodata modalitatile de executare a acestei garantii precum si modul de urmarire a bunurilor garantate in masura instrainarii lor de catre debitorul garant, cu precizarea ca "in caz de neexecutare creditorul poate folosi mijloacele proprii pentru luarea in posesie a bunului afectat garantiei"
Contractul de garantie a fost inregistrat in AEGRM, conform Legii 99/1999.
Este adevarat ca,in conformitate cu dispoz. art. 17 din Legea 99/1999, contractul de garantie reala este titlu executoriu.
Dar, modul de executare silita a acestui contract trebuie sa respecte dispozitiile imperative prev. de Cap.V art.62 si urm. din Legea 99/1999 cu referire la "Executarea garantiilor reale"
Astfel, in cazul neindeplinirii obligatiei garantate, creditorul va putea sa aleaga intre a initia procedura de executare prevazuta de Codul de procedura civila sau a executa garantia reala potrivit prevederilor acestei legi speciale.
Pentru punerea in executare silita "obligatia trebuie sa fie certa si exigibila" - art.62 alin.2 din Legea 99/1999.
Executarea silita a contractului de vanzare-cumparare nr_/2009 putea sa fie dispusa, conform dispoz. art.372 C.pr.civ., numai in masura in care contractul reprezenta prin el insusi titlu executoriu, fie prin efectul legii, fie convenit de ambele parti contractante.
Din analiza contractului susmentionat nu rezulta insa caracterul de titlu executoriu al intregului contract, nefiind inserata aceasta clauza.
Reprezinta insa titlu executoriu contractul de garantie reala mobiliara, al carui caracter executoriu deriva in mod expres din lege, respectiv disp. art.17 din Legea 99/1999.
Dar, modul in care contractul de garantie poate fi pus in executare se regaseste atat in clauzele conventiei (art.6.2 din contractul cadru _/2009), cat si in dispozitiile legale prev. de art.62 si urm. din Legea 99/1999 A
In aceste dispozitiile legale nu se face vorbire despre posibilitatea executarii debitorului garant prin poprire, indisponibilizare conturi bancare etc, asa cum s-a procedat de catre executorul judecatoresc. Creditorul garantat are dreptul sa ia in posesie bunul afectat garantiei sau produsele rezultate din valorificarea acestuia, sa vanda bunul respectiv intr-o maniera comerciala rezonabila care sa asigure obtinerea celui mai bun pret, sa urmeze procedura legala stabilita de dispoz. Legii 99/1999 pentru recuperarea debitului prin valorificarea bunurilor cu care acesta a fost garantat.
Tribunalul retine astfel ca formele de executare silita care au format obiectul dos. _/2001 al BEJ _. au fost incheiate cu incalcarea prevederilor legale, astfel incat solutia pronuntata de instanta de fond este temeinica si legala.
Pentru aceste motive si avand in vedere dispoz. art.312 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimata SC ........SA impotriva sentintei nr. _ din 13.10.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _., in contradictoriu cu intimata-contestatoare SC _. SRL si intimatii CAS GORJ si BEJ _...
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 04 Mai 2012 la Tribunalul Gorj.
Presedinte,
........ Judecator,
........ Judecator,
........
Grefier,
........