Cod Operator 2443
Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta Nr. 1924/2012
Sedinta publica de la 10 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamanta G. C in contradictoriu cu paratii C.M.V, C L B, avand ca obiect drepturi banesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta considera cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr., reclamanta GC a chemat in judecata paratii CMV si C L B pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat C"M V" la plata premiului anual aferent anului 2010 prevazut de art.25 din Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitara personalului platit din fonduri publice, sume actualizate in conformitate cu indicele de inflatie pana la data platii efective, precum si obligarea paratului CLB sa aloce fondurile necesare in bugetul unitatii de invatamant parate, pentru plata premiului anual aferent anului 2010.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca premiul anual solicitat prin actiune a fost prevazut de legislatia in vigoare, conform art.25, care are urmatorul continut:
“(1) Pentru activitatea desfasurata, personalul beneficiaza de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizatiilor de incadrare, dupa caz, realizate in anul pentru care se face premierea.
(2) Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acorda proportional cu perioada in care a lucrat, luandu-se in calcul media salariilor de baza brute lunare realizate in perioada in care a desfasurat activitate.
(3) Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acorda in cazul persoanelor care in cursul anului au desfasurat activitati profesionale nesatisfacatoare ori au savarsit abateri pentru care au fost sanctionate disciplinar. Aceste drepturi nu se acorda in cazul persoanelor care au fost suspendate sau inlaturate din functie pentru fapte imputabile lor.
(4) Plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul “.
De asemenea, s-a aratat ca dispozitiile mai sus mentionate au fost abrogate de art.39 pct. w din Legea nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice publicata in Monitorul Oficial nr.877/28.12.2010, ce a intrat in vigoare la 01 ianuarie 2011. Prin art.8 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea pe anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, publicata in Monitorul Oficial 878/28.12.2010, in vigoare de la data de 31.12.2010, s-a prevazut in mod expres ca sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar.
A sustinut reclamanta ca dreptul sau de a beneficia de acest premiu este castigat atata timp cat dispozitiile legale care il prevedeau erau in vigoare la data de 31.12.2010 si doar plata sumelor banesti era amanata pentru luna ianuarie a anului urmator celui pentru care se acorda premiul, orice dispozitie contrara incalcand principiul retroactivitatii, norma neretroactivitatii fiind inscrisa in art.1 din Codul Civil, care se refera la toate raporturile nascute cu legea veche, care nu si-au epuizat toate efectele.
S-a aratat ca ori de cate ori o lege noua modifica starea legala anterioara cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, daca s-au realizat inainte de intrarea in vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptarii noii legi, care trebuie sa respecte suveranitatea legii anterioare.
A mai mentionat reclamanta ca este adevarat faptul ca aplicarea imediata a legii noi constituie principiul, iar supravietuirea legii vechi, exceptia si fara a admite ca legea noua poate fi interpretata in sensul de a guverna si asupra trecutului, principiul aplicarii imediate presupune intrarea in vigoare a noilor dispozitii pentru toate situatiile ale caror efecte nu erau susceptibile sa se produca sub imperiul legii vechi. In cazul reclamantei, dreptul de a incasa premiul anual aferent anului 2010 era castigat, legile mentionate ce au abrogat posibilitatea acordarii acestuia intrand in vigoare ulterior perioadei prevazuta pentru acordarea lui.
Totodata s-a sustinut ca privarea de dreptul salarial invocat incalca si prevederile art.1 al Protocolului nr.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, mentionandu-se in acest sens ca C.E.D.O. face o distinctie intre dreptul angajatului de a continua sa primeasca in viitor un salariu intr-un anumit cuantum si dreptul de a primi efectiv salariul castigat pentru o perioada in care munca a fost prestata.
Referitor la calitatea procesuala a ClB, reclamanta a invederat ca potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor ce apartin domeniului public privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii. De asemenea, s-a aratat ca potrivit art. 104 alin. 2 din Legea educatiei nationale, finantarea de baza se asigura din bugetul de stat, din sume alocate din taxa pe valoare adaugata si alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru cheltuielile cu salariile, sporurilor, indemnizatiile si alte drepturi salariale in bani, stabilite prin lege, precum si contributiile aferente acestora. In plus, art. 1 si art. 4 din HG nr. 1274/2011 prevad atributii ale consiliilor locale in ceea ce priveste finantarea unitatilor de invatamant preuniversitar.
In drept, au fost invocate prevederile, art.39 din Legea nr.284/2010, art.8 din Legea nr.285/2010, art.1 din Codul Civil, precum si art.1 al Protocolului nr.1 din CEDO, art. 25 din Legea nr. 330/2009, art. 211 din Legea dialogului social, art. 268 alin. 1 din Codul muncii.
In dovedirea actiunii, a depus la dosar, in copie xerox, carnetul de munca, adeverinta nr. 395/27.03.2012 emisa de unitatea scolara, cartea de identitate, adeverinta nr. 675/28.03.2012, practica judiciara.
Paratii CM V si CLB nu au formulat intampinare.
Analizand probatoriul administrat in cauza, Tribunalul constata ca actiunea reclamantei este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Reclamanta GC este profesor in cadrul C"MV" B.
Prin actiunea de fata se solicita obligarea paratilor la acordarea premiului anual aferent anului 2010 .
Acordarea premiului anual a fost reglementata de art. 25 din Legea nr. 330/2009, care avea urmatorul continut :
“(1) Pentru activitatea desfasurata, personalul beneficiaza de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizatiilor de incadrare, dupa caz, realizate in anul pentru care se face premierea.
(2) Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acorda proportional cu perioada in care a lucrat, luandu-se in calcul media salariilor de baza brute lunare realizate in perioada in care a desfasurat activitate.
(3) Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acorda in cazul persoanelor care in cursul anului au desfasurat activitati profesionale nesatisfacatoare ori au savarsit abateri pentru care au fost sanctionate disciplinar. Aceste drepturi nu se acorda in cazul persoanelor care au fost suspendate sau inlaturate din functie pentru fapte imputabile lor.
(4) Plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul “.
De la data de 01 ianuarie 2011 a intrat in vigoare Legea nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
In conformitate cu prevederile art.1 alin.2 din Legea nr.284/2010 , incepand cu data intrarii in vigoare a acestei legi , drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat al statului prevazut la alin.1 sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute de aceasta lege, iar prin art.39 lit. w , de la data intrarii in vigoare a acestei legi, a fost abrogata Legea cadru nr.330/2009, cu modificarile ulterioare.
Asa cum rezulta din prevederile art.46 din Legea nr.284/2010, aceasta lege a intrat in vigoare de la data de 01.01.2011, cu exceptia art.34 si 35 care au intrat in vigoare la 3 zile de la data publicarii legii in Monitorul Oficial.
Pentru salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, a fost adoptata Legea nr.285/2010, in vigoare cu data de 31.12.2010, care la art.8 prevede ca : "Sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi". Asadar, legiuitorul a prevazut in mod expres ca nu se mai acorda premiul anual pentru anul 2010 , stabilind totodata si destinatia sumelor corespunzatoare acestui premiu.
Referitor la principiul neretroactivitatii legii civile, instanta retine ca potrivit prevederilor art.25 alin.4 din Legea nr.330/2009, " plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul “. Prin urmare, sunt eronate sustinerile reclamantei, in sensul ca prin dispozitiile legale a fost amanata plata premiului anual. Dimpotriva , conform acestor dispozitii legale, dreptul salariatilor de a primi premiul anual se naste incepand cu data de 1 ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul si nu anterior acestei date.
Se constata, astfel, ca dreptul reclamantei de a incasa premiul anual aferent anului 2010 nu se putea naste inainte de 01.01.2011, data la care era in vigoare Legea nr.284/2010, care prin art.39 lit. w a abrogat in integralitate Legea nr.330/2009, inclusiv art.25 care prevedea acordarea premiului anual, precum si Legea nr. 285/2010, care la art. 8 prevede ca sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011. In consecinta sunt neintemeiate sustinerile referitoare la incalcarea principiului neretroactivitatii legii civile, instanta retinand ca actiunea privind acordarea premiului anual aferent anului 2010 este neintemeiata intrucat nu exista temei legal pentru acordarea acestui drept.
In ceea ce priveste sustinerea reclamantei in sensul ca privarea de acordarea dreptului salarial solicitat prin actiune, respectiv premiul anual aferent anului 2010, incalca art.1 al Protocolului nr.1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta retine observa ca angajatorul nu a acordat premiul anual aferent anului 2010, intrucat dispozitiile legale care reglementau acest drept au fost abrogate prin lege, respectiv art.39 lit. w din Legea nr.284/2010, conform caruia, de la data intrarii in vigoare a acestei legi, a fost abrogata Legea cadru nr.330/2009, cu modificarile ulterioare.
De asemenea, legiuitorul a prevazut in mod expres prin art.8 din Legea nr.285/2010 ca : "Sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi".
Instanta constata ca Legea nr.284/28.12.2010 a fost supusa controlului de constitutionalitate, iar prin decizia nr.1658/28.12.2010 a Curtii Constitutionale, s-a constatat ca " dispozitiile Legii-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, in ansamblul sau, precum si, in special, ale art. 1 alin. (2), art. 4, art. 10 alin. (1), art. 14, art. 22 alin. (1) si (2), art. 33 alin. (1) si art. 37 alin. (1) si (3) din lege sunt constitutionale".
De asemenea si Legea nr. 285/28.12.2010 a fost supusa controlului de constitutionalitate, iar prin decizia nr.1658 /28.12.2010 a Curtii Constitutionale, s-a constatat ca dispozitiile Legii privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, in ansamblul sau, precum si, in special, ale art. 1 din lege sunt constitutionale.
Reclamanta a mai sustinut ca prin faptul ca premiul anual aferent anului 2010 nu i-a mai fost acordat au fost incalcate prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europene pentru Apararea Drepturilor Omului.
Este adevarat ca potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 la C.E.D.O., orice persoana are dreptul la respectarea bunurilor sale , nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international. La alin.2 al aceluiasi articol se prevede ca dispozitiile alin.1 nu aduc atingere drepturilor statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor si altor contributii, sau a amenzilor.
Curtea europeana a drepturilor omului a statuat ca politica salariala a personalului bugetar este atributul exclusiv al statului, cuantumul drepturilor de natura salariala fiind indisolubil legat de nivelul resurselor bugetului din care acestea se achita, iar statul, prin legislativul sau, dispune de o larga latitudine, prin prisma Conventiei, de a stabili politica economica si sociala a tarii (Hotararea din 21 februarie 1986, pronuntata in Cauza James si altii impotriva Marii Britanii).
De asemenea, cu privire la "speranta legitima", s-a retinut de Curtea europeana ca reprezentand un "bun", in sensul primei reguli a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie, in special atunci cand in favoarea particularilor a fost recunoscut printr-o hotarare judecatoreasca dreptul la o creanta suficient de bine determinata impotriva statului pentru a fi exigibila (Hotararea din 15 iunie 2010, pronuntata in Cauza M contra Romaniei) sau atunci cand, din cauza frecventelor modificari legislative, in special prin interventia Guvernului prin ordonante succesive, s-a cautat sa se contracareze masurile legislative dispuse de Parlament cu privire la anumite politici ale statului (Hotararea nr. 7 din 21 iulie 2005, pronuntata in Cauza S si altii impotriva Romaniei; Hotararea din 1 decembrie 2005, pronuntata in Cauza P impotriva Romaniei; Hotararea din 20 iulie 2006, pronuntata in Cauza Radu impotriva Romaniei).
Totodata, instanta retine ca prin prevederile Legilor nr. 284 si 285/2010 nu se aduce atingere principiilor fundamentale consacrate prin Conventie intrucat dispozitiile legale privind premiul anual sunt aplicate in mod nediscriminatoriu, fiind incidente tuturor categoriilor de personal bugetar.
Asadar, o creanta cum este cea privind un drept salarial, poate reprezenta un bun numai in masura in care are o baza suficienta in dreptul intern. Ori, in conditiile in care in dreptul intern s-a prevazut ca sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, fiind abrogate dispozitiile legale care reglementau acordarea premiului anual, sumele de care reclamanta a fost privata nu reprezinta un bun in sensul art. 1 din Protocol, o astfel de creanta neavand o baza suficienta in dreptul intern.
Avand in vedere toate aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga actiunea ca fiind neintemeiata.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu hotararea si considerentele prezente. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de catre reclamanta GC cu domiciliul in contradictoriu cu paratii CMV cu sediul in si C L B.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10 Mai 2012, la Tribunalul Gorj.