Cod Operator 2443
Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Nr. 149/2012
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2012
Completul compus din:
Pe rol fiind judecarea actiunii formulate de catre reclamantul C.C. in contradictoriu cu parata I.P.G. S.I., avand ca obiect obligatie de a face
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat, conform imputernicirii avocatiale pe care a depus-o la dosarul cauzei.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care :
Tribunalul, din oficiu, verificandu-si competenta, in temeiul art.1591 alin.4 cod procedura civila astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 stabileste ca este competent material, general si teritorial sa judece pricina, dupa care avocat C. N. a depus la dosarul cauzei dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar in cuantumul prevazut de lege, dovada parcurgerii procedurii prealabile obligatorii, precum si un set de inscrisuri privind provenienta si dobandirea autoturismului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, tribunalul a constatat terminata cercetarea judecatoreasca si a acordat partii cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat C. N pentru reclamant, avand cuvantul, a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.11.2011, reclamantul a chemat in judecata parata pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la inmatricularea fara plata taxei de poluare a autovehiculului marca Ford, tipul Focus, seria sasiu WFOSXXGCDS9J43015.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a achizitionat autoturismul de la numita D. C., care la randul sau l-a achizitionat de la S.C. S. T. SRL, care l-a achizitionat din Franta, ce fusese inscris pentru prima data in circulatie in aceasta tara, cu achitarea tuturor taxelor ce se cuvin pentru a fi inmatriculat in circulatie.
Considera reclamantul ca prevederile OUG nr.50/2008 nu pot fi aplicate deoarece incepand cu 01.01.2007 Romania a devenit stat membru al Uniunii Europene. Si in Romania taxa de poluare este achitata numai de primul detinator, in legislatia interna neexistand reglementari privind perceperea taxei cu ocazia revinderii autoturismelor.
In consecinta, pentru autoturismele inmatriculate in Romania nu se plateste taxa de poluare cu ocazia revinderii, in timp ce pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania se percepe aceasta taxa, deci rezulta o diferenta de tratament ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor mentionate in Tratatul CEE. Aceste dispozitii se opun unei taxe speciale de inmatriculare pentru achizitiile intracomunitare se autoturisme neinmatriculate pe teritoriul national, astfel incalcandu-se principiul libertatii circulatiei marfurilor, adica se dezavantajeaza, direct sau indirect, masinile din celelalte tari membre U.E., in competitia cu produsele similare autohtone. O.G. nr.50/2008 nu poate fi aplicat deoarece prin art.142/2 modifica Codul Fiscal, acest lucru nefiind legal, deoarece orice modificare adusa acestuia se face prin lege promovata cu 6 luni inainte de data intrarii in vigoare a acesteia nu prin ordonanta de urgenta.
Orice modificare sau completare la prezentul cod fiscal intra in vigoare cu incepere din prima zi a anului urmator celui prin care a fost adoptat. Aceste motive demonstreaza nelegalitatea ordonantei privind taxa de poluare in baza caruia este obligat sa o plateasca. In speta este aplicabil principiul conform caruia cand un stat membru a impus sau aprobat taxa contrara dreptului comunitar este obligat sa restituie taxa perceputa prin incalcarea acestuia. In astfel de situatii, Curtea de Justitie a decis ca statele membre trebuie sa asigure rambursarea taxelor colectate cu incalcarea prevederilor art.90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaza autonomia procedurala si imbogatirea fara justa cauza, chiar si plata unor daune pentru pierderile suferite.
Referitor la taxa de poluare se mai remarca un alt tip de discriminare si anume intre persoanele care au solicitat inmatricularea autovehiculelor anterior datei de 01.07.2008 si cele care se inmatriculeaza ulterior, doar cele din urma sunt obligate la plata taxei de poluare cu toate ca si cele inmatriculate anterior polueaza. Discriminarea este realizata de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul inmatricularii, desi in preambulul OG nr.50/2008 se invoca faptul ca se urmareste asigurarea protectiei mediului, finantarea din sumele colectate a unor programe aflate in trafic, potrivit principiului poluatorul plateste. Acest tip de discriminare se discuta in raport de art.16 din Constitutie, art.26 din Pactul International din 16.12.1966 cu privire la drepturile civile si politice, ratificat in ROMANIA prin Decretul 212/1974 si art.1 si 2 din O.G. nr.137/31.08.2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.
Taxa de poluare introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu, interzis prin art.90 (1) din Tratatul Comunitatii Europene. In conformitate cu prevederile art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei, dispozitiile Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, aceeasi prioritate avand-o si aplicarea prevederilor art.25, 28 coroborat cu art.3 al.3 din Directiva 92/12 si art.90 din T.E.E. Prin LG.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la U.E., Romania si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originale ale Comunitatii dinainte de aderare. Prin refuzul paratei de a-i inmatricula autovehiculul conditionat de plata acestei taxe de poluare se considera parte vatamata fiindu-i incalcat dreptul de folosinta pe care-1 are asupra acestui autovehicul, deoarece daca nu este inmatriculat nu-1 pot folosi. Considera ca in cauza de fata sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au prioritate fata de dreptul national.
In drept, reclamanta a invocat Constitutia Romaniei (art.148), Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, art.25, art.28 si art.90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene si Tratatul UE, Legea nr.554/2004, Legea 571/2003. In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar in fotocopie, actele de provenienta a autoturismului.
Desi legal citata parata nu a depus intampinare.
Analizand cererea dedusa judecatii raportat la obiectul, temeiul legal operant, apararile formulate de catre parata si inscrisurile depuse in sustinerea cererilor, tribunalul apreciaza asupra temeiniciei actiunii, care urmeaza a fi promovata cu urmatoarea motivare.
Reclamanta a solicitat obligarea paratei la inmatricularea fara plata taxei de poluare a autovehiculului marca Ford, tipul Focus, seria sasiu WFOSXXGCDS9J43015, astfel ca judecata se va realiza in raport de dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008, intrata in vigoare la 1 iulie 2008, asa cum a fost modificata prin O.U.G. nr. 7/2009.
Se constata ca reclamantul a achizitionat din Franta, stat comunitar, autovehiculul marca Ford, tipul Focus, autoturism care fusese inscris pentru prima data in circulatie in acest stat si pentru care a solicitat paratei inmatricularea pentru prima data in Romania, fara achitarea taxei de poluare reglementata de O.U.G. nr. 50/2008. Conform legislatiei interne, operatiunea de inmatriculare nu se poate realiza decat in conditiile indeplinirii acestei obligatii legale, in considerarea actului normativ cadru care reglementeaza taxa enuntata.
Refuzul paratei de inmatriculare urmeaza a fi analizat in principal prin prisma dispozitiilor art. 2 al. 2 din Legea nr. 554/2004, circumscriindu-se controlului instantei de contencios administrativ, asimilarea refuzului unui act administrativ unilateral avand ca scop tocmai instituirea pentru persoana respectiva, careia i s-a refuzat emiterea actului, a dreptului la acces la justitie. Conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabila sub forma recursului gratios sau a recursului ierarhic este prevazuta numai in situatia vatamarii dreptului sau interesului printr-un act administrativ individual.
Potrivit apararilor formulate de catre parata, operatiunea tehnica de inmatriculare a autoturismelor second -hand importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene nu este posibila fara plata taxei.
In consecinta, insasi obligatia de plata a taxei, de natura legala si conditionarea inmatricularii de dovada platii acesteia, echivaleaza cu existenta unui act administrativ de obligare la plata, care nu are suport material, ci doar o baza legala de reglementare si calcul. A considera ca reclamanta nu poate contesta incalcarea dreptului comunitar prin reglementarea si perceperea in acest mod a taxei de poluare, in lipsa unui titlu de creanta cu suport material, ar echivala cu negarea dreptului acestuia de acces liber la justitie si ar contraveni art.21 din Constitutia Romaniei.
Prin urmare, actul administrativ - fiscal vatamator pentru reclamant, il constituie insasi instituirea obligatiei de plata a taxei de poluare, iar demersul prealabil administrativ la care este obligat prin dispozitiile Legii contenciosului administrativ si ale codului de procedura fiscala, este asigurat prin insasi cererea de restituire a taxei, inscrisuri consemnate cauzei.
In speta, se apreciaza ca refuzul inmatricularii este un act administrativ unilateral in sensul art. 2 al.1 lit. c din L. nr.554/2004, in expresia adresei nr. 34.463 din 25.10.2011, ce exprima vointa de a nu inmatricula autoturismul decat prin instituirea obligatiei de plata a taxei de poluare, refuz explicit, nelegal, manifestat in regim de putere publica si care incalca dreptul reclamantei, drept rezultat din prevederile art. 110, ex. articolul 90 par.1 din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene.
Actiunea este admisibila in temeiul art. 1 alin. 1 si alin. 2 si art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 republicata, privind contenciosul administrativ.
Articolul 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei instituie principiul prioritatii dreptului comunitar in fata celui national.
Potrivit practicii C.J.U.E., un sistem de impozitare poate fi considerat compatibil cu art.110 T.C.E. doar daca este stabilit astfel incat sa excluda, in toate cazurile, posibilitatea ca produsele importate sa fie mai aspru taxate decat produsele nationale si sa nu produca in niciun caz efecte discriminatorii. in materia importurilor autovehiculelor de ocazie.
Art. 110 T.C.E. urmareste sa garanteze perfecta neutralitate a impozitelor interne in ceea ce priveste concurenta dintre produsele importate si cele ce se afla deja pe piata nationala.
Prin intermediul jurisprudentei sale, Curtea de Justitie a stabilit obligatia administratiilor si a instantelor nationale de a aplica integral dreptul comunitar in cadrul sferei lor de competenta si de a proteja drepturile conferite de acesta cetatenilor (aplicarea directa a dreptului comunitar), lasand inaplicabila orice dispozitie contrara din dreptul intern, anterioara sau ulterioara normei comunitare, in aplicatia principiului suprematiei dreptului comunitar asupra dreptului national.
Scopul general al art. 110 (ex. articolul 90 par.1) din Tratatul Comunitatii Europene este tocmai acela de a asigura libera circulatie a marfurilor.
Acest articol se refera la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala mai consistenta produselor provenite din alte state membre, in comparatie cu produsele interne. Sistemul de taxare nu trebuie sa fie discriminatoriu, pentru autovehiculele second-hand de pe teritoriul Romaniei inmatriculate deja nepercepandu-se aceasta taxa, ca pentru autovehiculele second-hand inmatriculate pe teritoriul altui stat comunitar membru al U.E.
Din acest punct de vedere, se remarca existenta discriminarii si intre persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor de ocazie, anterior datei de 1 iulie 2008 si cele ce solicita inmatricularea autoturismelor de acelasi gen, dupa 1 iulie 2008, doar ultima categorie platind taxa de poluare, desi este evident ca si autoturismele primei categorii polueaza. Discriminarea este realizata de legiuitor prin OUG nr. 50/2008, care leaga plata taxei pe poluare de faptul inmatricularii, desi din preambulul OUG nr. 50/2008 rezulta ca s-a urmarit asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic. Conform principiului "poluatorul plateste" ar fi trebuit ca taxa sa vizeze toate autoturismele ce circula in Romania, nu doar produsele importate.
Fiind adoptata cu ignorarea dispozitiilor Tratatului C.E., aceasta taxa speciala reprezinta o plata nedatorata, dispozitiile care o reglementeaza fiind contrare legislatiei comunitare, legislatie pe care judecatorul national trebuie sa o aplice fara a solicita sau astepta eliminarea prealabila a acestora pe calea legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional.
Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania fara ca textul sa faca distinctia nici intre autoturismele produse in Romania si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand.
Deoarece O.U.G. nr. 50/2008 a intrat in vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele aflate deja in circulatie, inmatriculate in tara.
Analizand dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 cu modificarile ulterioare, rezulta ca pentru un autoturism produs in Romania sau in alte state membre U.E. nu se percepe la o noua inmatriculare taxa pe poluare daca a fost anterior inmatriculat tot in Romania, dar se percepe aceasta taxa pe poluare la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru U.E., daca este inmatriculat pentru prima data in Romania.
Reglementata in acest mod, taxa pe poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru, cumparatorii fiind orientati din punct de vedere fiscal sa achizitioneze autovehicule second-hand deja inmatriculate in Romania.
Art. 110 (ex. articolul 90 par.1) din Tratat produce efecte directe si, ca atare, creeaza drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale uniunii le pot proteja.
Judecatorul national, ca prim judecator comunitar, are competenta, atunci cand da efect direct dispozitiilor art.110 (ex. articolul 90 par.1) din Tratat, sa aplice procedurile nationale de asa maniera ca drepturile prevazute de Tratat sa fie deplin si efectiv protejate.
Prin urmare, refuzul paratei - in a carei competenta este inmatricularea autovehiculelor, de inmatriculare a autovehiculului reclamantului fara plata taxei pe poluare, reprezinta un act administrativ nelegal, emis cu incalcarea dreptului reclamantului de a-i fi inmatriculat autoturismul independent de taxa pe poluare, drept rezultat din prevederile art. 110 (ex. articolul 90 par.1) din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene.
In acelasi cadru se constata ca obiectul cauzei priveste numai obligatia de inmatriculare fara plata taxei pe poluare, iar nu si celelalte cerinte de natura juridica sau tehnica privitoare la autoturism.
Pe de alta parte, raportat la inscrisurile invocate de reclamant in dovedirea cererii, contractul de vanzare cumparare si factura, contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, cartea de identitate a autovehiculului, refuzul de inmatriculare, tribunalul apreciaza ca reclamantul a facut dovada provenientei second hand a autoturismului si a primei inmatriculari intr-un stat membru al uniunii europene.
In lumina celor expuse, raportat la obiectul pricinii si dispozitiile legale incidente spetei, se apreciaza ca determinarea cadrului procesual fata de parata Institutia Prefectului - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere Inmatriculari Autovehicule Tg-Jiu este corecta, aceasta autoritate urmand a fi obligata la inmatricularea autoturismului in cauza fara plata taxei de poluare, prin aplicabilitatea prioritara si directa a dispozitiilor comunitare, in cauza art.90 din Tratat, producand efecte directe, creand drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Cu motivarea expusa, raportat la textele de lege mentionate, actiunea urmeaza a fi admisa, instituindu-se in sarcina paratei, obligatia de inmatriculare a autoturismului marca Ford, tipul Focus, seria sasiu WFOSXXGCDS9J43015, fara plata taxei de poluare. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite actiunea formulata de catre reclamantul C.C., in contradictoriu cu parata I.P.G. S.I.
Obliga parata I. P. - S. P. C., R. P. de C. I. A. sa inmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului C.C. marca Ford, tipul Focus, seria sasiu WFOSXXGCDS9J43015, fara plata taxei pe poluare, prevazuta de O.U.G. nr. 50/2008, cu modificarile ulterioare.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 20 Ianuarie 2012 la Tribunalul Gorj.