Tribunalul Gorj - Sectia Penala
Decizia nr.461 pronuntata in sedinta publica din 19 Decembrie 2011. Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul G.C.C. impotriva incheierii din 15.12.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 4740/317/2011.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns recurentul inculpat G.C.C., asistat de avocat ales S.S.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri, constatand recursul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul:
Avocat ales S.S. pentru recurentul inculpat G.C.C. a solicitat admiterea recursului, casarea incheierii si, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind intrunite conditiile prevazute de lege. In acest sens, a aratat ca din materialul de urmarire penala administrat nu exista probe din care sa rezulte ca inculpatul a sustras produsele petroliere identificate la domiciliul mamei sale, inculpata C.M., si nici ca a comis infractiunile prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 si art. 37 alin. 1 din Legea nr. 126/1995, intrucat produsele au fost cumparate ocazional, de la persoane necunoscute, in timp ce se deplasa in diferite localitati din tara. A mentionat ca, la domiciliul inculpatului au fost gasite numai tigari, situatie care trebuie inteleasa intrucat, sotia sa, ca de altfel si el, sunt fumatori. De asemenea, a mai aratat ca familia G. se compune din sotia sa, copilul minor si el, acestia avand locuinta separata de locuinta inculpatei C.M. Inculpatul a fost incadrat in munca, insa din 30 octombrie 2011 si-a dat demisia pentru a se ocupa mai mult si indeaproape de familia sa si, in mod special de copilul sau, care are probleme deosebite de sanatate si care trebuie cat mai curand posibil sa fie operat, fiind nevoie de prezenta inculpatului in familie. In acest sens au fost depuse la dosar si inscrisuri justificative, precum si acte care dovedesc posibilitatile sale materiale. A mai sustinut ca obtinea venituri si din vanzarea animalelor din gospodarie, instanta trebuind sa faca distinctie intre activitatea desfasurata de catre inculpat si activitatea desfasurata de catre mama sa, inculpata C.M. De asemenea, instanta trebuie sa tina seama si de faptul ca Primaria, dar si administratorul de la fostul loc de munca, au dat acestui inculpat caracterizari din care reiese ca acesta a avut un comportament corespunzator in societate, familie si la locul de munca. Mai mult, a sustinut ca nu exista date din care sa rezulte ca inculpatul, odata lasat in libertate, ar savarsi alte infractiuni sau ca ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti si martori ori prin alterarea sau distrugerea mijloacelor de proba.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea ca neintemeiat a recursului declarat de inculpatul G.C.C. si mentinerea incheierii judecatoriei ca temeinica si legala. Arata ca motivele de recurs sustinut vizeaza mai mult legalitatea si temeinicia mentinerii arestului preventiv, legate de pericolul concret social pentru ordinea publica si de inexistenta vinovatiei inculpatului, ci nu se invoca motive sau aspecte de fapt si de drept concrete care sa sustina cererea de liberare provizorie sub control judiciar, iar de la cererea formulata anterior, situatia retinuta cu privire la inculpat nu s-a modificat cu nimic, iar faptul ca minorul trebuie operat nu constituie un motiv pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar. A precizat faptul ca motivele de recurs ar sustine mai degraba o cerere de revocare a masurii arestarii preventive sau o cerere de inlocuire a acestei masuri.
Recurentul inculpat G.C.C. a aratat ca isi insuseste concluziile aparatorului ales si a solicitat admiterea recursului si a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulata. In ceea ce priveste banii gasiti la domiciliul sau, acestia reprezinta banii stransi din indemnizatie si din salariul sau, bani ce urmeaza a fi folositi pentru operatia fiului sau, tigarile gasite erau pentru consumul propriu, iar petardele fiind cumparate pentru revelionul 2009-2010.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de fata;
Prin incheierea din 15.12.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 4740/317/2011, in baza art. 160 8 alin. 6 C.pr.pen. s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul G.C.C, in prezent detinut in Centrul de Retinere si Arest Preventiv al. I.P.J. Gorj, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, instanta de fond a retinut ca, prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 12.12..2011, sub nr. 4740/317/2011, inculpatul G.C.C., a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, aratand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru liberarea provizorie a sa.
Ca stare de fapt, s-a aratat ca in dosarul 2926/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a si alin.3 lit. a C.pen. si pentru infractiunile prev. si ped. de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 si art.37 alin.1 din Legea nr.126/1995 cu aplicarea art.33-34 C.pen.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca in cauza sunt indeplinite conditiile liberarii provizorii a acestuia, motivat, pe langa indeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru admisibilitatea in principiu si de pericolul social concret al faptelor presupus a fi savarsite de catre inculpat, al faptelor savarsite,persoana acesteia, care nu are antecedente penale, are o familie stabila, nu exista date din care sa rezulte ca ar putea zadarnici aflarea adevarului, prin influentarea martorilor sau expertilor, cu atat mai mult cu cat in cauza nu exista martori, iar expertiza dispusa in cauza are ca scop stabilirea prejudiciului cauzat .
A mai aratat aparatorul inculpatului ca sunt indeplinite conditiile prevazute la alineatul 2 respectiv aceea ca nu exista date din care sa rezulte ca ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte, in cauza nu exista astfel de date.
Analizand cererea, instanta a apreciat ca este neintemeiata si a respins-o pentru urmatoarele considerente:
Prin rezolutia din 01.11.2011 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de G.C.C. pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 si art.37 alin.1 din Legea nr. 126/1995 cu aplicarea art.33-34 C.pen.
Prin ordonanta de retinere din 01.11.2011 inculpatul a fost retinut pe o perioada de 24 ore.
Prin incheierea de sedinta nr. 22 din data de 02.11.2011, Judecatoria Tg-Carbunesti a respins propunerea de arestare preventiva a celor doi inculpati, luand fata de acestia masura obligarii de a nu parasi localitatea, motivat in esenta, de lipsa unor probe certe care sa demonstreze in ce ar consta pericolul social concret pentru ordinea publica,in situatia judecarii celor doi inculpati in stare de libertate.
Prin incheierea de sedinta nr. 65/4.11.2011 a Tribunalului Gorj, a fost admis recursul declarat de Ministerul Public, casata incheierea recurata, pe fond dispunandu-se arestarea preventiva a celor doi inculpati pe o perioada de 29 zile.
Sub aspectul admisibilitatii in principiu a cererii asa cum s-a retinut in preambulul incheierii, s-a constatat ca fiind indeplinite conditiile de forma, insa cu privire la admisibilitatea pe fond a cererii s-a retinut ca faptele pentru care a fost inceputa urmarirea penala fata de aceasta si cu privire la care s-a dispus arestarea preventiva pe o perioada de 29 zile de catre Tribunalul Gorj, nu se impune admiterea cererii.
Astfel, anterior, respectiv la data de 23.11.2011, acelasi inculpat a formulat cerere de liberare sub control judiciar, cerere ce a fost respinsa, motivat de pericolul social concret si rezonanta faptelor in randul comunitatii.
Este adevarat ca la acest moment, urmarirea penala este aproape finalizata, expertiza dispusa in cauza avand ca scop doar calcularea prejudiciului cauzat, insa, raportat la pericolul social concret pentru ordinea publica, s-a apreciat ca acesta subzista in continuare, cu atat mai mult cu cat de la judecarea cererii anterioare, a trecut un interval relativ scurt de timp, temeiul respingerii cererii fiind dat de acest pericol social, iar nu de posibilitatea influentarii urmaririi penale.
In consecinta, instanta, in temeiul art. 160 8 alin. 6 C.pr.pen. a respins cererea.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul G.C.C., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, cu motivarea ca in mod gresit i-a fost respinsa cererea de liberare provizorie sub control judiciar, intrucat din probele administrate nu a rezultat cu certitudine ca este autor al faptelor pentru care s-a inceput urmarirea penala in cauza, in conditiile in care produsele petroliere au fost gasite la domiciliul mamei sale, iar tigarile si petardele le-a procurat ocazional, in timpul deplasarilor in tara, pentru a fi consumate in familie si respectiv pentru a fi folosite cu ocazia sarbatorilor de iarna.
Totodata, a aratat ca bunurile mobile si imobile proprietate personala au fost achizitionate cu bani proveniti din salariul sau, din indemnizatie, precum si din activitatile desfasurate in gospodarie, detinand mai multe terenuri arabile pe care le cultiva cu cereale, precum si animale.
De asemenea, a aratat ca nu exista date din care sa rezulte ca, lasat in libertate, ar comite alte infractiuni sau ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului in cauza, prin influentarea unor martori sau parti ori alterarea sau distrugerea unor mijloace de proba.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca recursul este fondat pentru urmatoarele motive:
In primul rand, au fost indeplinite conditiile de forma prevazute de lege pentru admisibilitatea in principiu a cererii, pedeapsa pentru infractiunile pentru care inculpatul este cercetat, prevazute si pedepsite de art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a si alin.3 lit. a C.pen. si pentru infractiunile prev. si ped. de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 si art.37 alin.1 din Legea nr.126/1995, nedepasind, pentru niciuna din ele, 18 ani.
In ceea ce priveste conditiile de fond, din datele existente la dosarul cauzei nu rezulta ca in situatia punerii in libertate a inculpatului acesta ar continua sa savarseasca alte infractiuni sau ca va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unor parti sau martori ori prin alterarea sau distrugerea unor mijloace de proba.
De altfel, organele de urmarire penala nu au identificat pana in prezent martori care sa aiba la cunostinta de activitatea infractionala a inculpatului si nici nu a efectuat verificari din care sa rezulte ca inculpatul a desfasurat si alte activitati cu caracter infractional, asa incat, odata lasat in libertate, sa zadarniceasca aflarea adevarului in cauza.
Trebuie aratat ca la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului, in temeiul art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., nu a fost avuta in vedere infractiunea prev. si ped. de art. 37 alin. 1 din Legea nr. 126/1995, instanta retinand ca din probele administrate pana in acea faza procesuala s-a conturat mai degraba contraventia prevazuta de art. 8 alin. 3 din acelasi act normativ, iar pentru infractiunea prev. si ped. de art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 legea prevede pedeapsa inchisorii de la 1 la 4 ani.
Toate aceste aspecte formeaza garantia instantei ca prin punerea in libertate a inculpatului sub control judiciar nu se va aduce atingere desfasurarii normale a procesului penal si nu se va ingreuna aflarea adevarului in cauza, fiind exclusa si posibilitatea savarsirii de catre inculpat a altor fapte de natura penala, in conditiile in care va fi obligat sa respecte in timpul liberarii provizorii obligatiile prevazute de lege, sub supravegherea organului desemnat in acest scop.
Fata de considerentele aratate, tribunalul va admite recursul, va casa incheierea instantei, si pe fond va admite cererea inculpatului si va dispune punerea in libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 41 din 04.11.2011 al Tribunalului Gorj.
De asemenea, in baza art. 1602 alin. 3 C.pr.pen., va stabili ca inculpatul sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Gorj decat in conditiile stabilite de instanta;
b) sa se prezinte la organul de urmarire penala sau dupa caz la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa se prezinta la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
e) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Totodata, in baza art. 1602 alin. 31 C.pr.pen., va obliga inculpatul sa nu desfasoare activitati privind detinerea sau comercializarea unor produse accizabile.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 1602 alin. 32 C.pr.pen. si va stabili ca organ de supraveghere Sectia nr. 8 Politie rurala Stoina, judetul Gorj.
Vazand si dispozitiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.pen. si art. 192 alin. 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul inculpatului G.C.C., impotriva incheierii din 15.12.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 4740/317/2011, caseaza incheierea din 15.12.2011 a Judecatoriei Tg-Carbunesti si pe fond admite cererea inculpatului si dispune punerea in libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 41 din 04.11.2011 al Tribunalului Gorj.
In baza art. 1602 alin. 3 C.pr.pen. stabileste ca inculpatul sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Gorj decat in conditiile stabilite de instanta;
b) sa se prezinte la organul de urmarire penala sau dupa caz la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa se prezinta la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
e) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
In baza art. 1602 alin. 31 C.pr.pen. obliga inculpatul sa nu desfasoare activitati privind detinerea sau comercializarea unor produse accizabile.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 1602 alin. 32 C.pr.pen.
Stabileste ca organ de supraveghere Sectia nr. 8 Politie rurala Stoina, judetul Gorj.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi 19.12.2011 la Tribunalul Gorj.