Cod Operator 2443
Dosar nr. _______
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta Nr. 133/2012
Sedinta publica de la 25 Ianuarie 2012
Completul compus din:
Judecator sindic
Grefier
Pe rol fiind solutionarea contestatiei impotriva raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare si impotriva planului de distribuirea fondurilor formulata de contestatoare A___.., in contradictoriu cu debitoarea SC ___. SRL, administrata lichidatorul judiciar ___.. IPURL.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns practician in insolventa DV pentru debitoare si lichidatorul judiciar, lipsa fiind contestatoarea A___.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Practician in insolventa DV pentru lichidatorul judiciar a depus la dosar raspuns la contestatia formulata de catre contestatoarea A___...
Constatandu-se cererea in stare de judecata s-a acordat cuvantul:
Practician in insolventa DV pentru lichidatorul judiciar a solicitat pe cale de exceptie, respingerea contestatiei formulate de A___.. ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitatea procesuala si pe fondul cauzei, solicita respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata.
JUDECATORUL SINDIC
Prin contestatia inregistrata la data de 05.01.2012 sub nr. ____. pe rolul Tribunalului Gorj, contestatoarea A__, in calitate de creditor al SC ___. SRL, formuleaza contestatie impotriva raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare si impotriva planului de distribuirea fondurilor, prin care solicita instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna admiterea prezentei astfel cum va fi formulata, in sensul de a se dispune inscrierea A___. in tabelul creditorilor debitoarei cu suma solicitata prin declaratia de creanta si completarea planului de distribuire a sumelor.
In motivarea cererii, ___.. precizeaza faptul ca lichidatorul judiciar a procedat la distribuirea sumei de 667.024 lei.
Din tabelul de creante publicat, rezulta ca A_.nu este inscris ca si creditor cu suma de 825 lei desi a formulat la data de 20.01.2011 cerere de inscriere in tabelul de creante la ordinea de prioritate conform art. 123 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 reprezentand creanta preluata de la CAS Gorj cu toate ca A___. nu a fost notificata cu deschiderea procedurii insolventei.
Ca urmare a aplicarii prevederilor OUG nr. 95/2003 privind preluarea de catre A__.. a unor creante bugetare in vederea incasarii si virarii lor la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate, modificata si completata prin Legea nr. 557/2003, A___. a preluat creanta fiscala restanta a SC _____SRL.
Astfel, Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului s-a subrogat in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Caselor de Asigurari de Sanatate, fiind deci abilitata prin lege, in limitele prevazute de OUG nr. 95/14.10.2003, aprobata cu completari si modificari prin Legea nr. 557/2003, sa preia de la Casa Nationala de Asigurari de Sanatate ( CNAS), creantele bugetare restante la data preluarii, in vederea recuperarii acestora in conformitate cu prevederile OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
In raport de textul de lege mai sus invocat, lichidatorul judiciar, daca ar fi analizat documentele debitoarei cu buna credinta ar fi trebuit sa observe in contabilitatea debitoarei, cat si restul documentelor acesteia si ar fi trebuit sa arate instantei ca institutia creditoarei are creanta avand in vedere ca societatea a fost somata la plata datoriei avuta catre CAS Gorj.
De asemenea, invedereaza instantei ca suma solicitata de A__.. este o creanta garantata care se face venit la bugetul statului, sumele rezultate din valorificarea ei fiind destinate stingerii prin plata a datoriei publice ( art. 38 si 61 din OUG 51/1998 rep. aprobata prin Legea 409/2001) si virate la trezoreria statului ( art. 24/OUG nr. 51/1998 rep. aprobata prin Legea 409/2001).
Specificul acestei creante este dat de dispozitiile art. 40 din OUG 51/1998 rep. conform carora valorificarea acestora trebuie realizata astfel incat " nivelul de acoperire a datoriei publice (_) sa fie cat mai apropiat de cel real" si " actualizata la zi pentru a se evita deteriorarea drepturilor creditorului si pentru a se asigura recuperarea reala a efortului financiar de emitere a titlurilor de stat", deoarece, in conformitate cu dispozitiile art. 22 din legea mai sus invocata, sunt incadrate in categoria " creantelor preluate la datoria publica interna a statului".
Conform dispozitiilor art. 61 din OUG nr. 51/1998 rep. " dreptul corespunzator creantei preluate la datoria publica se executa inaintea oricarui alt drept, indiferent de natura acestuia sau de data la care a fost constituit, cu exceptia salariilor si a altor privilegii legale".
Fara a se tine cont de faptul ca A___.. nu a fost notificata potrivit art. 61 din Legea nr. 85/2006 fiind impiedicata in acest sens de a participa la procedura insolventei debitoarei, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 103 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Totodata, invedereaza ca, lichidatorul judiciar nu a publicat in BPI tabelul preliminar si definitiv al creantelor debitoarei pentru ca A____.. sa fie in posibilitatea formularii contestatiei aferent neinscrierii institutiei in tabelul de creante.
Fata de situatia de fata, cand lichidatorul judiciar a trecut deja la lichidarea patrimoniului debitoarei si repartizarea sumelor obtinute din lichidare patrimoniului, considera ca AVAS a fost, in mod nelegal, privata de cota falimentara la care avea dreptul conform art. 125 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
In acest sens, invedereaza instantei urmatoarele prevederi legale de care intelege sa se prevaleze: art. 124 din Legea nr. 85/2006 prevede ca sumele de distribuit intre creditori in acelasi rang de prioritate vor fi acordate proportional cu suma alocata pentru fiecare creanta, prin tabelul mentionat la art. 108 alin. 2 lit. d; art. 125 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede ca in cazul insuficientei sumelor necesare acoperirii valorii integrale a creantelor cu acelasi rang de prioritate, titularii acestora vor primi o cota falimentara, reprezentand suma proportionala cu procentul pe care creanta lor il detine in categoria creantelor respective; art. 122 alin. (12 ) din Legea nr. 85/2006.
Invedereaza instantei ca, Legea nr. 85/2006 cuprinde dispozitii imperative fara domeniu de aplicare negociabil. Astfel, lichidatorul judiciar fara a avea in vedere ca debitoarea datoreaza catre CAS sume de bani, deci fara o analiza amanuntita a situatiei debitoarei, a trecut la lichidarea patrimoniului debitoarei.
In concluzie, solicita a se constata intemeiata prezenta contestatiei si sa se dispuna in sarcina lichidatorului refacerea tabelului definitiv de creante prin includerea A___.. si a planului de distribuire dupa cum s-a solicitat.
In conformitate cu prevederile art. 8 alin. 5 lit. 5 din Legea nr. 85/2006 solicita suspendarea distribuirii sumelor cuprinse in planul de distribuire intre creditori pana la solutionarea irevocabila a cererii.
In drept, isi intemeiaza prezentele pe dispozitiile art. 73 ( 2), art. 75 alin. 1 si art. 122 alin. ( 3) din Legea 85/2006, precum si dispozitiile art. 13 (5) si art. 123 pct. 4, OUG 51/1998 aprobata prin Legea nr. 409/2001, art. 1 si 2 alin. 2 din OUG nr. 95/2003 aprobata prin Legea nr. 557/18.12.2003.
Solicita judecarea si in lipsa, conform art. 242 alin. 2 cod procedura civila.
In sedinta publica din data de 25.01.2012 reprezentantul lichidatorului judiciar ____ IPURL a depus la dosar raspuns la contestatia formulata de A____.. impotriva raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare si planul de distribuire nr. 6170/13.12.2011, depuse la dosar la data de 14.12.2011 prin care solicita pe cale de exceptie, respingerea contestatiei A___ ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitatea procesuala si pe fondul cauzei, solicita respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata.
In fapt, la data de 14.12.2011 a depus la dosarul cauzei raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare si planul de distribuire nr. 6170/13.12.2011.
Atat notificarea, cat si raportul privind fondurile obtinute si planul de distribuire a sumelor incasate au fost publicate in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 13776 din data de 22.12.2011.
A fost formulata contestatie de Autoritatea pentru Valorificarea activelor Statului, iar in motivarea contestatiei se arata de creditor ca nu a fost inscris in tabelul creantelor intocmit in dosarul nr. 3568/95/2009, desi a inregistrat cerere de admitere a creantei la data de 20.01.2011.
Se solicita de contestatoare ca lichidatorul judiciar sa refaca tabelul definitiv al creantelor, cat si planul de distribuire intre creditori, prin includerea in acestea a creantei AVAS.
Contestatia este nefondata pentru motivele ce le va expune in continuare:
Cu privire la exceptia invocata, dat fiind faptul ca A___ nu are calitatea de creditor in dosarul nr. 3568/95/2009, fata de prevederile art. 122 alin. 3 din legea nr. 85/2006, nu are calitatea procesuala de a formula contestatie la raportul privind fondurile obtinute din lichidare si planul de distribuire.
Mai mult, cele aratate de A___.. in contestatie privitor la notificarea acesteia pentru a-si inregistra creanta sunt total neadevarate, intrucat: A____. a fost notificata pentru a inregistra cererea de creanta in dosarul nr. ___ prin adresa nr. 950 din 11.02.2010, transmisa prin fax la data de 12.02.2010 ( anexa 2); cererea de creanta a fost inregistrata la dosarul cauzei dupa un an ulterior termenului limita de admitere a creantelor ( 24.02.2010), dupa ce deja fusese afisat tabelul definitiv al creantelor si fusese confirmat planul de reorganizare a activitatii propus de debitor, fiind aplicabile prin urmare prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Pe fond contestatia este neintemeiata, intrucat A___. nici macar nu mai avea la data formularii contestatiei o creanta fata de debitoarea SC ___ SRL.
Asa cum se poate observa in adresa inregistrata la A__.. sub nr. VP4/691 din 03.03.2011 ( anexa 3), adresa care a fost comunicata catre debitor si i-a fost pusa la dispozitie de acesta, la data de 03.03.2011 SC __.. SRL figura in evidentele A___.. cu o datorie de 6,76 USD.
Aceasta suma a fost platita ulterior de SC __.. SRL catre A___cu ordinul de plata nr. 1 din 30.03.2011, in valoare de 200 lei ( anexa 4=, astfel incat a fost stinsa integral datoria pe care o avea.
Face mentiunea ca la data platii cursul de schimb la BNR era de 2,9818 lei/USD, astfel incat suma de 200 lei platita reprezinta 67,07 USD, cu mult peste datoria de 6,76 USD mentionata in adresa nr. VP4/691 din 03.03.2011 ( din explicatiile date de debitor suma platita a fost calculata eronat, urmand sa notifice AVAS pentru restituirea sumei platite in plus).
Face mentiunea ca a contactat telefonic A__. cu privire la aceste aspecte, urmare verificarilor fiindu-i comunicat ca intr-adevar in evidente nu ar mai figura sume datorate de SC __. SRL.
Pentru motivele expuse mai sus, solicita pe cale de exceptie, respingerea contestatiei ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitatea procesuala si pe fondul cauzei, solicita respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata.
Judecatorul sindic, analizand actele si lucrarile dosarului, constata si retine urmatoarele:
Prin contestatia formulata la data de 29.12.2011, contestatoarea A___. precizeaza ca formuleaza "contestatie impotriva raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare si impotriva planului de distribuirea fondurilor" solicitand a se dispune inscrierea A__. in tabelul creditorilor cu suma solicitata in declaratia de creanta si completarea planului de distribuire a sumelor.
Contestatia la raportul privind fondurile obtinute in cursul procedurii falimentului poate avea ca obiect numai sesizarea nerespectarii dispozitiilor art.122 din Lege anr.85/2006 care se refera la elementele ce trebuie prevazute in raportul de fonduri si planul de distributie.
Pe calea contestatiei la raportul de fonduri formulata in temeiul art. 122 alin3 din legea insolventei nu se poate contesta masura lichidatorului de a nu fi trecut un creditor in tabelul de creante. Aceasta stare faptica nu poate fi invocata decat pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante in temeiul art.73 din lege , si in conditii speciale prin contestatia la tabelul definitiv de creante in temeiul art.75 din lege.
Nefiind trecuta in tabelul de creante , desi a formulat cerere de creanta la data de 25.01.2011, contestatoarea A__.. nu are calitate procesuala activa in a formula o contestatie la raportul de fonduri si planul de distributie, calitate procesuala avand numai "comitetul creditorilor sau orice alt creditor", calitate conferita expres de disp. art.122 alin.3 din lege.
Pe de alta parte, orice creanta detinuta de A__.. fata de debitoarea SC ___. SRL a fost achitata. Astfel, din adresa nr.VP4/691 din 03.03.2011 emisa de A_.. catre debitoarea SC ___ SRL rezulta ca datoria debitoarei la data de 03.03.2011 era de 6,79 USD, iar prin ordinul de plata nr.1 din 30.03.2011 debitoarea a platit catre A____. suma de 200 lei, peste datoria comunicata de 6,79 USD.
Peste considerentele aratate se va respinge contestatia A___. la raportul de fonduri si planul de distributie. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia impotriva raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare si impotriva planului de distribuirea fondurilor formulate de creditoarea A__.., cu sediul in ____., in contradictoriu cu debitoarea SC ___. SRL, cu sediul in ___.., CUI ___, numar de ordine in registrul comertului ___, administrata lichidatorul judiciar ____. IPURL, cu sediul in _____...
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 25 Ianuarie 2012, la Tribunalul Gorj.
Judecator sindic, Grefier,