Cod Operator 2443
Dosar nr. ____.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta nr. 202/2012
Sedinta publica de la 07 Februarie 2012
Completul compus din:
Judecator sindic ______.
Grefier sindic _____..
Pe rol judecarea contestatiei formulata de creditorul SC ______.SRL BUCURESTI, la tabelul preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar _____.SPRL, desemnat pentru debitoarea SC ______.. SA TG-JIU.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns practician in insolventa GN pentru administratorul judiciar, lipsa fiind creditoarea SC _____.. SRL BUCURESTI, reprezentata de avocat DC, lipsa fiind si debitoarea.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar concluzii scrise, dupa care constatandu-se cererea in stare de judecata, s-a acordat cuvantul;
Avocat DC, pentru creditoare, a solicitat incuviintarea unei expertize contabile.
Practician in insolventa GN a solicitat respingerea cererii privind efectuarea unei expertize.
Judecatorul sindic va respinge cererea pentru efectuarea unei expertize contabile, considerand ca sunt suficiente inscrisurile depuse la dosar pentru solutionarea contestatiei.
Avocat DC, pentru creditoare, a solicitat admiterea contestatiei si inscrierea in tabelul preliminar de creante cu suma de 761.185,60 lei, fara cheltuieli de judecata.
Practician in insolventa GN, pentru administratorul judiciar, a solicitat respingerea contestatiei si inscrierea creditoarei in tabelul de creante cu suma de 486,202,83 lei.
JUDECATORUL SINDIC,
Asupra contestatiei de fata ;
Prin cererea depusa la data de 23.01.2012, creditoarea SC ____.SRL BUCURESTI, a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar _____ SPRL, desemnat pentru debitoarea SC _____.. SA, solicitand inscrierea in tabel a creantei in suma de761.185,60 lei.
In motivarea cererii, creditorul a aratat ca, prin incheierea nr.366 din 21.11.2011, pronuntata de judecatorul sindic s-a admis cererea formulata de debitorul SC _____.. SA TG-JIU.
In temeiul art.32 alin 1 din Legea privind procedura de insolventa s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitorului SC _______.. SA, administratorul judiciar procedand la publicarea tabelului preliminar in BPI nr.655 din 17.01.2012, in care a fost acceptata o creanta in suma de 486.202,89 lei din totalul de 761.185,60 lei, asa cum s-a solicitat prin cererea de admitere a creantei formulata la data de 21.12.2011.
A mai aratat contestatoarea ca, prin contractul de lucrari nr.9615/11.08.2010, incheiat intre ____. Gorj, in calitate de achizitor, si Asociatia _____SA si SC _____ SRL, in calitate de executant, s-a convenit executarea lucrarii "Sistem de canalizare si statie de epurare la Spitalul _______., judetul Gorj"pretul convenit fiind de 1.899.999 lei fara TVA.
Ca, prin acordul de asociere in vederea participarii la procedura de atribuire a contractului de achizitie publica, incheiat la data de 24.06.2010, intre SC ______.. SA si SC _____.. SRL, s-a convenit contributia egala a partilor la realizarea contractului, precum si la impartirea egala a rezultatelor activitatii economice desfasurate.
Executantul Asociatia ______ SA a executat integral obiectul contractului de lucrari nr.9615/11.08.2010, iar ______ Gorj a achitat integral debitoarei contravaloarea acestor lucrari, conform adresei nr.16499 din 14.10.2011, iar creanta cuvenita este in suma de 949.999,5 lei fara TVA, respectiv 1.177.999,38 lei cu TVA inclus.
Contestatoarea a aratat ca, din aceasta creanta, debitoarea a achitat suma totala de 374.443 lei, conform facturilor nr. A000676/29.12.2010; A000724/31.03.2011; A000738/22.04.2011 si fila CEC nr. BTRL 1BB425144, retinandu-se garantia de buna executie a contractului, in cuantum de 5% din valoarea contractului, respectiv 117.799,9 lei cu TVA inclus, din care partea de garantie ce-i revine este de 58.899,96 lei TVA inclus.
La data de 27.04.2011, cu nr.6719, a fost incheiat procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor, iar cu nr.7249 din 5.05.2011 a fost incheiat procesul verbal de anulare a obiectiunilor consemnate la receptia lucrarilor, iar conform pct.12.6 din contractul nr.8615/2010, in termen de 14 zile trebuia achitata suma de 41.229,98 lei cu TVA, reprezentand 70% din garantia de buna executie.
_____.. Gorj a calculat penalitati contractuale de intarziere, conform contractului, in suma de 49.401,6 lei, din care penalitatile contractuale in sarcina contestatoarei sunt in suma de 24.700,8 lei.
Contestatoarea arata ca, insusi debitoarea, prin adresa nr.448/6.05.2011, a recunoscut expres ca datoreaza suma de 575.000 lei, exclusiv TVA., la data deschiderii procedurii , creanta societatii fiind in suma de 761.185,6 lei.
Creditoarea contestatoare a solicitat efectuarea unei expertize contabile, prin care sa se determine rezultatul asocierii dintre creditoarea SC ______ SRL si debitoarea SC _____.. SA, convenita prin Acordul de asociere in vederea participarii la procedura de atribuire a contractului de achizitie publica conform OUG nr.34/2006, incheiat la data de 24.06.2010 si suma datorata de catre debitoare, in temeiul acestei asocieri.
In sedinta publica din 7.02.2012, administratorul judiciar ______. SPRL a depus la dosar concluzii scrise, solicitand respingerea contestatiei si inscrierea creditoarei in tabelul preliminar de creante cu suma de 486.202,83 lei, suma ce reprezinta creanta certa, lichida si exigibila, din evidentele contabile ale debitoarei rezultand aceasta suma.
Acesta arata ca, la data de 24.06.2010, s-a incheiat Acordul de asociere intre cele doua parti, debitoarea avand calitatea de lider al asociatiei, avand ca scop asocierea in vederea realizarii contractului" Sistem de canalizare si statie de epurare la _________. judetul Gorj", acord ce face parte din documentele contractului de lucrari nr.8615/11.08.2010.
Dupa incredintarea contractului, creditoarea a confirmat oferta sa financiara in scris, pe e-mail-ul din data de 14.10.2010, oferta in valoare de 135.000 euro, reprezentand statia de epurare ce face parte din obiectul contractului, debitoarea trebuia sa execute sistemul de canalizare iar creditoarea statia de epurare.
Creditoarea a emis facturi pentru statia de epurare:
- F.f. nr. A000676/29.12.2010 pentru suma de 200.000 lei cu TVA inclus;
- F.f. nr.A000724/31.03.2011- 50.000 lei cu TVA inclus;
- F.f. nr. A000738/22.04.2011 - 50.000 lei cu TVA inclus;
- F.f. nr.A000744/28.04.2011 - 521.916 lei cu TVA inclus ;
- F.f. nr. A000743/28.04.2011 - 22.423,23 lei cu TVA inclus ;
totalul acestor sume fiind de 844.339,23 lei.
Administratorul judiciar arata ca s-a achitat f.f.A000676, in valoare de 200.000 lei, cu o.p. nr.362 din 20.12.2010, f.f. A000714 din 31.03.2011 in valoare de 50.000 lei, cu o.p. nr.71 din 31.03.2011, f.f. A000738 din 22.04.2011, in valoare de 50.000 lei, cu o.p.88 din 22.04.2011, in total achitandu-se 300.000 lei.
Astfel, din suma de 844.339,23 lei, scazandu-se suma achitata de 300.000 lei, a ramas la data de 28.04.2011 suma de 544.339,23 lei.
Din facturile A000744/28.04.2011, in valoare de 521.916 lei si f.f. A000743/28.04.2011, in valoare de 22.423,23 lei ( total 544.339,23 lei) s-a achitat suma de 94.883 lei, la data de 3.05.2011 conform extrasului emis de Banca Transilvania , ramanand de achitat suma de 486.202,83 lei.
Referitor la garantia de buna executie, se arata ca debitoarea a incheiat cu Banca ______. SA contractul de depozit din 26.08.2010, in suma de 95.000 lei, depunandu-se suma de 4700 lei, reprezentand 0,25% din pretul contractului fara TVA, iar diferenta dintre valoarea contractului de depozit de 95.000 lei si aceasta suma, constituindu-se prin retineri succesive din plata cuvenita pentru facturile emise de debitoare.
Administratorul judiciar arata ca, nu i s-a retinut creditoarei contestatoare garantia de buna executie, astfel ca nu datoreaza suma de 58.899,96 lei.
In ce priveste penalitati de intarziere de 49.401,6 lei, acestea sunt datorate de catre creditoare, ca urmare a adresei nr.2/6758 din 18.05.2011 a ___..Gorj, ca urmare a neexecutarii in termenul contractual a statiei de epurare.
Cu privire la fila cec BTR 1BB4251440/28.04.2011, a fost emisa la data de 8.05.2009,pentru garantarea executarii contractuluiRV01-257, inregistrat sub nr.645/15.06.2009, in valoare de 1.000.065 lei exclusiv TVA. Debitoarea acea obligatia sa achite contravaloarea echipamentelor livrate cu o.p. in termen de 90 de zile de la livrare pe baza facturilor emise de creditoare.
Suma inscrisa in fila cec, respectiv 981.083,83 lei, cuprinde suma datorata in baza contractului de lucrari nr.8615/11.08.2010, cat si suma datorata in baza contractului RV01-257, din aceasta fila cec ramanand de achitat suma de 36.746 lei, deoarece din factura A000745/28.04.2011 s-a achitat suma de 400.000 lei, cu o.p.105 din 2.05.2011.
In sustinerea raspunsului la contestatie au fost depuse adrese emise de debitoare catre creditoare, nr.609/15.06.2011, nr.447/6.05.2011, nr.448/6.05.2011, carte mare partiala de la contul 401DFR la contul 401DFRZZZZZ, la data de 11.01.2012, factura A000676/29.12.2010, ordinele de plata 362, 337, factura A000724/31.03.2011, o.p.71, op.88, facturile A000738, A000744, A000743, A000745, extras de cont , contractul de depozit, de garantii de buna executie din 26.08.2010, extras cont cu soldul 4750 lei, mail din 14.12.2010, specificatii tehnice din caietul de sarcini, contractul de lucrari nr.8615/11.08.2010.
Judecatorul sindic, analizand contestatia formulata de debitoare constata ca aceasta este nefondata si va fi respinsa cu urmatoarea motivare.
Prin incheierea nr.369 din 21.11.2011, judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei debitorului SC _____ SA, desemnand administrator judiciar pe ______.SPRL CRAIOVA, care a intocmit tabelul preliminar, in care figureaza 31 de creditori, totalul creantelor solicitate fiind de 4.936.647,81 lei, iar totalul creantelor acceptate fiind de 3.611.447,8 lei.
Impotriva tabelului preliminar a formulat contestatie creditoarea SC _____..SRL, la data de 23.01.2012, aceasta considerand ca trebuie inscrisa cu suma de 761.185,6 lei, in loc de 486.202,89 lei.
A. Prin contractul nr.8615/11.08.2010, incheiat in temeiul OUG 34/2006, cu _____..GORJ, ASOCIATIA SC ______. SA si SC _____..SRL, aceasta din urma se angaja sa execute, sa finalizeze si sa intretina lucrarea "Sistem de canalizare si statie de epurare la _________.. Runcu, judetul Gorj", pretul convenit fiind de 1.899.999 lei fara TVA, respectiv 477.606,25 euro fara TVA la cursul BNR din 18.06.2010 de 4,2448 lei.
Conform art.12.2 din contract, executantul se obliga sa constituie garantia de buna executie de 5% din valoarea contract ului, fara TVA inclus, prin retineri succesive din plata cuvenita pentru facturile partiale, suma initiala ce trebuie sa se depuna de catre executant intr-un cont deschis in acest sens, fiind de 0,25 la din pretul contractului fara TVA.
Intre SC ______.. SA si SC _______ SRL, s-a incheiat Acordul de asociere pentru participarea la procedura de atribuire a contractului de achizitie publica, amintit mai sus, mentionandu-se contributia financiara a fiecarei parti la realizarea contractului, de 50%, repartizarea contractului fizica, valorica si procentuala pentru executia obiectivului de 50%.
Conform mail-ului din 14.12.2010, trimis de _____.. catre SC _____SA, oferta financiara a contestatoarei era de 135.000 euro, intelegerea dintre parti fiind ca aceasta sa execute statia de epurare, iar debitoarea - sistemul de canalizare, pentru Statia de epurare emitandu-se urmatoarele facturi :
- F.f. nr. A000676/29.12.2010 pentru suma de 200.000 lei cu TVA inclus;
- F.f. nr.A000724/31.03.2011- 50.000 lei cu TVA inclus;
- F.f. nr. A000738/22.04.2011 - 50.000 lei cu TVA inclus;
- F.f. nr.A000744/28.04.2011 - 521.916 lei cu TVA inclus ;
- F.f. nr. A000743/28.04.2011 - 22.423,23 lei cu TVA inclus ;
totalul acestor sume fiind de 844.339,23 lei.
Din actele depuse la dosar de catre administratorul judiciar pentru debitoare , rezulta urmatoarele plati:
- o.p. nr.362/20.12.2010- pentru suma de 200.000 lei cu TVA inclus, reprezentand o parte din factura fiscala F.f. nr. A000676/29.12.2010;
- o.p. nr.71/31.03.2011- din care rezulta achitarea sumei de 50.000 lei, reprezentand contravaloarea F.f. nr.A000714/31.03.2011:
- o.p. nr.88/22.04.2011 - pentru 50.000 lei cu TVA inclus, reprezentand F.f. nr. A000738/22.04.2011;
- suma de 94.883 lei, achitata la 3.05.2011, conform extrasului de cont de la Banca Transilvania, depus de administratorul judiciar la data de 7.02.2012, impreuna cu concluziile scrise.
La data de 28.04.2011, debitoarea datora creditoarei 844.339,23 lei-300.000 lei = 544.339,23 lei , din care scazand urmatoarea suma achitata de 94.883 lei, la 3.05.2011, rezulta suma de 486.202,83 lei, aceasta fiind si suma cu care creditoarea a fost trecuta in mod corect in tabelul preliminar de creante.
B. In ce priveste garantia de buna executie, reglementata la art.12.2 din contract, debitoarea a incheiat contractul de depozit de garantii de buna executie din 26.08.2010, prin care se constituie un depozit bancar de garantii de buna executie in favoarea ______. Gorj, in suma de 95.000 lei, alimentarea contului efectuandu-se prin transferul unei suma de 0,25% din valoarea fiecarei facturi emise de catre deponent, contul fiind RO24BTRL02001407E8295503, suma initiala depusa fiind de 4.750 lei, conform extrasului de cont atasat la concluziile scrise, de catre administratorul judiciar.
Creditoarea nu a platit garantie de buna executie, partea acesteia din suma totala de 95.000 lei fara TVA , respectiv 47.500 lei fara TVA sau 59.000 lei cu TVA, nefiind achitata de catre aceasta, facturile emise de catre debitoare in sarcina beneficiarului reprezentand baza de calcul a procentului de 0,25%, conform contractului.
Facturile erau emise de catre debitoare, iar aceasta in baza contractului de depozit bancar avea obligatia ca 0,25% din fiecare factura achitata sa depuna in contul respectiv la Banca Transilvania, pentru acoperirea sumei totale de 95.000 lei, in contul amintit mai sus.
C. In ce priveste penalitatile de intarziere, din actele depuse de debitoare la dosar, de administratorul judiciar ( adresa nr.609/15.06.2011, nr.447 din 6.05.2011, nr.448/6.05.2011) rezulta ca, creditoarea nu a executat in termenul contractual Statia de epurare, prin actul aditional nr.2/16255/21.12.2010, durata contractului prelungindu-se cu 40 de zile, adica pana la data de 11.02.2011, in caz de intarziere platindu-se penalitati 0,06% din pretul contractului cu TVA inclus.
La terminarea lucrarilor s-a intocmit procesul verbal de receptie nr.6719 din 27.04.2011, existand obiectiuni din partea ______ Gorj, iar prin procesul verbal de conciliere nr.8831/18.05.2011 incheiat intre _____. si ___.. s-a stabilit modul de calcul a penalitatilor de intarziere aplicate la valoarea cu TVA inclus a Statiei de epurare.
In adresa nr.2/6758/18.05.2011, depusa de administratorul judiciar la dosar , la data de 7.02.2012, se mentioneaza in mod clar ca s-au calculat penalitati pentru nerealizarea in termen a Statiei de epurare, pentru factura fiscala nr.435/27.04.2011, evidentiindu-se in mod explicit modul de calcul a sumei de 49.401,6 lei, penalitatile calculandu-se de la 12.02.2011 la 5.05.2011, data la care s-au anulat obiectiunile consemnate prin procesul verbal de receptie nr.7249.
Rezulta in mod clar ca penalitatile de intarziere de 49.401,6 lei sunt datorate de catre creditoare .
D. In ce priveste fila cec BTR 1BB4251440, aceasta s-a emis la data de 8.05.2009 in baza contractului RV01-257, inregistrat sub nr.645/15.06.2009 in valoare de 1.000.065 lei fara TVA, iar cu TVA inclus 1.227.580,6 lei si a fost investita prin incheierea nr.951 din 16.05.2011, in dosarul nr.7704/318/2011 al Judecatoriei Tg-Jiu, intocmindu-se dosarul de executare nr.78/E/2011 la BEJ ____., executarea silita fiind incuviintata prin incheierea nr.2023/17.06.2011 in dosarul nr. 9692/318/2011.
Potrivit contractului, respectiv pct. 5.1, fila se va completa numai in caz de litigiu, iar suma inscrisa in aceasta fila, 981.083,83 lei este formata din suma datorata conform contractului 8615, in litigiu, incheiat cu _____. Gorj, precum si suma datorata in baza contractului RV01-257. In mod gresit s-a completat aceasta fila cec, deoarece ea s-a emis numai pentru contractul RV01-257/2009 si nicidecum pentru contractul 8615/2010.
Executarea silita in dosarul nr.9692/318/2011, s-a suspendat de drept in temeiul art.36 din Legea 85/2006.
Din aceste considerente rezulta ca in mod corect administratorul judiciar a consemnat in tabelul preliminar de creante suma de 486.202,83 lei, pentru creditoarea SC ______.. SRL, astfel ca va fi respinsa ca nefondata contestatia acesteia prin care a solicitat inscrierea cu suma de 761.185,6 lei.
Vazand si disp.art.64-75 din Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondata contestatia formulata de SC ______ SRL, cu sediul social in Bucuresti, _______. sector 6, CUI_____.., numar de ordine in registrul comertului J40/______.., la tabelul de creante intocmit de lichidatorul judiciar ______.. SPRL, desemnat pentru debitorul SC ______SA, cu sediul social in Tg-Jiu, ______. judetul Gorj, cod de identificare fiscala _____.., nr. de ordine in registrul comertului J18_____..
Cu recurs .
Pronuntata in sedinta publica de la 7 februarie 2012, al Tribunalul Gorj . Judecator sindic , Grefier sindic ,
.