Art.281c.pr.civ.Indreptare eroare materiala.
Invocarea erorii materiale in legatura cu aspecte de fond. Suprafata terenului revendicat si vecinatatile acestui teren au fost stabilite de instanta in baza probatoriilor administrate si constituie aspecte de fond asupra carora instanta a deliberat, astfel ca nu pot fi considerate greseli materiale in sensul art. 281 alin.1 c.pr.civ.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 22.07.2010 sub nr. 9097/318/2010, petenta M. L., M P B, in nume propriu si ca mandatar al numitului C M , P B, in calitatea lor de succesori ai reclamantei P M, devenita ulterior P.B.M si decedata la 31.10.2009, a solicitat in contradictoriu cu intimatii CONSILIUL LOCAL PESTISANI, DGFP GORJ si SC SITEX completarea incheierii de indreptare eroare materiala nr. 2699/29.06.2010 pronuntata in dosarul nr. 9097/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Motivandu-si cererea, petenta a aratat ca a sesizat instanta cu o cerere pentru indreptarea mai multor erori materiale strecurate in sentinta civila nr. 2/06.01.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, cererea fiind admisa in totalitate, dar ca, cu ocazia comunicarii incheierii nr. 2699/29.06.2010 pronuntata in dosarul nr. 9097/318/2010 a constatat ca din cuprinsul acesteia lipseste solutionarea celorlalte doua capete de cerere, fiind solutionata doar cererea privind data pronuntarii sentintei mentionate.
Prin incheierea nr.6560/28.09.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. 9097/318/2010 a fost respinsa cererea de indreptare eroare materiala .
Pentru a pronunta aceasta incheiere s-a retinut ca prin incheierea nr. 2699/29.06.2010 pronuntata in dosarul nr. 9097/318/2010 s-a dispus indreptarea erorii materiale strecurata in cuprinsul sentintei civile nr. 2/06.01.2000 a Judecatoriei Tg.- Jiu, pronuntata in dosarul nr. 14860/1999, in sensul ca in preambulul acesteia se va trece ca sedinta publica a avut loc la data de 06.01.2000, in loc de 06.01.1999, cum din eroare s-a trecut.
Ca toate sustinerile mentionate in prezenta cerere de indreptare eroare materiala au facut obiectul cererii de indreptare eroare materiala solutionata prin incheierea nr. 2699/29 iunie 2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. 9097/318/2010.
Instanta a apreciat ca petenta avea posibilitatea sa exercite una dintre caile de atac prevazute de legislatia in vigoare in masura in care aprecia ca incheierea pronuntata nu a solutionat toate capetele de cerere cu care fusese investita, nefiind indeplinite conditiile prev de art.281 C.pr.civ.
Impotriva incheierii nr.6560/28.09.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. 9097/318/2010 au declarat apel apelantii reclamanti M. P -B M L si M.P -B C prin mandatar M L M P - B , criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate , aratand ca la 10.06.2010 a solicitat instantei indreptarea erorilor materiale cuprinse in sentinta civila nr. 2/6.01.2000 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 14860/1999 si anume :
1. rectificarea prin mentionarea corecta a datei sedintei publice in cadrul careia instanta s-a pronuntat cu privire la cauza ce a facut obiectul dosarului 14860/1999, 6.01.2000 si nu 6.01.1999;
2. indreptarea erorii materiale cu privire la suprafata terenului aferent imobilului nationalizat in sensul ca acesta din masuratori este 5320 mp si nu 2700 mp;
3. indreptarea erorii materiale in sensul ca pe latura de nord a terenului se impune ca vecin DN 67 si nu CAP , fapt ce rezulta din actul de vanzare incheiat in anul 1947, inscris pe baza caruia a fost revendicata proprietatea reclamantei .
Ca, prin incheierea nr. 2699/29.06.2010 Judecatoria Tg-Jiu a admis cererea de indreptare eroare materiala susmentionata, insa a dispus doar indreptarea erorii materiale cu privire la data pronuntarii sentintei din dosarul 14860/1999, fara insa a analiza si a dispune si cu privire la celelalte capete din cererea de indreptare eroare materiala, imprejurare fata de care la 22.07.2010 a formulat o noua cerere pentru completarea incheierii nr.2699/29.06.2010 cu solutii pentru celelalte doua capete din cererea de indreptare eroare materiala, aceasta ultima cerere fiind solutionata prin incheierea 6560/28.09.2010.
Au sustinut apelantii ca aceasta ultima cerere a investit instanta cu o cauza intemeiata pe dispozitiile art. 2812 c.pr.civ, respectiv completarea incheierii nr. 2699/29.06.2010 cu privire la solutiile si motivele de admitere a cererii de indreptare a erorii materiale si pentru capetele 2 si 3 din cerere, insa instanta de fond prin incheierea nr.6560/28.09.2010 gresit a respins cererea ,considerand-o ca fiind intemeiata pe art. 281 c.pr.civ.
Tribunalul analizand apelul de fata constata ca acesta este intemeiat, urmand a fi admis pentru urmatoarele considerente;
Cu privire la sentinta nr. 2 pronuntata in dosarul 14860/1999 s-a formulat cerere de indreptare eroare materiala pentru trei aspecte, respectiv trei capete de cerere :
- rectificarea prin mentionarea corecta a datei sedintei publice in cadrul careia instanta s-a pronuntat cu privire la cauza ce a facut obiectul dosarului 14860/1999, 6.01.2000 si nu 6.01.1999;
- indreptarea erorii materiale cu privire la suprafata terenului aferent imobilului nationalizat in sensul ca acesta din masuratori este 5320 mp si nu 2700 mp;
- indreptarea erorii materiale in sensul ca pe latura de nord a terenului se impune ca vecin DN 67 si nu CAP , fapt ce rezulta din actul de vanzare incheiat in anul 1947, inscris pe baza caruia a fost revendicata proprietatea reclamantei P M .
Prin incheierea nr. 2699/29.06.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 9097/318/2010 a fost solutionat doar primul capat din cererea de indreptare eroare materiala (privind data pronuntarii sentintei) , fara a se face referire in considerente sau dispozitiv cu privire la celelalte capete din cererea de indreptare eroare materiala.
Prin cererea formulata la 22.07.2010 s-a solicitat expres ca in temeiul art. 2812 c.pr.civ. sa fie completata incheierea nr. 2699/29.06.2010 cu solutia pentru celelalte doua capete de cerere, respectiv indreptarea erorii materiale cu privire al suprafata de teren - 5320 mp si nu 2700 mp si indreptarea erorii materiale in sensul mentionarii ca vecin la Nord DN 67 si nu CAP.
Prin incheierea nr. 6560/28.09.2010 in mod gresit a fost respinsa cererea, apreciindu-se ca nu sunt indeplinite conditiile art. 281 c.pr.civ. si ca nu a fost exercitata cale de atac impotriva incheierii nr. 2699/29.06.2010.
Tribunalul constata ca instanta de fond gresit a solutionat cererea considerand-o intemeiata pe dispozitiile art. 281 c.pr.civ. , fara a avea in vedere si dispozitiile art. 2812 c.pr.civ.
Astfel, de vreme ce prin incheierea nr. 2699/29.06.2010 au fost lasate nesolutionate doua dintre capetele de cerere cu care a fost investita instanta, era indreptatita solicitarea de completare a dispozitivului acestei incheieri cu solutiile privind aceste capete de cerere .
Art. 2812 c.pr.civ. da partii aceasta posibilitate cu conditia formularii cererii in termenul in care se poate declara calea de atac, deci completarea se poate cere prin cerere separata adresata instantei care a omis pronuntarea si nu doar prin formularea caii de atac impotriva hotararii de omisiune.
In cauza de fata, incheierea nr. 2699/29.06.2010 a fost comunicata reclamantilor apelanti la 7.07.2010, astfel ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 22.07.2010 ( expediata la 19.07.2010 - data postei), nu a fost depasit termenul prevazut de art. 2812 alin. 1 c.pr.civ.
Se impune astfel admiterea apelului si schimbarea incheierii nr.6560/28.09.2009 pronuntata in dosarul nr.9097/318/2010 in sensul completarii dispozitivului incheierii nr. 2699/29.06.2010 cu solutia ce se impune pentru capetele din cererea de indreptare eroare materiala vizand suprafata terenului si vecinatatea de nord a acestuia.
Cu privire la aceste aspecte, tribunalul va aprecia prin prisma dispozitiilor art. 281 c.pr.civ.
Astfel , tribunalul constata ca suprafata terenului revendicat si vecinatatile acestui teren au fost stabilite de instanta in baza probatoriilor administrate si constituie aspecte de fond asupra carora instanta a deliberat, astfel ca nu pot fi considerate greseli materiale in sensul art. 281 alin.1 c.pr.civ.
Mai mult chiar, pentru aceleasi aspecte - intinderea suprafetei si vecinatate - a fost formulata si calea extraordinara de atac a revizuirii, care a fost respinsa prin sentinta civila 5105/28.05.2002 a Judecatoriei Tg-Jiu , mentinuta de instanta de apel si de recurs.
Dosar nr. 9097/318/2010.Decizia Nr. 2/2011,pronuntata in sedinta publica din 10 Ianuarie 2011 la Tribunalul Gorj .