Pe rol judecarea actiunii formulata de petenta ______. in contradictoriu cu intimata C. J.P. Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns consilier juridic C. V. pentru intimata CJP Gorj, lipsa fiind petenta reprezentata de avocat D.F.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat D.F. pentru petenta I.E. a solicitat admiterea actiunii in sensul obligarii intimatei CJP Gorj sa emita o noua decizie prin recalcularea punctajului mediu anual realizat si respectiv a pensiei in plata prin adaugarea veniturilor suplimentare la retributia tarifara de incadrare realizate in acord global pe perioada 1974-1991 la Institutul de Cercetari si Proiectari Miniere Petrosani, prin luarea in calcul a adeverintei nr.297/26.03.2008, precum si restituirea diferentelor dintre pensia recalculata si pensia platita incepand cu data de 01.10.2005 , la zi.
Consilier juridic C.V. pentru intimata CJP Gorj a solicitat respingerea actiunii formulata de catre petent ca neintemeiata, cu motivarea ca veniturile suplimentare cerute pentru recalculare nu sunt cuprinse in prevederile legale ale OUG 4/2005.
TRIBUNALUL
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalul Gorj- Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr____ petenta I. E. a chemat in judecata intimata C. J.P. Gorj solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata aceasta sa emita o noua decizie prin recalcularea punctajului mediu anual realizat si respectiv a pensiei in plata prin adaugarea veniturilor suplimentare la retributia tarifara de incadrare realizate in acord global pe perioada 1974-1991 la Institutul de Cercetari si Proiectari Miniere Petrosani, prin luarea in calcul a adeverintei nr.297/26.03.2008, precum si restituirea diferentelor dintre pensia recalculata si pensia platita incepand cu data de 01.10.2005 , la zi.
In motivarea actiunii petenta a aratat ca a fost pensionata prin decizia de pensionarea nr.147012/21.10.2005 iar in perioada 1974-1991 a lucrat la Institutul de Cercetari si Proiectari Miniere Petrosani, unde salarizarea s-a facut in acord global conform Legii nr.57/1974, art.117 si incepand cu anul 1992 in conformitate cu prevederile contractelor colective de munca.
Ca, in aceasta perioada a realizat venituri suplimentare, respectiv adaosuri si sporuri care nu au fost incluse in calculul pensiei desi a solicitat in mod expres intimatei, care a invocat ca prevederile legale la care a facut referire reglementeaza stabilirea drepturilor de pensie sub incidenta prevederilor Legii 19/2000 si ca valorificarea unor sporuri legal dovedite pentru recalcularea pensiei este o operatiune specifica supusa prevederilor HGR nr.1550/2004 si OUG nr.4/2005.
S-a invocat de catre petenta ca aspectele invocate de catre intimata nu sunt reale cata vreme fostii angajati ai Institutului de Cercetari si Proiectari Miniere Cluj si Bucuresti in prezent pensionari, au beneficiat de adaugarea veniturilor obtinute in acord global la recalcularea pensiei, aspect ce rezulta din sentintele civile pronuntate de Tribunalul Cluj si Bucuresti.
In dovedirea actiunii s-a depus la dosarul cauzei adeverinta SC ICPM SA Petrosani nr.297/26.03.2008 . adresa nr. CJP Gorj 17796/23.04.2008 si Sentintele civile nr.349/28.02.2008 pronuntata de Tribunalul Cluj si nr.1693/13.03.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
Intimata Casa Judeteana de Pensii Gorj a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de catre petenta ca neintemeiata.
S-a sustinut in esenta de catre intimata ca sumele inscrise in adeverinta invocata de catre petenta nu reprezinta sporuri cu caracter permanent, ci acord global, sume ce nu fac obiectul recalcularii prevazute de OUG 4/2005, respectiv capitolul VI din anexa la OUG 4/2005 "nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anula, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare datei de 01.04.2001".
In concret, s-a invocat de catre intimata ca actiunea petentei este neintemeiata deoarece veniturile suplimentare cerute pentru recalculare nu sunt cuprinse in prevederile legale ale OUG 4/2005.
In dovedirea celor sustinute prin intampinare, intimata a depus la dosarul cauzei Decizia nr.147012/21.10.2005 privind acordarea pensiei anticipata partiala si adeverinta nr.297/26.03.2008 emisa de angajatorul Institutul de Cercetari si Proiectari Miniere Petrosani.
Tribunalul analizand actiunea de fata, in raport de inscrisurile depuse la dosarul cauzei, sustinerile partilor si dispozitiile legale in materie, retine si constata ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
In fapt, prin cererea nr.28380/11.10.2005 petenta a solicitat CJP Gorj inscrierea la pensie anticipata partial in baza Legii 19/2000 modificata si completata, depunand la dosarul de pensionare carnetul de munca si adeverintele eliberate de unitatea angajatoare, in care se precizeaza perioada de activitate, respectiv vechimea in munca a acesteia, precum si drepturile salariale de care a beneficiat in perioada de activitate.
Cu cererea nr.17696/07.04.2008 petenta a solicitat recalcularea pensiei prin luarea in calcul a veniturilor din adeverinta nr.297/26.03.2008 , sens in care intimata CJP Gorj i-a comunicat ca sumele din adeverinta mai sus mentionata nu reprezinta sporuri cu caracter permanent, ci acord global, sume ce nu fac obiectul recalcularii prevazute de OUG 4 /2005.
In drept, instanta retine ca nu se pot valorifica in procesul de stabilire si recalculare a pensiilor, a adaosului de acord global obtinut in perioada anterioara datei de 01.04.2001.
Astfel, prevederile Legii 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, asa cum sunt structurate in cuprinsul acesteia, referitoare la calculul pensiilor, respectiv la determinarea punctajelor medii anuale, reglementeaza distinct baza de calcul pentru perioade anterioare si ulterioare intrarii in vigoare a legii.
Referitor la acordul global, trebuie retinut faptul ca, asa cum era reglementat de legislatia de salarizare anterioara datei de 01.04.2001, acesta nu reprezinta un spor de salariu, ci o forma de retribuire (functie de realizarea unui produs, lucrare sau productie fizica).
In functie de gradul de realizare a lucrarii, durata , gradul de reducere a cheltuielilor de productie, etc., muncitorii care lucrau in acord global erau retribuiti cu sume mai mari sau mai mici decat salariul tarifar de incadrare. Altfel spus, sumele primite pentru lucrul in acord global inlocuiau salariul tarifar de incadrare si sub nici o forma acestea nu pot fi considerate sporuri (art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii).
Daca legiuitorul ar fi avut in vedere si aceasta forma de retribuire, atunci formularea art.164 ar fi fost cu totul alta, iar pentru a proteja acele categorii de persoane care lucrand in acord global nu incasau salariul tarifar ci sume mai mici, s-a reglementat ca element de baza pentru calculul punctajului mediu anual, salariul inregistrat in carnetul de munca si nu venitul efectiv realizat.
De altfel art.78 din Legea 19/2000 explica modul de calcul al punctajului anual, iar reglementarile referitoare la veniturile ce se utilizeaza la calcul se refera la perioadele ulterioare datei de 01.04.2001, deoarece preiau elemente care constituie baza de calcul a contributiei individuale, elemente prevazute la art.23 din lege.
Ori, contributia individuala de asigurari (cea platita de asigurat) a fost introdusa pentru prima data prin Legea nr.19/2000, sens in care art.78 nu se poate referi la perioadele anterioare datei de 01.04.2001.
In speta, adeverinta nr.297/26.03.2008 eliberata de Institutul de Cercetari si Proiectari Miniere Petrosani nu poate fi avuta in vedere , deoarece potrivit punctului VI din anexa la OUG 4/2005 , aceste adaosuri, manopera, reprezinta munca in acord iar formele de retribuire in acord nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Se retine ca sumele din adeverinta mai sus mentionata nu reprezinta sporuri cu caracter permanent , ci acord global ce nu face obiectul recalcularii prevazute de OUG 4/2005, deoarece anexa la OUG 4/2005 contine in detaliu sporurile care se au in vedere la determinarea punctajelor anuale.
Raportat la aceste considerente instanta retine ca actiunea petentei este neintemeiata, cata vreme veniturile suplimentare cerute pentru recalculare nu sunt cuprinse in prevederile legale ale OUG 4/2005 si pe cale de consecinta urmeaza a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de petenta I. E. domiciliata in mun.Tg.-Jiu, str___, nr_.., jud.Gorj, in contradictoriu cu intimata C. J.P., cu sediul in Tg.-Jiu, str____, nr_.. , jud.Gorj.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Februarie 2010 la Tribunalul Gorj.