Pretentii

Nr. Operator: 2443

ROMANIA
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA COMERCIALA
INCHEIERE
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE -Madalina Lunganoiu
Grefier-Constanta Ghitu

Pe rol fiind judecarea cererii de chemare in judecata avand ca obiect pretentii formulata de recl. SC S N C SRL Tg.Jiu impotriva paratei SC N SRL B.
La apelul nominal facut in sedinta publica, s-au prezentat pentru reclamanta c.j. S G si avocat M C C pentru parata.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care s-a pus in discutia partilor exceptia necompetentei teritoriale invocata de parata-
Parata a solicitat admiterea exceptiei invocate si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti aratand ca in baza art. 10 pct.4 C.pr.civila , locul nasterii obligatiei si al executarii contractului este in Bucuresti, intrucat a acolo a fost semnat contractul si la Bucuresti se afla banca unde se efectueaza platile.
Consilier jr. S G a solicitat respingerea exceptiei ,aratand ca locul incheierii contractului se afla la Tg. Jiu , iar locul executarii contractului este tot in Tg.Jiu . TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata la data de 02 dec. 2009 , reclamanta SC S N C SRL Tg.Jiu a chemat in judecata pe parata SC N SRL Bi, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata sumei de 117.154,31 lei cu titlu de daune interese pentru acoperirea prejudiciului suferit ca urmare a neindeplinirii culpabile a obligatiilor contractuale de catre parata precum si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu .
In motivarea actiunii se arata ca reclamanta a demarat si implementat un proiect care viza obtinerea unui sprijin financiar de la bugetul de stat prin "Programul de crestere a competivitatii produselor alimentare" pentru dotarea unui laborator in vederea cresterii calitatii si competivitatii unor produse agro - alimentare .
In acest sens Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale in calitate de finantator si SC S N C SRL in calitate de beneficiar , a fost incheiat contractul nr. 328 din 22 sept. 2009 de acordare a unui sprijin financiar pentru proiectul " Dotarea laboratorului cu aparatura perfomanta vizand cresterea calitatii si competivitatii produselor ".
Deoarece realizarea proiectului implica finantarea de la bugetul de stat in proportie de cca 75% , restul de 25% din resursele financiare fiind asigurate de societatea reclamanta , aceasta avea obligatia de a achizitiona produsele respective prin implementarea si respectarea prev. OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica,a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii .
In urma organizarii unei licitatii publice pentru atribuirea contractului avand ca obiect " Dotarea laboratorului cu aparatura perfomanta vizand cresterea calitatii si competivitatii produselor " parata a depus oferta , fiind desemnata castigatoare si fiind incheiat drept urmare contractul de achizitie publica nr. 4217 din 24 nov. 2008 ce avea ca obiect vanzarea , livrarea si instalarea unor produse.
Parata la data de 31 oct. 2008 avea obligatia de a livra produsele care constituie obiectul contractului anterior mentionat in termen de 5 zile de la intrarea in vigoare a contractului .
La data de 15 dec. 2008 au fost livrate cca 80% din produse iar contractul de finantare cu Min.Agriculturii expira la data de 31 dec. 2008, astfel ca reclamanta a solicitat prelungirea contractului cu o durata de 40 zile., lucru care nu s-a realizat deoarece nu se poate semna un alt act aditional la o data ulterioara expirarii acestui contract.
La data de 14 ian. 2009 s-a incheiat un Protocol stabilindu-se de comun acord restituirea tuturor produselor livrate de furnizor in situatia in care in termen de 15 zile nu se va incheia un act aditional de prelungire cu 40 zile a contractului de finantare incheiat cu Ministerul Agriculturii .
Produsele au fost livrate de catre reclamanta ,paratei fiind emise insa pretentii asupra garantiei de buna executie constituita prin scrisoarea de garantie nr. GI-08/5288 in valoare de 14.589,72 lei emisa de ING Bank N.V. Amsterdam, dar valoarea garantiei nu acopera decat o parte din prejudiciul suferit de reclamanta.
In concluzie , prejudiciul efectiv este de 117.154,31 lei , astfel ca reclamanta considera ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru stabilirea raspunderii civile contractuale in sarcina paratei.
La termenul de azi , 20 ian.2010, parata a formulat intampinare prin care a solicitat pe fond respingerea cererii de chemare in judecata si invocandu-se exceptia necompetentei teritoriale in baza art. 10 pct.4 C.pr.civila .
Tribunalul analizand exceptia invocata constata ca aceasta este nefondata urmand sa fie respinsa pentru urmatoarele considerente :
Potrivit disp. art.5 C.pr.civila , cererea de chemare in judecata se face la instanta domiciliului paratului .
De asemenea , potrivit disp. art. 10 in afara de instanta domiciliului paratului mai sunt competente urmatoarele instante: in cererile privitoare la executarea , anularea , rezolutiunea sau rezilierea unui contract , instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte a obligatiunii .
Paratii au invocat pentru sustinerea exceptiei dispozitiile art. 10 pct.4 C.pr.civila in sensul ca in afara de instanta domiciliului paratului mai sunt competente in cererile privitoare la obligatii comerciale, instanta locului unde obligatia a luat nastere sau aceea a locului platii
Tribunalul apreciaza ca in speta de fata incidente sunt disp. art. 10 pct. 1 C.pr.civila , deoarece obiectul cauzei priveste executarea contractului de furnizare nr.- 4217 din 24 nov. 2008 ,reclamantul invocand in cererea de chemare in judecata tocmai neexecutarea acestui contract.
Art.10 pct.4 C.pr.civila poate fi avut in vedere numai in ipoteza in care intre parti nu a existat un contract, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
Analizand dispozitiile art. 10 pct.1 C.pr.civila , respectiv " instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte , a obligatiunii " precum si clauzele contractuale se retine ca partile nu au stipulat in mod expres locul executarii obligatiilor comerciale .
Orice obligatie comerciala trebuie sa fie executata in locul aratat in contract sau in locul care ar rezulta din natura operatiunii , ori din intentia partilor contractante .
In schimb se apreciaza ca acest loc rezulta tacit din natura operatiunii si din clauzele art. 4, art.9 si art.10 pct. 2 ale contractului de furnizare potrivit carora obiectul principal al contractului este furnizarea , respectiv livrarea si instalarea anumitor produse evident cu platirea pretului convenit in contract .
De asemenea, din disp. art. 10 pct. 2 ale contractului rezulta ca partile s-au inteles ca achizitorul reclamant sa plateasca pretul produselor catre furnizorul parat in termen de 30 zile de la data receptiei finale, cantitative si calitative care include si montarea produselor .
Totodata, potrivit clauzei contractuale prevazuta d e parti la pct. art.13.3 "inspectiile si testele din cadrul receptiei provizorii si receptiei finale ( calitative) se vor face la destinatia finala a produselor - sediul achizitorului situat in orasul Tg.Jiu , jud. Gorj ".
Mai mult decat atat , conform art. 15.4 din contractul de furnizare incheiat intre parti " livrarea produselor se considera incheiata in momentul in care sunt indeplinite prevederile clauzelor receptia produselor ".
Din toate aceste considerente se deduce faptul ca obligatia principala este furnizarea materialelor si montarea acestora care urmau sa fie realizate in Tg.Jiu si abia ulterior intervenea obligatia achizitorului de efectuare a platii .
Prin urmare ,se apreciaza ca locul executarii obligatiei se afla in raza de competenta teritoriala a Tribunalului Gorj si nu a Tribunalului Bucuresti.
Cum potrivit art.12 din C.pr.civila ,reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente si cum una dintre instantele competente potrivit considerentelor sus - mentionate este Tribunalul Gorj , va fi respinsa exceptia competentei teritoriale invocata de parata .
Se va acorda termen de fond la 17 martie 2010 . PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

Presedinte,
Madalina Lunganoiu
Grefier,
Constanta Ghitu
C.G. 21 Ianuarie 2010