Respingere in raport de art 317, 318 CPrCiv Contestatie in anulare Decizie nr. 33 din data de 01.01.2008
pronunțată de Tribunalul Gorj

Decizie
33/21.01.2008
Respingere in raport de art 317, 318 CPrCiv
Contestatie in anulare
Avramescu Aurora Prin plangerea contraventionala inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Tg - Carbunesti la data de 5.10.2007, petentul D.L., in contradictoriu cu IPJ - Serviciul Politiei Rutiere Gorj, a solicitat anularea procesului verbal seria PCA nr.2211539/23.09.2007, motivat de faptul ca ar fi nelegal, intrucat masina cu care se circula mergea foarte incet si prezenta unele defectiuni, deci nu putea sa aiba viteza de 73 km/ora la data controlului.
Prin sentinta civila nr. 2368/23.06.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. XXXX/317/2007 a fost respinsa plangerea formulata de petentul D.L., jud. Gorj, in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Politiei Judetene Gorj, cu sediul in Tg-jiu impotriva procesului-verbal seria PCA nr. 2211539/23.09.2007 incheiat de Serviciul Politiei Rutiere Gorj.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca petentul a savarsit faptele retinute in procesul verbal de contraventie, din plansele fotografice radar comunicate de intimata observandu-se ca acesta a circulat cu o viteza mai mare de 40 km/h, pe un sector de drum cu restrictie.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul recurent D.L., solicitand admiterea acestuia, pe motiv ca i-a fost luat dreptul aparare.
Prin decizia nr. 1297 din 8.10.2008 Tribunalul Gorj a respins recursul ca nefondat pe motiv ca instanta de judecata pe baza unui probatoriu concludent si suficient a retinut corect starea de fapt si de drept pronuntand o sentinta temeinica si legala.
Ca, cinemometrul era verificat metrologic conform buletinului nr.0099458/ 12.09.2007, verificarea avand valabilitate timp de 1 an, fotografiile video radar dovedind ca autoturismul cu nr. DJ-00-XXX, circula la data de 23.09. 2007 cu viteza peste viteza legala admisa in localitate,masurarea vitezei intrunind conditiile art.4.4 din Norma metrologica NML 021-05, instanta respingand corect plangerea formulata de petent ca neintemeiata.
Impotriva acestei decizii contestatorul D.L. a formulat contestatie in anulare solicitand anularea acesteia .
In motivarea cererii petentul a sustinut ca, la data pronuntarii, nu i s-a dat cuvantul in sedinta publica deoarece cauza a fost lasata in pronuntare in timp ce lui i s-a solicitat sa depuna lista de martori . Si-a intemeiat cererea pe dis part 317 si 318 din codul de procedura civila. Instanta a dispus atasarea dosarului nr.4807.3/317/2007 al Judecatoriei Tg-Carbunesti in care s-a pronuntat sentinta nr.2368 din 23.06.2008.
Analizand cererea se constata ca aceasta este neintemeiata.
Astfel conform art. 317 Cod procedura civila, hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legi, cand hotararea a fost data cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, cu toate acestea contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca avea nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
In cauza de fata nu se regaseste nici unul din aceste cazuri si deci cererea intemeiata pe acest motiv nu este admisibila.
In ceea ce priveste motivarea in raport de dispozitiile art .318 Cod procedura civila nici aceasta nu poate fi retinuta.
Conform art. 318 Cod procedura civila, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau admitandu-l nu mai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Se observa ca nici unul din aceste motive nu se regaseste in cererea reclamantului.
De altfel fiind o cale de retractare a unei hotarari definitive, iar nu de cenzura judiciara, contestatia in anulare nu poate fi exercitata pentru alte motive decat cele prevazute de lege, fiind inadmisibila repunerea in discutie a unor probleme de fond ce au fost solutionate de instanta, care s-a pronuntat asupra motivelor de casare invocate de parte. In plus, legea nu a urmarit sa deschida partilor recursul la recurs, care sa fie solutionat de aceiasi instanta, pe motiv ca s-a stabilit eronat situatia de fapt.
Drept urmare, cererea va fi respinsa ca neintemeiata.