Conform art. 64 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativa, suspendarea are durata determinata, iar la expirarea duratei de suspendare dispozitia afectata reintra de drept in vigoare. Obligativitatea platii, dupa incetarea suspendarii rezulta si din principul general constitutional prevazut in art. 1 al. 5 din Constitutie conform caruia in Romania respectarea Constitutiei, a suprematiei legilor este obligatorie intrucat in ipoteza contrarie drepturile banesti ar ramane o simpla fictiune si aceasta ar echivala inlaturarii lor.
Prin sentinta nr.2582 din 10.12.2008 stata in dosarul nr. 13969/95/2008 al Tribunalului Gorj - Sectia contencios administrativ si fiscal au fost respinse exceptiile invocate de paratii MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE, AGENTIA NATIONALA DE CONSULTANTA AGRICOLA si OFICIUL JUDETEAN DE CONSULTANTA AGRICOLA GORJ.
A fost admisa in parte actiunea in pretentii formulata de reclamantii U. N. si altii impotriva paratilor MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE, AGENTIA NATIONALA DE CONSULTANTA AGRICOLA si OFICIUL JUDETEAN DE CONSULTANTA AGRICOLA GORJ.
Au fost obligati paratii sa plateasca reclamantilor sumele reprezentand suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza, actualizate cu indicele de inflatie la data platii, incepand cu data de 7.11.2005 si pana la zi
Au fost obligati paratii la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1300 lei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca prin cererea formulata la data de 07.11.2008 reclamantii U. N. si altii au chemat in judecata pe paratii MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE, AGENTIA NATIONALA DE CONSULTANTA AGRICOLA, si OFICIUL JUDETEAN DE CONSULTANTA AGRICOLA GORJ si au solicitat obligarea acestora in solidar la plata, suplimentului postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in acelasi procent de 25%, drepturi prev. de art. 31 al.1 lit c si d din Legea nr. 188/1999, incepand cu 07 noiembrie 2005 si pana la zi, actualizate cu indicele de inflatie si la cheltuielile de judecata.
In motivarea cererii s-a sustinut ca sunt functionari publici in cadrul Agentiei Nationale de Consultanta Agricola si drepturile sunt prevazute de art. 31 al.1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999.
In drept au fost invocate disp. art. 31 al. 1 lit c si d , art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 28 si 54 din Legea nr.188/1999, Legea nr. 53/2003, art. 1 din Protocolul Aditional la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
Paratul Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a instantei, solicitand declinarea cauzei in favoarea Curtii de apel - Sectia de contencios administrativ si fiscal, ca prima instanta, in temeiul art. 10 al.1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 3 al. 1 Cod pr. civila, paratul fiind autoritate publica centrala.
De asemenea paratul a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii prin neindeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004 si a invocat exceptia lipsei calitatii procesule pasive cu motivarea ca reclamantii nu au raport de serviciu cu MADR, ci au calitatea de functionari publici incadrati la OJCA Gorj, deci, raportul de serviciu exista intre ANCA si OJCA Gorj ca unitate subordonata si reclamanti
Pe fond s-a solicitat respingerea cererii.
In temeiul art.137 C. proc civ. instanta s-a pronuntat mai intai asupra exceptiilor invocate, iar in urma analizarii acestor exceptii a constatat ca sunt neintemeiate, pentru considerentele ca obiectul cererii il constituie litigiu cu functionari publici, avand ca temei juridic Legea nr.188/1999, lege speciala fata de dispozitiile de drept comun in materie de contencios administrativ, respectiv dispozitiile art. 10 al.1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 3 al. 1 Cod pr.civila., precum si art.7 din Legea cadru nr.554/2004.
Atat timp cat legea speciala aplicabila in cauza, Legea nr.188/1999, nu conditioneaza introducerea cererii dupa parcurgerea procedurii prealabile prevazute de dispozitiile generale in materie de contencios administrativ, reclamantii nu aveau aceasta obligatie.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MADR este neintemeiata intrucat este ordonator principal de credit privind alocarea drepturilor banesti solicitate de reclamanti.
Pe fond cererea reclamantilor prin care solicita plata suplimentului postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in acelasi procent de 25% este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Reclamantii sunt functionari publici in cadrul OJCA Gorj conform tabelului emis de aceasta institutie .
Drepturile solicitate de reclamanti au fost initial reglementate prin Legea nr. 188/1999 in art. 29 al.1 lit. c si d, cu 1 ianuarie 2007 in temeiul art. I pct. 30 si art. XIII din Legea nr. 251/2006. art. 29 lit. d devenind "suplimentul corespunzator treptei de salarizare".
In forma actuala, republicata a Legii nr. 188/1999, art. 29 a devenit art. 31, pentru activitatea desfasurata salariatii publici avand dreptul la un salariu care se compune din salariul de baza, sporul pentru vechime in munca, suplimentul postului si suplimentul gradului, fara ca cele din lit. c si d sa fie cuantificate.
Conform art. 44 din OUG 92/2004, aplicarea dispozitiilor art. 29 din Legea nr. 188 R, cu modificarile ulterioare a fost suspendata si in baza art. 48 din OG 2/2006, incepand cu 23 ianuarie 2006, s-a suspendat aplicarea acelorasi dispozitii pana la 31 dec. 2006.
Avand in vedere prevederile textului enuntat - art. 29 al. 1 lit. c si d (in prezent art.31) din Legea nr. 188/1999 functionarii publici au dreptul sa primeasca prin efectul legii suplimentul postului si cel al gradului, chiar daca prin ordonante de urgente acordarea dreptului a fost suspendata temporar. Dreptul subzista deci si dupa incetarea suspendarii devine actual, partea fiind repusa in dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Obligativitatea platii, dupa incetarea suspendarii rezulta si din principul general constitutional prevazut in art. 1 al. 5 din Constitutie conform caruia in Romania respectarea Constitutiei, a suprematiei legilor este obligatorie intrucat in ipoteza contrarie drepturile banesti ar ramane o simpla fictiune si aceasta ar echivala inlaturarii lor, ori in speta drepturile fac parte din categoria celor reglementate in privinta muncii si protectiei sociale, conform art. 41 din Constitutie, ele fiind suspendate si nu inlaturate.
Pe de alta parte, drepturile prev. in art. 29 din Legea nr. 188/1999 trebuie sa fie acordate reclamantilor intrucat legea produce efecte de la data publicarii ei in Monitorul Oficial si pana la abrogare, printr-un act normativ cu putere identica.
Conform art. 64 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativa, suspendarea are durata determinata, iar la expirarea duratei de suspendare dispozitia afectata reintra de drept in vigoare.
Continuand expunerea se retine ca prin O.G. 6 din 24 ianuarie 2007 s-au reglementat drepturile salariale si alte drepturi ale functionarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar al Legii de salarizare si altor drepturi ale functionarilor publici, suplimentul postului si cel corespunzator treptei de salarizare facand parte din notiunea de sporuri (art. 31 al.1 din Legea nr. 188/1999, R.)
Dispozitiile acestui act normativ (O.G. 6/2007) nu au abrogat Legea nr. 188/1999, facandu-se mentiune in cuprinsul art. 48 ca ordonanta se completeaza cu Legea nr. 188/1999.
Cu motivarea expusa, se concluzioneaza ca drepturile solicitate de reclamanti sunt componente ale salariului de baza al functionarului public si refuzul platii acestora incalca disp. art. 1 din Protocolul 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, suspendarea succesiva a platii lor privandu-i pe functionarii publici de drepturile licite si legitime dobandite prin efectul legii.