DOSAR NR.2984/94/2014
ROMANIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA NR.1585/R
SEDINTA PUBLICA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 16.06.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: A.L.G.
JUDECATOR: V.E.
JUDECATOR: G.P.N.
GREFIER : S.C.E.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - creditoare SC S.S. PRIN MANDATAR SC K.I. SRL impotriva incheierii de sedinta nr_./24.04.2014 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. _/94/2014 in contradictoriu cu intimatul - debitor H. G. si cu petentul BIROU EXECUTOR JUDECATORESC P.V. avand ca obiect "incuviintare executare silita".
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Tribunalul ia act de faptul ca recurenta - creditoare a solicitat judecarea cauzei in lipsa si, fata de actele si lucrarile dosarului, retine cauza spre solutionare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata :
Prin incheierea de sedinta nr_./24.04.2014 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. _/94/2014 a fost respinsa cererea de incuviintare a executarii silite ca lipsita de interes.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea la data de 31.03.2014, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P.V. a solicitat incuviintarea executarii silite privind pe creditoarea S.S.A.R.L., prin reprezentant legal K.I.SRL in contradictoriu cu debitorul H.G.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca s-a solicitat executarea silita de catre creditoarea S.S.A.R.L., prin reprezentant legal K.I.SRL in contradictoriu cu debitorul H.G. in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2007196147.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar inscrisuri (filele) 2-28.
Cererea a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu prioritate asupra exceptiei lipsei de interes, instanta de fond a considerat-o intemeiata pentru urmatoarele considerente.
Cererea de executare silita a fost formulata de catre creditoare la data de 04.11.2010 iar potrivit art. 373 ind. 2 Codul de procedura civila, executorul judecatoresc avea obligatia de a inainta cererea de executare silita instantei de executare in termen de cel mult 5 zile de la inregistrarea cererii.
Pe de alta parte, potrivit art. 389 (1) Codul de procedura civila executarea se perima de drept daca creditorul a lasat sa treaca mai mult de 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare.
Avand in vedere ca cererea de incuviintare a executarii silite a fost formulata la data de 04.11.2010, instanta de fond a constatat ca termenul de perimare a executarii s-a implinit.
Pentru aceste considerente, in baza art. 373 ind. 1 alin. 4 pct. 5 Codul de procedura civila, instanta de fond a admis exceptia lipsei de interes invocata din oficiu si a respins cererea ca neintemeiata, creditorul avand posibilitatea de a formula o noua cerere de incuviintare a executarii silite, in cazul in care vointa sa este in acest sens, cerere caruia urmeaza sa i se aplice dispozitiile Noului Cod de Procedura Civila.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditoarea SC S.SARL PRIN MANDATAR SC K.I. SRL prin care solicita admiterea recursului si pe cale de consecinta incuviintarea executarii silite impotriva debitorului H.G.
Se arata ca in cadrul dosarului de executare silita nr. _/2010 a fost identificat un tert iar conform prevederilor art. Cod procedura civila, este necesara obtinerea incuviintarii executarii silite de la sediul tertului poprit pentru a putea dispune infiintarea popririi, conform art. 373 alin. 2 Cod procedura civila: "instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel".
Astfel a fost solicitata incuviintarea executarii silite de catre BEJ P.V., instantei de executare, Judecatoriei Buftea.
Considera ca verificarea si pretentia impusa de Judecatoria Buftea este excesiva, in lipsa convocarii partilor, instanta nu poate merge pana intr-acolo incat sa statueze asupra unor chestiuni ce tin de un proces contencios cum este contestatia la executare.
Ori acea presupusa perimare, partea interesata putand sa o invoce in conditiile speciale de reglementare, evident cu dovedirea vatamarii dreptului sau. Cum a fost cazul de fata, formalismul excesiv poate altera accesul la justitie, faza executarii silite fiind la randul ei o etapa a procesului civil. La randul sau, debitorul poate invoca vatamarile si sustine aparariie la care se considera indreptatit, in cadrul unei contestatii la executarea silita.
Invedereaza faptul ca a facut demersurile ce tineau de exercitiul de buna credinta a obligatiilor ce ii reveneau si a demonstrat calitatea de creditor cesionar, astfel ca in lipsa altor impedimente de ordine publica, cursul urmaririi silite poate sa continue corespunzator.
In drept, art. 373 ind. 1 alin. 5 c.proc.civ vechi, art. 373 alin. 2, Cod procedura civila vechi.
Analizand sentinta civila recurata in raport de motivele invocate, tribunalul retine urmatoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - creditoare SC S. SARL PRIN MANDATAR SC K.I. SRL impotriva incheierii de sedinta nr_./24.04.2014 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. ../94/2014 in contradictoriu cu intimatul - debitor H.G. si cu petentul BIROU EXECUTOR JUDECATORESC P.V.
Caseaza incheierea de sedinta nr.1165/24.04.2014 si trimite cauza spre rejudecare instantei de fond - Judecatoria Buftea.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.06.2014.
Presedinte Judecator Judecator Grefier Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: LA/2exemplare
Jud.fond -GHIHANIS ALINA- Jud.Buftea