Suspendarea inscrierii incidentului bancar.
La inscrierea incidentului de plata banca verifica numai conditiile formale prevazute de art. 13 din Regulamentul nr. 1/2001 al BNR fara a avea obligatia de a verifica raporturile de fond dintre parti care au dus la emiterea titlului de credit.( sentinta nr. 1474 din 16 Noiembrie 2009 )
Prin cererea inregistrata sub nr. 3585/90/2009 reclamanta SC A. SRL a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratele C. B. SA, BANCA NATIONALA A ROMANIEI si SC A. E. SRL, pe cale de ordonanta presedintiala sa dispuna suspendarea masurii inscrierii in Fisierul National al Biletelor la Ordin ( FNBO) a incidentului de plati produs cu biletul la ordin CECE3AH nr. 0016064 introdus la plata de catre parata SC A. E. SRL la data de 22 oct. 2009, pana la solutionarea pe fond a cererii de anulare a biletului la ordin ce face obiectul dosarului nr. 3584/90/2009 cu termen la 2 dec. 2009 pe rolul Tribunalului Valcea.
In motivarea cererii reclamanta arata prin contractul cadru de vanzare cumparare din 27 mai 2008 reclamanta a convenit sa cumpere de la parata SC A. E. SRL marfuri specifice iar cu titlu de garantie pentru plata pretului a predat paratei biletul la ordin susmentionat. Marfa vanduta nu a corespuns insa cerintelor paratei motiv pentru care parata insasi a stornat facturile de livrare. Cu toate acestea parata a introdus la plata cu rea credinta biletul la ordin completat de ea insasi cu suma de 8325 lei. Existand o lipsa partiala de disponibil parata C. B. SA a refuzat la plata biletul si totodata a dispus inscrierea incidentului bancar in FNBO.
Aceasta masura este de natura sa provoace pagube ireparabile reclamantei care a fost de buna credinta in conditiile in care nu datora plata, astfel incat reclamanta este indreptatita sa solicite suspendarea inscrierii incidentului pana la solutionarea fondului cauzei.
Reclamanta a mai formulat o cerere identica, avand acelasi obiect si aceleasi parti, cererea fiind inregistrata sub nr. 3669/90/2009 iar in temeiul art. 163 din codul de procedura civila cele doua dosare au fost conexate.
Parata SC A. E. SRL prin intampinare a solicita respingerea cererii aratand ca facturile nu au fost stornate, ele sunt evidentiate in contabilitate si sunt in sold pentru suma de 8.325 lei astfel incat utilizarea biletului la ordin a fost facuta cu buna credinta, in mod legal.
Parata BANCA NATIONALA A ROMANIEI a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive aratand ca potrivit art. 36 din Regulamentul nr. 1/2001 anularea incidentului de plata se poate face numai de persoanele declarante, din proprie initiativa sau la solicitarea instantelor judecatoresti.
Parata C. B. SA nu a formulat intampinare.
Din probele administrate tribunalul constata ca reclamanta nu contesta regularitatea formala a biletului la ordin si nici faptul lipsei disponibilului in momentul prezentarii la plata.
Potrivit art. 2 din Regulamentul nr. 1/2001 al BNR constituie incident de plata major incidentul determinat de faptul ca biletul la ordin a fost refuzat din lipsa partiala de disponibil, in cazul prezentarii la plata in termen.
Potrivit art. 13 din acelasi act normativ in cazul in care o persoana declaranta - banca, in calitate de banca trasa, a trasului sau a subscriitorului, a decis refuzul la plata al cecului, cambiei sau biletului la ordin, aceasta are obligatia ca, cel tarziu in ziua bancara urmatoare zilei refuzului, sa transmita la Centrala Incidentelor de Plati o cerere de inscriere a refuzului bancar.
In speta constatand regularitatea formala a biletului la ordin, adica faptul ca titlul de credit contine toate datele prevazute de Legea nr. 58/1934 specifice biletului la ordin, precum si lipsa disponibilului in cont banca era obligata sa transmita cererea de inregistrare a refuzului de plata.
Datorita caracterului formal complet si autonom al obligatiei cambiale, adica faptul ca datoria se naste chiar din titlu, desprinsa de raportul fundamental care i-a dat nastere, banca nu este tinuta sa verifice raportul fundamental dintre parti inainte de raportarea incidentului de plata, acest aspect depasind limitele procedurii inscrierii incidentului .
Fata de aceste considerente de fapt tribunalul constata ca aparenta de drept concretizata in regularitatea formala a operatiunilor de raportare a incidentului de plata releva faptul ca banca a respectat dispozitiile actului normativ susmentionat care obliga la raportarea acestor incidente.
Este adevarat ca inscrierea incidentului provoaca prejudicii reclamantei insa acest aspect nu este suficient pentru admiterea unei ordonante presedintiale daca nu se dovedeste, cel putin in aparenta, culpa paratei in producerea prejudiciului.
Asa fiind, pentru considerentele susmentionate tribunalul urmeaza sa respinga cererea reclamantei.