Recalculare drepturi de pensie. Aplicabilitatea art. 2 lit. e, art. 78 si art. 155 din Legea nr. 19/2000. Dovada existentei identitatii intre persoana recurentului si persoana mentionata in adeverinta eliberata de angajator sub un alt nume, avut in p... Decizie nr. 201R din data de 14.01.2010
pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti

. Recalculare drepturi de pensie. Aplicabilitatea art. 2 lit. e, art. 78 si art. 155 din Legea nr. 19/2000. Dovada existentei identitatii intre persoana recurentului si persoana mentionata in adeverinta eliberata de angajator sub un alt nume, avut in perioada incadrarii in munca la unitatea angajatoare. Consecinte. Fata de temeiul juridic apreciat a fi incident in cauza, Curtea apreciaza fondat recursul formulat, intrucat prin inscrisurile noi atasate caii de atac formulate (hotararea de divort - Decizia nr.247/31 ianuarie 1980 a Tribunalului Bucuresti) si certificatul de casatorie, s-a realizat dovada identitatii de persoana intre recurenta din prezenta cauza M.R.M. (fosta F.) si C.R.M. titulara adeverintei nr.17/29.01.2009 emisa de Compania de Constructii SA.
Drept urmare, Curtea apreciaza ca raportat la dispozitiile art.2 lit.e, art.78 si art.155 din Legea nr.19/2000, se impune si valorificarea acestei ultime adeverinte pe considerentul retinut si de prima instanta, respectiv acela de a respecta principiul contributivitatii statuat de art.2 lit.e din actul normativ general in materia asigurarilor sociale - Legea nr.19/2000. Astfel, veniturile obtinute in acord global si individualizate in adeverinta nr.17/29.01.2009 emisa de Compania de Constructii SA au determinat o sporire a drepturilor banesti cuvenite din munca, totodata au fost avute in vedere la calculul contributiei de asigurari sociale, in sensul maririi corespunzatoare a acesteia.
Decizia nr. 201/R din 14 ianuarie 2010.
Prin sentinta civila nr.6196 din 13.10.2009, pronuntata in dosarul nr.21025/3/2009, Tribunalul Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a admis in parte actiunea precizata formulata de reclamanta M. R. M., in contradictoriu cu parata CPMB. A obligat intimata sa emita decizie si sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, prin valorificarea veniturilor suplimentare evidentiate in adeverinta nr.26/15.01.2009 emisa de SC Simco SA si a celor evidentiate in adeverinta nr.6/11.03.2009 emisa de SC Romproiect SA, incepand cu 19.03.2006. A respins actiunea sub celelalte aspecte, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Contestatoarea a fost pensionata incepand cu data de 31.12.1990 in baza Legii nr.3/1977 prin decizia nr.118077/1990 privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta.
Drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate in baza OUG nr.4/2005 incepand cu data de 01.09.2005 retinandu-se un punctaj mediu anual de 1,47336 puncte.
Tribunalul a apreciat ca, in conformitate cu mentiunile din adeverinta nr.26/15.01.2009 emisa de SC Simco SA si a celor evidentiate in adeverinta nr.6/11.03.2009 emisa de SC Romproiect SA contestatoarea a obtinut venituri suplimentare la retributia tarifara de incadrare, respectiv la salariul de baza, care au fost incluse in baza lunara de calcul a contributiei de asigurari sociale, angajatorul fiind obligat sa verse la bugetul asigurarilor sociale de stat o contributie conform art.1 din Decretul nr.389/1972 asupra castigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma in care s-au realizat aceste venituri.
Desi la dosarul de pensionare pentru pensie privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta, contestatoarea a depus cerere de recalculare a pensiei inregistrata la sediul Casei locale de pensii sub nr.904924/19.03.2009, la care a anexat adeverinta nr.26/15.01.2009 emisa de SC Simco SA si adeverinta nr.6/11.03.2009 emisa de SC Romproiect SA, in care se evidentiaza veniturile realizate de catre aceasta si pentru care societatea a virat contributiile la bugetul statului conform legislatiei in vigoare, s-a statuat ca intimata in mod nelegal, nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia cu valorificarea veniturilor atestate de inscrisurile doveditoare, constituind o incalcare a principiului contributivitatii prevazut de art.2 lit.e si art.155 din Legea nr.19/2000.
Mai mult, intimata a raspuns contestatoarei in sensul ca, in mod legal, cererea de recalculare nu poate fi luata in considerare motivat de faptul ca, in conformitate cu OUG nr.4/2005 nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
S-a retinut totodata incidenta in cauza a art.78 din Legea nr.19/2000 ce stipuleaza ca: "punctajul anual al asiguratului se determina prin impartirea la 12 a punctajului rezultat in anul respectiv din insumarea numarului de puncte realizat in fiecare luna. Astfel, numarul de puncte realizat in fiecare luna se calculeaza prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile, sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectiva, comunicat de Comisia Nationala pentru Statistica". Constatand refuzul neintemeiat de luare in calcul a unor venituri pentru care s-au virat contributiile de asigurari sociale, Tribunalul a admis actiunea in parte, a obligat intimata sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, prin valorificarea veniturilor suplimentare evidentiate in adeverinta nr.26/15.01.2009 emisa de SC Simco SA si a celor evidentiate in adeverinta nr.6/11.03.2009 emisa de SC Romproiect SA, incepand cu 19.03.2006 (pe 3 ani in urma de la data depunerii cererii la intimata la 19.03.2009).
Instanta de fond a respins cauza sub aspectul valorificarii adeverintei nr.17/29.01.2009 emisa de Compania de Constructii SA deoarece aceasta adeverinta nu a fost emisa pe numele contestatoarei, iar aceasta nu a facut dovada ca la un anumit moment s-a numit C., nefacand dovada schimbarilor de nume survenite in starea sa civila, din adeverinta nr.26/15.01.2009 emisa de SC Simco SA rezultand ca s-a numit F. la momentul angajarii la aceasta unitate, si sub aspectul cheltuielilor de judecata deoarece nu s-a facut dovada suportarii unor astfel de cheltuieli.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal reclamanta, sustinand in esenta identitatea de persoane intre C.R.M si M.R.M. Se arata in dezvoltarea recursului formulat ca raportat la acest considerent al identitatii de persoana, se impune valorificarea tuturor adeverintelor referitoare la aceeasi persoana.
Alaturate cererii de recurs si in sustinerea ei recurenta a anexat in copie urmatoarele inscrisuri: Decizia civila nr.247/31 ianuarie 1980 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a Civila si certificatul de casatorie seria C.6 nr.361122 eliberat la data de 10.09.1981 cu nr.34364 de catre Consiliul Popular al Sectorului 2 Bucuresti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile aduse hotararii primei instante, prin cererea de recurs formulata, Curtea retine urmatoarele:
Intrucat recurenta nu a indicat expres motivele de drept ale cererii sale de recurs, Curtea realizand insa aplicatiunea art.306 alin.3 Cod procedura civila apreciaza ca dezvoltarea motivelor de recurs face posibila incadrarea acestora in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Fata de temeiul juridic apreciat a fi incident in cauza, Curtea apreciaza fondat recursul formulat, intrucat prin inscrisurile noi atasate caii de atac formulate (hotararea de divort - Decizia nr.247/31 ianuarie 1980 a Tribunalului Bucuresti) si certificatul de casatorie, s-a realizat dovada identitatii de persoana intre recurenta din prezenta cauza M.R.M. (fosta F.) si C.R.M. titulara adeverintei nr.17/29.01.2009 emisa de Compania de Constructii SA.
Drept urmare, Curtea apreciaza ca raportat la dispozitiile art.2 lit.e, art.78 si art.155 din Legea nr.19/2000, se impune si valorificarea acestei ultime adeverinte pe considerentul retinut si de prima instanta, respectiv acela de a respecta principiul contributivitatii statuat de art.2 lit.e din actul normativ general in materia asigurarilor sociale - Legea nr.19/2000. Astfel, veniturile obtinute in acord global si individualizate in adeverinta nr.17/29.01.2009 emisa de Compania de Constructii SA au determinat o sporire a drepturilor banesti cuvenite din munca, totodata au fost avute in vedere la calculul contributiei de asigurari sociale, in sensul maririi corespunzatoare a acesteia.
In consecinta, fata de aspectele de fapt si de drept mai sus redate, Curtea constatand complinirea cerintei identitatii de persoana intre recurenta din prezenta cauza si C.R.M. - titulara adeverintei nr.17/29.01.2009 emisa de Compania de Constructii SA, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila va admite recursul, va modifica in parte sentinta atacata, va obliga intimata sa emita decizia si sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea si a veniturilor evidentiate in adeverinta nr. 17/29.01.2009 emisa de Compania de Constructii SA Bucuresti, incepand cu data de 19.03.2006. Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.