Faliment - contestatie hotarare adunare creditori Sentinta civila nr. 4880 din data de 25.11.2011
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ...... contestatoarea ...... SA SUCURSALA TULCEA, a formulat contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor debitoarei S.C. ...... S.R.L. TULCEA PRIN LICHIDATOR ...... S.P.R.L. IASI solicitand desfiintarea hotararii mai sus mentionate.
In motivare contestatoarea a aratat ca lichidatorul judiciar al debitoarei a convocat adunarea creditorilor pentru data de 28.10.2011, ora 13.00, avand ca ordine de zi: 1. prezentarea stadiului procedurii de faliment a debitoarei SC ...... SRL; 2. stabilirea pretului de pornire a licitatiei pentru activul cladire sediu administrativ ipotecat in favoarea ...... Sucursala Tulcea; 3. aprobarea raportului privind modalitatea de vanzare a activului cladire sediu administrativ ipotecat in favoarea ...... Sucurasala Tulcea; 4. aprobarea regulamentului de vanzare a activului cladire sediu administrativ ipotecat in favoarea ...... sucursala Tulcea; 5. modificarea strategiei de valorificare a tuturor activelor din patrimoniul debitoarei avand in vedere ca acestea nu au fost valorificate in cadrul licitatiilor publice cu strigare organizate de catre lichidatorul judiciar.
Se mentioneaza ca, referitor la punctele 1, 2, 3 si 4 de pe ordinea de zi hotararile Adunarii creditorilor coincid cu votul bancii in sensul ca: s-a luat cunostinta de stadiul procedurii de faliment, s-a votat ca pretul de pornire la licitatie pentru imobilul ipotecat in favoarea ...... SA sa fie cel din raportul de evaluare intocmit de evaluatorul intern (1.691.158,00 lei), s-a aprobat regulamentul de vanzare al imobilului ipotecat in favoarea ...... SA, s-a stabilit ca modalitate de vanzare licitatia publica cu strigare pornind de la pretul stabilit de adunarea creditorilor din 28.10.2011.
Se mai precizeaza ca la punctul 5 de pe ordinea de zi a avut prioritate opinia creditorului Banca ......(avand 55,44% din valoarea creantelor cu drept de vot) care a propus: organizarea a 2 licitatii cu pretul de pornire de 100% pentru imobilele ipotecate in favoarea Bancii ......cu adjudecarea imobilelor la pretul cel mai bun oferit, cu conditia ca pretul cel mai mare oferit sa fie egal cu cuantumul creantelor garantate de acesta; pretul cel mai mare oferit va fi de 6.550.000 lei, si in cazul in care nu se va obtine pretul susmentionat, banca va putea decide scaderea valorilor de pornire a licitatiei si reducerea valorii minime admise.
Mai arata contestatoarea ca ca strategia propusa de lichidator pentru bunul imobil adus in garantie in favoarea ...... prevede organizarea a 2 sedinte de licitatie avand ca pret de pornire valoarea stabilita de adunarea creditorilor din 28.10.2011, iar daca nu va fi valorificat se propune organizarea altor 2 sedinte de licitatie avand ca pret de pornire 75% din valoarea stabilita de adunarea creditorilor din 28.10.2011, si daca nu se valorifica nici in urma acestora, se propune organizarea altor 2 sedinte de licitatie avand ca pret de pornire 50 % din valoarea stabilita de adunarea creditorilor din 28.10.2011.
Precizeaza contestatoarea ca a votat cu privire la punctul 5 de pe ordinea de zi, respectiv: pentru activele mentionate in anexa 1, nevalorificate pana la aceasta data unui numar de 2 licitatii avand ca pret de pornire valoarea din raportul de evaluare aprobat, fara reducerea pretului pentru bunul imobil adus in garantie in favoarea ...... SA, organizarea a 4 sedinte de licitatie, pornind de la pretul stabilit in raportul de evaluare intocmit de evaluatorul bancii, cu un interval de cel putin 10 zile intre sedintele de licitatie, eventualele diminuari de pret fiind supuse votului adunarii creditorilor.
Considera contestatoarea ca hotararea adunarii creditorilor cu privire la punctul 5 de pe ordinea de zi a sedintei adunarii creditorilor din 28.10.2011 este nelegala deoarece prin stabilirea unui regim diferit in valorificarea bunurilor aflate in patrimoniul debitoarei si ipotecate in favoarea Bancii ......fata de celelalte bunuri, ipotecate in favoarea altor creditori se aduce atingere caracterului concursual si egalitar al procedurii insolventei prevazut de art. 3, alin 23 din Legea nr. 85/2006.
Totodata, se arata, prin diminuarea atat de rapida si de semnificativa a preturilor de pornire ale bunurilor (cu exceptia celui ipotecat in favoarea Bancii ......pentru care nu s-au aprobat reduceri de pret) se aduce atingere prevederilor Legii nr. 85/2006 care dau eficienta principiului maximizarii valorii averii debitorului, prevederile art. 116 din Legea nr. 85/2006 stabilind: "Lichidarea bunurilor din averea debitorului va fi efectuata de lichidator sub controlul judecatorului-sindic. Pentru maximizarea valorii averii debitorului lichidatorul va face toate demersurile de expunere pe piata, intr-o forma adecvata, a acestora, cheltuielile de publicitate fiind suportate din averea debitorului " - alin. 1 si: "Lichidarea va incepe indata dupa finalizarea de catre lichidator a inventarierii bunurilor din averea debitorului. Bunurile vor putea fi vandute in bloc - ca un ansamblu in stare de functionare - sau individual. Metoda de vanzare a bunurilor, respectiv licitatie publica, negociere directa sau o combinatie a celor doua, va fi aprobata de adunarea generala a creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului si a recomandarii comitetului creditorilor. Lichidatorul va prezenta si regulamentul de vanzare corespunzator" - alin. 2.
De asemenea, se mentioneaza ca potrivit art. 117 din Legea nr. 85/2006:" Lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport care va cuprinde evaluarea bunurilor si metoda de valorificare a acestora si in care se va preciza daca vanzarea se va face in bloc sau individual ori o combinatie a acestora, prin licitatie publica sau negociere directa sau prin ambele metode" - alin 1;" in cazul in care se propune vanzarea in bloc prin negociere directa, lichidatorul va putea propune, in baza ofertelor primite, inceperea negocierii cu unul sau mai multi cumparatori identificati, cu precizarea conditiilor de plata si a pretului minim de pornire a negocierii, care nu poate fi inferior pretului de evaluare" - alin 2; "Lichidatorul va convoca adunarea generala a creditorilor in termen de maximum 20 de zile de la data sedintei comitetului creditorilor, instiintandu-i pe creditori despre posibilitatea studierii raportului si a procesului-verbal al sedintei comitetului creditorilor privind raportul" - alin. 3.
Astfel, se arata, este evident ca propunerile lichidatorului nu sunt in concordanta cu spiritul legii procedurii insolventei, referitor la efectuarea lichidarii cu maximizarea valorii averii debitorului, banca neputand accepta scaderea atat de drastica a pretului imobilului ipotecat in favoarea sa (cu 25% din valoarea de piata dupa doar doua sedinte de licitatie, respectiv cu 50% din valoarea de piata dupa alte doua sedinte de licitatie) considerand ca aceasta masura ar duce la devalizarea patrimoniului debitoarei, lucru care ar prejudicia grav atat interesele bancii cat si pe cele ale celorlalti creditori.
Mai arata contestatoarea ca ...... S.A nu face altceva decat sa respecte principiul instituit de lege, privind maximizarea valorii averii debitoarei.
Astfel, contestatoarea solicita admiterea contestatia si desfiintarea hotararii adunarii creditorilor SC ...... SRL din data de 28.10.2011 cu privire la punctul 5 al ordinii de zi a sedintei.
In dovedire, contestatoarea a depus la dosar o serie de inscrisuri.
In drept, contestatoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006.
Intimatul ...... S.P.R.L. IASI a depus intampinare la dosar, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Incheierea nr. 3 din 29.01.2010 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma generala fata de debitoarea S.C. ...... S.R.L., fiind desemnat in calitate de administrator judiciar ...... IASI SPRL.
Ulterior prin Sentinta civila nr. 2857 din 17.11.2010 a Tribunalului Tulcea s-a dispus intrarea societatii debitoare in procedura falimentului, fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar ...... IASI SPRL.
La sedinta adunarii creditorilor din data de 28.10.2011, la pct. 5 de pe ordinea de zi s-a pus in discutia creditorilor modificarea strategiei de valorificare a tuturor activelor din patrimoniul debitoarei, avand in vedere faptul ca acestea nu au fost valorificate in cadrul licitatiilor organizate anterior de lichidator, creditorilor fiindu-le prezentata o noua strategie de vanzare.
Se observa ca Banca ......, creditor majoritar, cu 55,442% din totalul creantelor, a votat in sensul aprobarii strategiei propusa de lichidatorul judiciar, cu exceptia strategiei propusa pentru vanzarea bunurilor ipotecate in favoarea sa.
Conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 deciziile adunarii creditorilor se adopta cu votul favorabil al titularilor majoritatii, prin valoare, a creantelor prezente.
Pe cale de consecinta se observa ca hotararea a fost luata in deplina concordanta cu dispozitiile legale mai sus precizate.
Mai mult, conform art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, dispozitii pe care contestatoarea si-a intemeiat prezenta contestatie, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul sindic pentru nelegalitate.
In speta nu s-a facut insa nicio dovada legata de vreo eventuala cauza de nelegalitate.
In lumina dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 85/2006 judecatorul sindic poate verifica indeplinirea conditiilor legate de legalitatea hotararii cum ar fi cele referitoare la modalitatea de convocare, cvorum, ponderea votului, instiintarea creditorilor asupra voturilor exprimate in scris si prezentarea acestora. Asadar controlul poate viza doar conditiile in care vointa creditorilor a fost exprimata, neputand fi cenzurata libertatea de vointa a celor ce exprima o anumita intentie juridica.
In aceste coordonate urmeaza ca instanta sa respinga contestatia ca nefondata.