Comercial- anulare hotarare AGA Sentinta civila nr. 4424 din data de 08.11.2011
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr....... din 30 mai 2011, reclamantii ......., ......., ....... si ....... au solicitat anularea Hotararii Adunarii Generale a actionarilor SC ....... SRL cu sediul in Municipiul Tulcea nr........ca fiind lovita de nulitate absoluta si suspendarea acestei hotarari AGA.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca in calitate de asociati la SC ....... SRL au luat la cunostinta despre Hotararea AGA SC ....... SRL nr........la termenul de judecata din 16.05.2011 in dosarul nr........ aflat pe rolul Tribunalului Prahova cand parata SC ....... SRL a depus la dosarul cauzei prin avocat ......., intampinarea si cererea reconventionala, la care s-a anexat Hotararea AGA nr.3529/17 decembrie 2010.
Au mai aratat reclamantii ca un prim motiv de nulitate absoluta a hotararii atacate consta in nerespectarea prevederilor legale privitoare la convocarea si adoptarea hotararilor AGA.
Din cuprinsul Hotararii AGA din data de 14.12.2010 reiese ca au fost prezenti asociatii ........ si ......., sedinta avand urmatoarea ordine de zi:
1. Promovarea unei actiuni in raspundere impotriva reclamantului ....... pentru daunele cauzate societatii pe perioada cat a detinut functia de administrator:
2. Desemnarea unei persoane care sa exercite actiunea in justitie in numele societatii:
3. In timpul sedintei, odinea de zi a fost completarea cu propunerea de inchidere a Sucursalei din Grecia.
In cuprinsul aceleasi hotarari, s-a mentionat : "Adunarea Generala a Asociatilor este legal constituita, astazi fiind prezenti asociatii care detin 55% din capitalul societatii".
Ordinea de zi mai sus aratata, a fost adoptata in unanimitate de catre asociatii ........ si ........
Nulitatea hotararilor adoptate de AGA in sedinta din 17 decembrie 2010 consta in faptul ca reclamantii in calitate de asociati nu au pentru sedinta AGA din data de 17 decembrie 2010.
Au mai aratat reclamantii ca potrivit actului constitutiv actualizat la data de 04.02.2008 asociatii societatii sunt ....... cu 72 parti sociale, ....... cu 810 parti sociale si Firma ........ persoana juridica italiana detinatoare a 918 parti sociale.
Conform aceluiasi act constitutiv, calitate de administratori o au ......., ....... si ........
Prin Intelegerea de Cesiuni Parti Sociale nr.1/21.07.2008, asociatii au convenit cooptarea a trei asociati prin cesiune de parti sociale astfel: ......., care a primit un numar de 378 parti sociale de la ....... si 54 parti sociale de la ......., ....... a primit un numar de 432 parti sociale de la ........, iar ....... a primit un numar de 36 parti sociale de la ........
Prin aceeasi intelegere, asociatii au convenit continuarea activitatii societatii cu un capital social de 18.000 lei si cu asociatii initiali si cesionari.
Contrar prevederilor art.16 din Actul Constitutiv si art.195 din Legea nr.31/11190 republicata convocarea pentru sedinta AGA din data de 17.12.2010, nu s-a facut catre toti asociatii societatii, respectiv nu au fost convocati asociatii cesionari ......., ....... si ......., si nici asociatul/administratorul ......., toti acestia neparticipand la AGA din data de 17.12.2010.
Hotararile adoptate de AGA in sedinta din data de 17.12.2010, nu s-au votat si adoptat in forma legala conform noii structuri rezultata din Intelegerea de Cesiuni Parti Sociale nr.1/21.07.2008.
Astfel, sedinta din 17 decembrie 2010, cele trei hotarari, s-au adoptat de catre doi asociati care totalizeaza doar 26% din capitalul social, astfel:
- ........ detinator a 432 parti sociale in valoare de 4.320 lei, reprezentand 24% din capitalul social in valoare de 18.000 lei:
- ....... detinator a 36 parti sociale in valoare de 360 lei, reprezentand 2% don capitalul sociale in valoare d e18.000 lei.
Hotararile adoptate de AGA in sedinta din data de 17.12.2010, asa cum s-au votat si adoptat, contravin dispozitiilor art.192 alin. (1) din Legea nr.331/1990 si art.17 din Actul Constitutiv.
Conditia imperativa ce rezulta din textul de lege aratat nu s-a realizat, cei doi asociati totalizand doar 26% din capitalul social rezultat din cesiunea de parti sociale.
Referitor la capatul de cerere privind suspendarea Hotararii AGA din 17 decembrie 2010, reclamantii au aratat ca suspendarea Hotararii AGA din data de 17 decembrie 2010 se impune si pentru faptul ca asociatii ........ si ......., se folosesc de aceasta hotarare lovita de nulitate, in dosarul nr........ aflat pe rolul Tribunalului Prahova, unde au depus o cerere reconventionala prin care solicita instantei obligarea asociatului /administratorului ......., la plata sumei de 1.624.934,85 lei cu titlu de daune aduse societatii.
In conditiile date, contextul vadit nelegal in care a fost convocata in data de 17.12.2010, sedinta AGA, si modalitatea de adoptare a hotararilor de pe ordinea de zi, indreptateste pe asociatii reclamanti, sa solicite suspendarea Hotararii AGA din data de 17.12.2010, fiind pe deplin indeplinite conditiile prevazute de art.581 C.pr.civ., in sensul ca instanta pronunta a hotarare vremelnica, intr-un caz grabnic necesar pentru pastrarea drepturilor ce se cuvin reclamantilor.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei Hotararea AGA SC ....... SRL nr.3529/17 decembrie 2010, Intelegerea de Cesiune Parti Sociale nr.1/21.07.2008, certificatul constatator nr.17355/05.09.2011 eliberat de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, contractul de imprumut de consumatie incheiat la 28 octombrie 2009 intre reclamantul ....... si societatea parata, doua notificari emise de parata catre reclamantul ......., actul constitutiv al societatii parate atestat sun nr.22/04.02.2008, in temeiul art.12.1 din Actul Constitutiv cu modificarile cu Hotararea AGA nr.2590/30.08.2010 si Hotararea AGA nr.2928/27.09.2010.
Parata SC ....... SRL a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor ......., ....... si ........
Reclamantii ......., ....... si ....... au formulat cerere de renuntare la judecata de care instanta a luat act prin incheierea din 29 septembrie 2011.
Ulterior, reclamantul ....... nu a inteles sa mai sustina capatul de cerere referitor la suspendarea Hotararii AGA atacate.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 17 decembrie 2010 a fost adoptata Hotararea Adunarii Generale a Asociatilor SC ....... SRL nr-3529 care a avut ca ordine de zi atragerea raspunderii asociatului ....... pe perioada cat a indeplinit functia de administrator al societatii, desemnarea unei persoane care sa exercite actiunea in numele societatii si inchiderea sucursalei din Grecia, puncte din ordinea de zi care fiind suspuse la vot au fost toate aprobate.
La aceasta sedinta a Adunarii Generale a asociatilor au participat asociatii Firma ........ cu sediul in Italia si ........
Potrivit relatiilor furnizate de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, la data adoptarii hotararii atacate, asociatii societatii parate sunt Firma ........ cu sediul in Italia care detine un numar de 918 parti sociale, reprezentand o cota de 51% de participare la beneficii si pierderi, ....... care detine un numar de 72 de parti sociale, care reprezinta o cota de 45 la capitalul social si reclamantul ......., care detine un numar de 810 parti sociale care reprezinta o cota de participare la beneficii si pierderi de 45%.
Potrivit art.195 din Legea nr.31/1190, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, "(1) Administratorii sunt obligati sa convoace adunarea asociatilor la sediul social, cel putin o data pe an sau de cate ori este necesar.
(2) Un asociat sau un numar de asociati, ce reprezinta cel putin o patrime din capitalul social, va putea cere convocarea adunarii generale, aratand scopul acestei convocari.
(3) Convocarea adunarii se va face in forma prevazuta in actul constitutiv, iar in lipsa unei dispozitii speciale, prin scrisoare recomandata, cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia, aratandu-se ordinea de zi."
Potrivit art.16 din Actul constitutiv al societatii parate, "16.1. Obligatia convocarii Adunarii general revine administratorului;
16.2. Un asociat sau un numar de asociati, ce reprezinta cel putin 1/4 din capitalul social, vor putea cere convocarea Adunarii generale, aratand scopul acestei convocari.
16.3. Convocarea adunarii se face prin instiintare cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia, aratandu-se ordinea de zi".
Din acelasi act constitutiv al societatii rezulta ca reclamantul ....... are domiciliu in Italia, ........
Reclamantul a mai sustinut ca parata desi cunoaste unde locuieste nu l-a notificat si la alte doua adrese respectiv .......Ploiesti, jud. Prahova si ......., Italia, de care societatea avea cunostinta.
Parata nu a facut dovada ca l-a convocat pe reclamant la nici una din cele trei adrese pentru Adunarea Generala a Actionarilor in discutie.
Aceasta a depus la dosarul cauzei o copie a unei convocari a reclamatului la adresa de resedinta din Italia, .......(aceasta fiind una din adresele indicate de prin inscrisul de la fila 54), insa nu a facut dovada comunicarii efective ca a convocarii la adresa de domiciliu asa cum rezulta din Actul constitutiv.
In acest conditii instanta nu poate retine ca parata l-a convocat in mod legal pe reclamant, situatie in care Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor este lovita de nulitate.
Cat priveste motivul de nulitate referitor la faptul ca Hotararea AGA a fost adoptata in conditiile in care nu s-a votat si adoptat in forma legala, respectiv cu incalcarea dispozitiilor art.192 alin. (1) din Legea nr.31/1990 si art.17 din Actul constitutiv, acesta nu este intemeiat.
Astfel, potrivit art.192 alin. (1) din Legea nr.31/1990, "adunarea generala decide prin votul reprezentand majoritatea absoluta a asociatilor si a partilor sociale, in afara de cazul cand in actul constitutiv se prevede altfel."
Potrivit art.17 din Actul constitutiv, "17.1. Adunarile generale sunt valabil constituite daca asociatii prezenti la prima convocare detin cel putin 3/4 din capitalul social, iar la a doua convocare detin 1/2 din capital.
17.2. Deciziile Adunarii generale luate in conditiile legii, ale Actului constitutiv vor fi obligatorii pentru asociatii absenti sau reprezentanti, precum si pentru cei care au votat impotriva hotararilor luate".
Se constata ca in data de 17.12.2010 au fost prezenti asociatii societatii SC ....... SRL care detin peste 50% din capitalul societatii: asociatul ......., asociatul societatea italiana ........, reprezentanta de ........
In atare conditii, nu se poate sustine ca nu s-a intrunit cvorumul necesar prevazut de actul constitutiv si de lege, in situatia in care prezenta asociatilor in data de 17.12.2010 a fost de 55%.
Fata de toate aceste considerente urmeaza a respinge ca ramasa fara obiect exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor ......., ....... si ......., a admite actiunea si a anula hotararea Adunarii Generale a Asociatilor SC ....... SRL cu sediul in Mun. Tulcea din 17.12.2010 ca fiind nelegala.