Contencios adm.fisc

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA
SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENITNTA CIVILA NR. 3940
Sedinta publica din data de 13 octombrie 2011 
Completul compus din:

T R I B U N A L U L, 

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 4489/88/2010 din 13 decembrie 2010, reclamanta S.C. ..., cu sediul in localitatea Macin, judet Tulcea a solicitat anularea Deciziei de impunere nr. 166/26.02.2010, emisa de D.G.F.P. a judetului Tulcea - Activitatea de Inspectie Fiscala prin care s-a stabilit in sarcina sa o obligatie fiscala suplimentara in cuantum de 782.036 lei reprezentand impozit pe profit - 160.996 lei, majorari de intarziere in plata acestuia in suma de 95.718 lei, T.V.A. in suma de 240.123 lei si majorari de intarziere de 167.054 lei, impozit pe dividende distribuite in suma de 70.550 lei si majorari de intarziere de 47.595 lei.
      In motivare, reclamanta a aratat ca a fost supusa unui control fiscal pentru perioada februarie 2007 - 30 noiembrie 2009 iar in urma controlului s-a intocmit raportul de inspectie fiscala nr. 22192 din 26.02.2010 si decizia de impunere suplimentara nr. 166 din 26.02.2010 prin care s-a stabilit in sarcina sa obligatii fiscale suplimentare in suma totala de 782.036 lei.
      Impotriva Raportului de inspectie si a Deciziei de impunere, reclamanta a formulat contestatie care a fost respinsa prin Decizia nr. 50/02.06.2010.
      Considera reclamanta ca, solutia data de organul fiscal contestatiei sale este nelegala.
      A aratat astfel reclamanta ca organele de inspectie fiscala au stabilit in mod gresit in sarcina sa, pentru perioada 2007 - 2009 obligatia de plata a sumei de 160.996 lei cu titlu de impozit pe profit deoarece suma de 505.509 lei a fost inscrisa in documentele contabile in mod corect ca fiind o cheltuiala cu prestari servicii in baza diverselor contracte pe care reclamanta le-a incheiat cu prestatorii in anul 2007 iar suma de 422.907 lei a fost deasemeni in mod corect inscrisa in documentele contabile ca fiind cheltuiala cu prestari servicii in baza diverselor contracte incheiate cu prestatorii.
      Ori, reclamanta a incheiat contracte de antrepriza cu diversi beneficiari  finali ai unor lucrari de constructii (ex. ...), contracte conform carora volumul de munca era mult prea mare iar reclamanta nu avea capacitatea fizica de a onora singura obligatiile contractuale.
      In consecinta, a incheiat la randul sau, contracte de subantrepriza (contracte de prestari servicii) cu alte societati cu profil similar.
      Sustine reclamanta ca a dovedit in acest fel necesitatea lucrarilor executate cu subcontractorii sai cat si existenta contractelor de prestari servicii, fiind astfel indeplinite ambele conditii in vederea recunoasterii deductibilitatii cheltuielilor efectuate si inregistrate in contabilitate.
      A mai aratat reclamanta ca sumele de 5015 lei cheltuieli efectuate pentru achizitionarea si functionarea autoturismului marca Peugeot 407 (2007), 3540 lei cheltuieli cu amortizarea autoturismului marca Peugeot 407 (2007), 13822 lei cheltuieli efectuate pentru intretinerea si functionarea autoturismului marca Peugeot 407 (2008), 14160 lei cheltuieli cu amortizarea autoturismului marca Peugeot 407 (2008), sunt cheltuieli deductibile fiscal in conditiile art. 21 alin. 3 lit. n) si art. 24 alin. 11 lit. h Cod fiscal, deoarece autoturismul marca Peugeot 407 a fost folosit in mod exclusiv de catre administratorul societatii care are atributii de conducere.
      In ceea ce priveste sumele de 12.663 lei si respectiv 5172 lei reprezentand cheltuieli diverse considerate de organul de inspectie fiscala ca fiind inregistrate fara indeplinirea conditiei de documente justificative, desi reclamanta a fost intrebata in ultima zi a inspectiei cu privire la scopul in care s-au folosit materialele de constructii si daca exista documente justificative pentru consumul lor nu i s-a precizat reclamantei in mod concret la ce fel de inregistrari contabile fac referire, astfel ca reclamanta a dat un raspuns la modul general, fara sa i se dea posibilitatea sa dea explicatii si sa indice documentele justificative ale acestora.
      Data fiind natura activitatii economice pe care societatea o desfasoara, materialele de constructii sunt in mod firesc folosite in cadrul activitatii economice si, de asemenea, inregistrarile contabile s-au efectuat in baza facturilor fiscale si a bonurilor emise de catre furnizori (vanzatorii de materiale) fiind astfel indeplinita conditia existentei documentelor justificative intrarii in gestiune.
     Referitor la sumele de 7858 lei si respectiv 6915 lei reprezentand cheltuieli de  catering, acestea reprezinta, a sustinut reclamanta cheltuieli efectuate in baza unui contract de servicii.
      In ceea ce priveste necesitatea si oportunitatea efectuarii acestor cheltuieli, ele au fost facute pentru a asigura hrana personalului salarizat precum si in temeiul intelegerii cu unii furnizori de servicii in constructii pentru S.C. ... S.R.L. pentru asigurarea hranei salariatilor acestora.
      Referitor la suma de 1596 lei reprezentand cheltuieli efectuate cu cazarea conform facturii emise de ... S.R.L., si aceasta este o cheltuiala deductibila conform Ordinului de deplasare al administratorului societatii care a efectuat deplasarea avand stabilita o intalnire cu un potential partener de afaceri strain.
      Cat priveste sumele aferente T.V.A., toate deducerile efectuate de reclamanta s-au intemeiat pe facturi fiscale emise in sarcina sa, facturi care au fost completate corect si complet conform dispozitiilor legale in materie fiscala
      A mai aratat reclamanta ca si urmatoarele sume: 2278 lei - T.V.A. dedusa din facturi de material constructii (2007), 1492 lei - T.V.A. dedusa din facturi emise de ... S.R.L. servicii catering (2007), 4.967 lei - T.V.A. dedusa din facturi emise de ... (2007), 3150 lei - T.V.A. deduse din facturi emise de ... (2008), 1040 lei - T.V.A. dedusa din factura emisa de  ..., SC ... SA (2008), 1304 lei T.V.A. dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L., MISSY COM servicii catering (2008), 112 lei - T.V.A. dedusa din factura 30029/2008 emisa de S.C. ... S.R.L. (20089), s-au dedus in mod corect deoarece reprezinta contravaloarea unor operatiuni taxabile (vanzari) achizitie material constructie, servicii achizitie hrana personal salariat, facturi emise pentru autoturismul Peugeot 407.
      Referitor la sumele: 2850 lei - T.V.A colectata aferenta facturii nr. 126/26.04.2007 emisa cu taxare inversa catre S.C. ... S.R.L., 3059 lei - T.V.A. colectata aferenta nr. 148/16.11.2007 emisa cu taxare inversa catre ... S.R.L., 4630 lei - T.V.A. aferenta facturilor emise cu taxare inversa catre S.C. ... S.R.L., 2850 lei - T.V.A. colectata aferenta facturilor emise cu taxare inversa catre S.C. AL ... S.R.L., in mod gresit au retinut organele de inspectie fiscala ca s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a, art. 160 alin. 2 lit. c si art. 150 alin. 1 lit. a Cod fiscal, deoarece toate facturile supuse regimului cu taxare inversa se adreseaza unor lucrari de constructii montaj (constructie, modernizare, transformare demolare legate de un bun imobil) asa cum reiese din contractele care au stat la baza respectivelor facturi.
      Cu privire la impozitul pe dividende reclamanta a aratat ca profitul contabil realizat in anul 2008 si reflectat in bilantul contabil stabilit in conformitate cu prevederile Legii contabilitatii nr. 82/1991 cu modificarile si completarile ulterioare a fost reportat nefiind repartizat pe destinatii, respectiv distribuit ca dividende catre asociatul unic, asa cum a retinut organul de inspectie fiscala.
      Ulterior, reclamanta si-a completat actiunea, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea si a Raportului de inspectie fiscala nr. 22193/26.02.2010 si a Deciziei nr. 50/02.06.2010.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      In perioadele 22.01.2010 - 29.01.2010 si 22 - 25.02.2010, societatea reclamanta a fost supusa unei inspectii fiscale de catre A.N.A.F. - D.G.F.P. Tulcea - Activitatea de Inspectie Fiscala I - Serviciul de Inspectie Fiscala 5 care a cuprins in verificare, printre altele, urmatoarele impozite si taxe:
- taxa pe valoarea adaugata 23.02.2007 - 30 noiembrie 2009;
- impozit pe profit: 23.001.2007 - 31 decembrie 2008;
- impozit pe dividende: 23.01.2007 - 30 noiembrie 2009;
     Urmare acestei inspectii fiscale a fost intocmit Raportul de Inspectie fiscala generala inregistrat sub nr. 22193 din 26.02.2010.
     Prin acest raport de inspectie fiscala generala s-au retinut urmatoarele:
Cu privire la impozitul pe profit, pentru anul 2007, organul de control a stabilit suplimentar o diferenta la calculul impozitului pe profit in cuantum de 86110 lei care s-a creat din inregistrarea de cheltuieli in suma totala de 538.192 lei, astfel: 505.509 lei reprezinta cheltuieli cu prestari servicii pentru care agentul economic nu poate justifica prestarea efectiva a serviciilor prin contracte, situatii de lucrari, rapoarte de lucru, procese verbale de receptie sau alte documente corespunzatoare. In anul 2007, agentul economic a incheiat contracte de prestari servicii cu diverse societati (S.C. ... S.R.L. Bucuresti - Contract subantrepriza nr. 2/15.04.2007 (Anexa nr. 28 pg. 1 - 8), S.C. ... S.R.L. Macin - contract de prestari servicii FN/30.10.2007 (Anexa nr. 27, pg. 1 - 7), S.C. ... S.R.L. Macin - Contract subantrepriza nr. 5 din 05.08.2007 (Anexa nr. 26, pg. 1 - 3), S.C. ... S.R.L. Podenii Noi - Contract de prestari servicii nr. 6  din 10.07.2007 (Anexa nr. 25, pg. 1 - 2), S.C. ... S.R.L. Bucuresti - Contract subantrepriza nr. 6/19.08.2007 Anexa nr. 30, pg. 1 - 5) prin care se prevede ca aceste societati sa efectueze prestari servicii munca necalificata, in functie de cerintele antreprenorului, respectiv S.C. ... STYLE. De asemenea, in contractele incheiate se stabileste tariful pe ora fara TVA, iar plata se va face pe baza pontajului zilnic, verificat si acceptat de catre antreprenor, la fiecare luna. Factura fiscala se emite la data semnarii de catre antreprenor a pontajului bilunar. In toate contractele incheiate nu este specificat numarul de salariati si valoarea prestarilor deservicii. Aceste cheltuieli sunt nedeductibile fiscal conform prevederilor art. 21 alin. 4 lit. m) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, coroborat cu pct. 48 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal aprobate prin H.G. nr. 44/2004; 12.663 lei reprezinta cheltuieli diverse inregistrate fara sa aiba la baza documente care sa indeplineasca conditia de documente justificative (materiale de constructii, tamplarie PVC, ceresit, ciment, polistiren, plasa etc., inregistrate pe cheltuieli pe baza facturilor de aprovizionare fara a fi intocmite bonuri de consum) astfel, organul de inspectie fiscala a considerat aceste cheltuieli nedeductibile fiscal conform prevederilor art. 21 alin. 4) lit. f din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 2011 lei reprezinta contravaloare mobilier (sifonier, comoda, pat, saltea) - 1843 lei si inregistrata pe cheltuieli cu obiectele de inventar si cheltuieli obtinere permis conducator auto  cat. B in valoare de 168 lei, fiind cheltuieli in favoarea asociatului, nedeductibile fiscal conform prevederilor art. 21 alin. 4 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 1596 lei reprezinta cheltuieli cazare inregistrate pe baza facturii nr. 6345887/24.08.2007 emisa de S.C. ... S.R.L. Bucuresti fara sa reiasa din document numele persoanei cazate, incalcandu-se astfel prevederile art. 21 alin. 2 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 7858 lei reprezinta cheltuieli cu mese servite, servicii catering facturate de S.C. ... Bucuresti, fara a fi justificate cu documente necesitatea efectuarii lor, astfel s-au incalcat prevederile art. 21 alin. 4 lit. m) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, coroborat cu pct. 48 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal aprobate prin H.G. nr. 44/2004; 5015 lei reprezinta cheltuieli efectuate pentru achizitionarea si functionarea autoturismului marca Peugeot 407 (comisioane, taxe inmatriculare, dobanda) inregistrat ca mijloc fix in evidenta contabila in luna septembrie 2007 in baza contractului de leasing financiar nr. 51699 din 14.09.2007 incheiat cu ... S.A. Bucuresti. Agentul economic mai are in dotare un autoturism Renault Clio Symbol conform Contractului de leasing financiar nr. 32929 din februarie 2007 incheiat cu S.C. ... ROMANIA Bucuresti iar societatea are un singur asociat care este si administratorul societatii si nu are salariati angajati cu functii de conducere. Astfel, organul de inspectie fiscala a considerat aceste cheltuieli nedeductibile fiscal conform prevederilor art. 21 alin. 3 lit. n) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 3540 lei reprezinta cheltuieli cu amortizarea autoturismului marca Peugeot 407 inregistrata in trim. IV 2007 (3 luni x 1180 lei lunar nedeductibile fiscal conform art. 24 alin. 11 lit. h) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Pentru anul 2008 s-au stabilit suplimentar o diferenta la calculul impozitului pe profit in cuantum de 74.886 lei care s-a creat din inregistrarea de cheltuieli in suma totala de 468.040 lei, astfel: 422907 lei reprezinta cheltuieli cu prestari servicii pentru care agentul economic nu poate justifica prestarea efectiva a serviciilor prin contracte, situatii de lucrari, rapoarte de lucru, procese verbale de receptie sau alte documente corespunzatoare in anul 2008, agentul economic a incheiat contracte de prestari servicii cu diverse societati (S.C. ... S.R.L. Bucuresti, S.C. ... S.R.L. Macin, S.C. ... S.R.L. Macin, S.C. MB ... S.R.L. Macin - Contractul de subantrepriza nr. 3/15.01.2008) prin care se prevede ca aceste societati sa efectueze prestari servicii munca necalificata, in functie de cerintele antreprenorului, respectiv S.C. .... Deasemeni, in contractele incheiate se stabileste tariful pe ora fara t.v.a. iar plata se va face pe baza pontajului zilnic, verificat si acceptat de catre antreprenor, la fiecare luna. Factura fiscala se emite la data semnarii de catre antreprenor a pontajului bilunar, in toate contractele incheiate nu este specificat numarul de salariati nici in ce consta efectiv prestarile de servicii, respectiv valoarea lor. Aceste cheltuieli sunt nedeductibile fiscal cofnorm prevederilor art. 21 alin. 4 lit. m din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, coroborat cu pct. 48 din Normele metodologice  de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal aprobate prin H.G. nr. 44/2004; 5172 lei reprezinta cheltuieli diverse inregistrate fara sa aiba la baza documente care sa indeplineasca conditia de documente justificative (materiale de constructii, tamplarie PVC, ceresit, ciment, polistiren, plasa etc. inregistrate pe cheltuieli pe baza facturilor de aprovizionare fara a fi intocmite bonuri de consum), astfel, organul de inspectie fiscala a considerat aceste cheltuieli nedeductibile fiscal conform prevederilor art. 21 alin. 4 lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 13822 lei reprezinta cheltuieli efectuate pentru intretinerea si functionarea autoturismului marca Peugeot 407. Se face mentiunea ca agentul economic mai are in dotare un autoturism Renault Clio Symbol conform Contractului de leasing financiar nr. 32929 din februarie 2007 incheiat cu S.C. ... ROMANIA - Bucuresti iar societatea are un singur asociat care este si administratorul societatii si nu are salariati angajati cu functii de conducere. Astfel, organul de inspectie fiscala a considerat aceste cheltuielile nedeductibile fiscal conform prevederilor art. 21 alin. 3 lit. n) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 14160 lei reprezinta cheltuieli cu amortizarea autoturismului Peugeot 407 inregistrata in anul 2008 (12 luni x 1180 lei), nedeductibile fiscal conform art. 24 alin. 11 lit. h din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 2921 lei reprezinta cuptor - 1176 lei si inregistrat pe cheltuieli, pantofi sport Home Cinema etc.), fiind cheltuieli in favoarea asociatului, nedeductibile fiscal conform prevederilor art. 21 alin. 4 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; 6915 lei reprezinta cheltuieli cu mese servite, servicii catering facturate de S.C. ... Bucuresti, fara a fi justificate cu documente necesitatea efectuarii lor, astfel s-au incalcat prevederile art. 21 alin. 4 lit. m) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, coroborat cu pct. 48 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal aprobate prin H.G. nr. 44/2004; 2143 lei reprezinta cheltuieli cu amenzi, majorari de intarziere calculate de autoritati publice, nedeductibile fiscal conform art. 21 alin. 4 lit. b din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
In conformitate cu prevederile art. 1 din H.G. nr. 784/2005 privind stabilirea nivelului dobanzii datorate pentru neachitarea in termen a obligatiilor fiscale si art. 116 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, pentru diferentele constatate in suma de 160.996 lei, pana la data de 26.02.201, s-au calculat majorari de intarziere in suma de 95718 lei.
     In ceea ce priveste taxa pe valoarea adaugata, inspectia fiscala a cuprins in contract perioada 23.01.2007 - 30 noiembrie 2009.
S-au constatat in perioada 23.01.2007 - 31 decembrie 2007 diferente de T.V.A. de plata la 31 decembrie 2007 in suma de 110.199 lei, create astfel: 1045 lei reprezinta diferente de declarare a T.V.A. deductibila, astfel s-au incalcat prev. art. 80 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata. Sanctiunea prev. la art. 189 alin. 2 lit. d din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata nu s-a aplicat deoarece potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor cu modificarile si completarile ulterioare, fapta este prescrisa; 2278 lei reprezinta T.V.A. dedusa din facturi de materiale de constructii, tamplarie PVC inregistrate in contul 6028, fara justificarea consumului acestora, astfel s-au incalcat prev. art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 32 lei reprezinta T.V.A. dedusa din factura nr. 7607285 din 30.03.2007 emisa de S.C. ... S.R.L. Bucuresti reprezentand taxa scolarizare auto, astfel s-au incalcat prev. art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 1492 lei reprezinta T.V.A. dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. Bucuresti, reprezentand servicii de catering fara justificare, astfel s-au incalcat prev. art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 61398 lei T.V.A. dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. Bucuresti, reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare (devize, situatii de lucrari, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 10080 lei T.V.A. dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. Macin reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare (devize, situatii de lucrari, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 14865 lei T.V.A. dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. Macin reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare (devize, situatii de lucrari, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare; 350 lei T.V.A. dedusa din factura nr. 7840 din 13.08.2007, emisa de S.C. ... S.R.L. Ploiesti reprezentand mobilier dormitor, astfel s-au incalcat prev. art. 145 alin. 2 lit. a din Legea Nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 303 lei T.V.A. dedusa din factura nr. 6345887 din 24.08.2007 emisa de S.C. ... S.R.L. Bucuresti, reprezentand cazare Hotel ..., inregistrata in cont 628 fara sa fie specificate numele persoanelor cazate, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 4967 lei T.V.A. dedusa din facturi emise de ... reprezentand rate leasing, astfel s-au incalcat prevederile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 2850 lei T.V.A. colectata aferenta facturii  nr. 126/26.04.2007 emisa cu taxare inversa catre S.C. ... S.R.L. reprezentand prestari servicii conform Contract nr. 1 din 15.02.2007 (Anexa nr. 23 pg. 1 - 3) fara sa fie insotite de situatii de lucrari acceptate de beneriiar din care sa reiasa lucrarile efectiv prestate. Conform art. 1 din contract, obiectul contractului l constituie efectuarea urmatoarelor lucrari: montaj piatra s turnare sapa, iar la art. 3 se prevede  tariful lucrarilor (montaj piatra - 5 euro/m.p. si sapa 1.5 euro/m.l.) si ca plata lucrarilor se va efectua pe baza masuratorilor lucrarilor executate. Deoarece societatea nu a prezentat alte documente pentru justificarea prestarilor facturate cu taxare inversa, s-au incalcat prev. art. 146 alin. 1 lit. a si art. 160 alin. 2 lit. c, precum si art. 150 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 3059 lei T.V.A. colectata aferenta facturii nr. 148/16.11.2007 emisa cu taxare inversa catre S.C... S.R.L. conform situatie lucrari nr. 1/22.10.2007, care nu a fost prezentata la control, pentru a se putea stabili daca operatiunile se supun masurilor de simplificare, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a si art. 160 alin. 2 lit. c, precum si art. 150 alin. 1 lit. a din Legea NR. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare. S.C... are incheiat contract de prestari servicii nr. 875 din 17.08.2007 (Anexa nr. 22 pct. 1 - 4) prin care se stabileste sa efectueze prestari servicii munca necalificata, pretul fiind de 8 ron/ora persoana, plus t.v.a. si 12 ron ora suplimentara. Plata se va efectua pe baza pontajului zilnic, verificat si acceptat de antreprenor la fiecare doua saptamani iar factura fiscala se va emite dupa semnarea pontajului de catre antreprenor; 4630 lei T.V.A colectata aferenta facturilor emise cu taxare inversa catre S.C. ... S.R.L. Bucuresti contravaloarea contractului nr. 2/15.03.2007, fara sa fie insotite de contractul inscris pe factura si situatii de lucrari care sa ateste ca operatiunile se supun masurilor de simplificare, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a si art. 160 alin. 2 lit. c, precum si art. 150 alin. 1 lit. a diun Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 2850 lei T.V.A. colectata aferenta facturilor emise cu taxare inversa catre S.C. ... S.R.L., fara sa fie insotite de situatii de lucrari care sa ateste ca operatiunile se supun masurilor de simplificare, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a si art. 160 alin. 2 lit. c, precum si art. 150 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare. Agentul economic supus inspectiei fiscale are inc heiat Contract de prestari servicii FN /01.0.3.2007 prin care se stabileste ca prestatorul va efectua lucrari de constructii (zugraveli, vopsitorii, fatada, gresie, faianta, dulgherie) in locatia aratat de beneficiar (Anexa nr. 24).
  Pentru anul 2008, organele de inspectie fiscala au stabilit o diferenta de T.V.A. de plata in suma de 97.718 lei creata astfel: 10450 lei reprezinta diferente de declarare a TVA deductibila, astfel s-au incalcat prevederile art. 82 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata. Sanctiunea prevazuta la art. 219 alin. 2 lit. d din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata nu s-a aplicat deoarece, potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, fapta este prescrisa; 26154 lei TVA dedusa din facturi emise de S.C... S.R.L. Macin, reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare (devize, situatii de lucrari, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 44098 lei TVA dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. Bucuresti, reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare (devize, situatii de lucrari, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 1597 lei TVA dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. Macin, reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare (devize, situatii de lucrari, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 8184 lei TVA dedusa din facturi emise de  S.C. .... S.R.L. Macin, reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare (devize, situatii de lucrari, astfel s-au incalcat prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 25 lei TVA dedusa eronat din factura nr. 73333725 din 07.01.2008 emisa fara TVA .., astfel s-au incalcat prev. art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 3150 lei TVA dedusa din facturi emise de ... reprezentand rate leasing pentru autoturismul marca Peugeot 407, cu mentiunea ca agentul economic mai are in dotare un autoturism ... SYMBOL conform Contractului de leasing financiar nr. 32929 din 02.2007 incheiat cu S.C. ... ROMANIA Bucuresti iar societatea are un singur asociat care este si administratorul societatii si nu are salariati angajati cu functii de conducere, astfel s-au incalcat prevederile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 1040 lei TVA dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L., S.C. ANVEROM S.A. reprezentand detector radar si piese auto pentru autoturismul PEUGEOT 407, astfel s-au incalcat prev. art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare; 172 lei TVA dedusa din factura nr. 52060 din02.10.2008 emisa de ... ROMANIA S.R.L. reprezentand servicii fara justificare, astfel s-au incalcat prev. art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 224 lei TVA dedusa din factura nr. 264823 din 24.04.2008 emisa de ... reprezentand cuptor incorporabil, astfel s-au incalcat prevederile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 106 lei TVA dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. reprezentand pantofi sport, astfel s-au incalcat prevederile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 1304 lei TVA dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L., respectiv S.C. ... S.R.L. reprezentand servicii catering, astfel s-au incalcat prevederile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 120 lei TVA dedusa din factura nr. 4137/29.12.2008 emisa de S.C. ... S.R.L. TULCEA, reprezentand home cinema, astfel s-au incalcat prevederile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 147 lei TVA dedusa din factura nr. 71605/04.06.2008 emisa de S.C. ... S.R.L. reprezentand reparatie fara deviz, astfel s-au incalcat prev. art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 112 lei TVA dedusa din factura nr. 30029/10.06.2008 emisa de S.C. ... S.R.L. TULCEA, reprezentand usa interior, astfel s-au incalcat prevederile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 982 lei TVA dedusa din factura nr. 5427752/02.05.2008 emisa de S.C. ... S.R.L. Macin, reprezentand materiale de constructii nespecificate, astfel s-au incalcat prev. art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.
Pentru anul 2009, inspectia fiscala a stabilit o diferenta de T.V.A. de plata in suma totala de 32.206 lei creata astfel: 16867 lei TVA dedusa din facturi emise de S.C. ... S.R.L. Bucuresti reprezentand prestari servicii conform contract, fara justificare, astfel s-au incalcat prev. art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 4192 lei TVA dedusa din facturi emise de ... reprezentand rate leasing pentru autoturismul marca PEUGEOT 407, cu mentiunea ca agentul economic mai are in dotare un autoturism RENAULT CLIO SYMBOL conform Contractului de leasing financiar nr. 32929 din 02.2007 incheiat cu S.C. ... ROMANIA Bucuresti, iar societatea are un singur asociat care este si administratorul societatii si nu are salariati angajati cu functii de conducere, astfel incalcandu-se prevederile art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 172 lei TVA dedusa din factura nr. 67291/16.04.2009 emisa de ... S.R.L. reprezentand servicii fara justificare, astfel s-au incalcat prev. art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 112 lei TVA dedusa din factura nr. 161/03.08.2009 emisa de S.C. ... S.R.L. Macin, reprezentand moara agricola, astfel s-au incalcat prev. art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare; 10863 lei TVA dedusa din bonuri fiscale de combustibil necompletate si pentru care nu se justifica consumul, astfel incalcandu-se prev. art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile ulterioare si pct. 46 alin. 2 din H.G. nr. 44/2004 privind Normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
In conformitate cu prevederile art. 1 din H.G. nr. 784/2005 privind stabilirea nivelului dobanzii datorate pentru neachitarea in termen a obligatiilor fiscale si art. 116 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, pentru diferentele constatate in suma de 240123 lei, pana la data de 26.02.2010 s-au calculat majorari de intarziere in suma de 167.054 lei.
Referitor la impozitul pe venitul din dividende prin Raportul de inspectie fiscala s-au retinut urmatoarele:
Conform bilantului contabil aprobat la 31.12.2007, rezultatul net al exercitiului este profit in suma de 281610 lei. Din procesul-verbal al AGA incheiat in data de 18.04.2008 (Anexa nr. 33) si anexat la bilant reiesea ca asociatul unic Mocanu Marian, hotara ca din profitul net in suma de 281610 lei, sa se repartizeze pe dividende suma de 175000 lei.
Cu NC nr. 508 din data de 30.04.2008 (Anexa nr. 34) s-a repartizat 175000 lei in cont 457 "Dividende de plata", prin inregistrarea contabila 1171.07 = 457 - 175000 lei iar cu nota contabila NC.1708/30.11.2008 s-a stornat inregistrarea contabila 1171.07 = 457 - 175000 lei (Anexa NR. 35).
Conform bilantului contabil aprobat la 31.12.2008, rezultatul net al exercitiului este profit in suma de 134.510 lei, care a fost repartizat in totalitate ca alte rezerve.
In perioada ianuarie 2007 - noiembrie 2009, administratorul societatii, care este si asociat unic, ..., a ridicat sume atat prin banca cat si prin casa, inregistrate in evidenta contabila in contul 461 "Debitori diversi" in suma totala de 371436 lei, fara ca acestea sa fie justificate sau restituite societatii, iar societatea nu a intreprins niciun demers pentru recuperarea acestor sume (situatia documentelor pe baza carora au fost ridicate sumele se regaseste in anexa nr. 6 pg. 1 - 3).
In conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare, "la stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe in intelesul prezentului cod, autoritatile fiscale pot sa nu ia in considerare o tranzactie care nu are un scop economic sau pot reincadra forma unei tranzactii pentru a reflecta continutul economic al tranzactiei".
Organul de inspectie fiscala a considerat sumele ridicate de asociatul unic ca fiind dividende distribuite, pentru care avea obligatia sa calculeze si sa vireze impozitul pe dividende in procent de 16%.
     A rezultat o diferenta de plata in suma de 70.550 lei, creata prin aplicarea cotei de 16% asupra sumelor retrase de asociatul unic ..., incalcandu-se prevederile art. 67 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 cu modificarile si completarile ulterioare si prevederile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare.
     Pentru debitul suplimentar la sursa impozit dividende persoane fizice in cuantum de 70550 lei, in conformitate cu prevederile art. 120 din O.G. Nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, au fost calculate majorari de intarziere pana la data de 26.02.2010 in suma de 47595 lei.
In baza acestui raport de inspectie generala nr. 22193 din 26.02.2010 a fost emisa Decizia de impunere nr. 166/26.02.2010 privind obligatiile fiscale suplimentare de plata s-au stabilit in sarcina reclamantei obligatii fiscale suplimentare astfel:
- impozit pe profit datorat de persoane juridice romane - 160.996 lei;
- majorari de intarziere in plata impozitului pe profit - 95.718 lei;
- taxa pe valoarea adaugata lunar - 240.123 lei;
- majorari de intarziere in plata T.V.A. - 167.054 lei;
- impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice - 70.550 lei;
- majorari de intarziere in plata impozitului pe veniturile din dividende - 47.595 lei;
Impotriva Raportului de Inspectie fiscala generala si a Deciziei de impunere, reclamanta a formulat contestatie.
Prin Decizia nr. 50 din 02.06.2010, parata D.G.F.P. a judetului Tulcea a respins contestatia ca nefondata.
Din examinarea materialului probator administrat in cauza, instanta retine ca decizia este legala si temeinica.
Referitor la impozitul pe profit, instanta constata ca organul fiscal a considerat in mod legal ca nedeductibile cheltuielile in suma de 505.509 si 442.907 lei.
Astfel, potrivit prevederilor art. 21 alin. 4 din Codul fiscal "urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: ...
m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestari de servicii, pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestarii acestora in scopul desfasurarii activitatii proprii si pentru care nu sunt incheiate contracte;
Norme metodologice:
48. Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestari de servicii trebuie sa se indeplineasca cumulativ urmatoarele conditii:
- serviciile trebuie sa fie efectiv prestate, sa fie executate in baza unui contract incheiat intre parti sau in baza oricarei forme contractuale prevazute de lege; justificarea prestarii efective a serviciilor se efectueaza prin: situatii de lucrari, procese-verbale de receptie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piata sau orice alte materiale corespunzatoare; contribuabilul trebuie sa dovedeasca necesitatea efectuarii cheltuielilor prin specificul activitatilor desfasurate".
Potrivit prevederilor art. 65 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 R, "Contribuabilul are sarcina de a dovedi actele si faptele care au stat la baza declaratiilor sale si a oricaror cereri adresate organului fiscal.
     Ori, reclamanta nu a facut dovada prestarii efective a serviciilor prin situatii de lucrari, procese-verbale de receptie, pontajele zilnice verificate si acceptate de catre antreprenor lunar.
Sunt neintemeiate sustinerile reclamantei si cu privire la sumele: 5015 lei cheltuieli efectuate pentru achizitionarea si functionarea autoturismului marca PEUGEOT 407 (2007) - 3540 lei - cheltuieli cu amortizarea autoturismului marca PEUGEOT 407 (2007) - 13.822 lei cheltuieli efectuate pentru intretinerea si functionarea autoturismului marca PEUGEOT 407 (2008) - 14160 lei - cheltuieli cu amortizarea autoturismului marca PEUGEOT 407 (2008). Astfel, potrivit prevederilor art. 24 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal alin. (1), "cheltuielile aferente achizitionarii, producerii, construirii, asamblarii, instalarii sau imbunatatirii mijloacelor fixe amortizabile se recupereaza din punct de vedere fiscal prin deducerea amortizarii potrivit prevederilor prezentului articol ... (11) Amortizarea fiscala se calculeaza dupa  cum urmeaza: ...
h) numai pentru autoturismele folosite in conditiile prevazute la art. 21 alin. 3 lit. n)." ... n) cheltuielile de functionare, intretinere si reparatii aferente autoturismelor folosite de angajatii cu functii de conducere si de administrare ai persoanei juridice, deductibile limitat la cel mul un singur autoturism aferent fiecarei persoane fizice cu astfel de atributii. Pentru a fi deductibile fiscal, cheltuielile cu parcul de autoturisme trebuie justificate cu documentee legale".
  - din raportul de inspectie fiscala generala nr. 22193 din 26.02.2010 se retine ca agentul economic mai are in dotare un autoturism RENAULT CLIO SYMBOL conform Contractului de leasing financiar nr. 32929 din 02.2007 incheiat cu S.C. ... Bucuresti iar societatea are un singur asociat care este si administratorul societatii si nu are salariati angajati cu functii de conducere".
Fata de cele prezentate mai sus, organul de inspectie fiscala a considerat, in mod corect, in conformitate cu prevederile legale, nedeductibile fiscal cheltuielile (5015 lei + 3540 lei + 13.822 lei + 14.160 lei) efectuate pentru achizitionarea, functionarea autoturismului marca PEUGEOT 407 (2007 - 2008 si cu amortizarea autoturismului marca PEUGEOT 407 (2007 - 2008).
Cu privire la sumele de 12.663 lei cheltuieli diverse inregistrate fara indeplinirea conditiei de documente justificative (materiale de constructii in anul 2007) si 5.172 lei (in anul 2008), instanta retine ca, potrivit prevederilor art. 21 din Codul fiscal: alin. 1 - "Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative in vigoare" si alin. 4 "Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile; ... f) cheltuielile inregistrate in contabilitate, care nu au la baza un document justificativ, potrivi legii, prin care sa se faca dovada efectuarii operatiunii sau intrarii in gestiune, dupa caz, potrivit normelor metodologice:
44. inregistrarile in evidenta contabila se fac cronologic si sistematic, pe baza inscrisurilor ce dobandesc calitatea de document justificativ care angajeaza raspunderea persoanelor care l-au intocmit, conform reglementarilor contabile in vigoare".
Ori, reclamanta nu a prezentat documente din care sa justifice consumul acestor materiale.
Este nelegala sustinerea reclamantei potrivit careia "inregistrarile contabile s-au efectuat in baza facturilor fiscale si a bonurilor emise de catre furnizori (vanzatorii de materiale) fiind astfel indeplinita conditia existentei documentelor justificative intrarii in gestiune" intrucat: "facturile fiscale si bonurile emise de catre furnizori" (asa cum spune si petenta) dovedesc intrarea in gestiune a bunurilor dar nu fac dovada efectuarii consumului acestora in scopul obtinerii de venituri impozabile si nici afirmatia potrivit careia organele fiscale "nu au facut nici un fel de referire la cheltuielile in cuantum de 5172 lei numite "cheltuieli diverse" nici macar o data in cadrul controlului astfel incat subscrisa nu stie la ce anume s-au raportat organele de control cand le-au mentionat" intrucat:
- la pagina nr. 7 din raportul de inspectie fiscala generala nr. 22193/26.02.2010 se mentioneaza: "(materiale de constructii, tamplarie PVC, ceresit, ciment, polistiren, plasa etc. ...)",
- in referatul cu propuneri de solutionare a contestatiei, organul fiscal precizeaza "ca din facturile emise catre clienti nu reiese ca au fost facturate aceste materiale, facturile nu sunt insotite de devize de lucrari in care sa fie mentionate materialele consumate.
Avand in vedere ca reclamanta nu a prezentat nici in instanta documente justificative, in mod corect organul de inspectie fiscala a considerat ca nedeductibil fiscal cheltuielile cu materiale de constructii, inregistrate in contabilitate pe baza facturilor de aprovizionare, in suma de 12.663 lei in anul 2007 si 5172 lei in anul 2008.
Cu privire la cheltuielile cu serviciile de catering in suma de 7858 (2007) si 6915 lei in anul 2008, instanta retine ca  potrivit prevederilor art. 21 alin. 4 din Codul fiscal "Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: ...
m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestari de servicii, pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestarii acestora in scopul desfasurarii activitatii proprii si pentru care nu sunt incheiate contracte:
Norme metodologice:
48. Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestari de servicii trebuie sa se indeplineasca cumulativ urmatoarele conditii:
- serviciile trebuie sa fie efectiv prestate, sa fie executate in baza unui contract incheiat intre parti sau in baza oricarei forme contractuale prevazute de lege; justificarea prestarii efective a serviciilor se efectueaza prin: situatii de lucrari, procese-verbale de receptie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piata sau orice alte materiale corespunzatoare;
- contribuabilul trebuie sa dovedeasca necesitatea efectuarii cheltuielilor prin specificul activitatilor desfasurate. "
Avand in vedere ca pana la data solutionarii contestatiei petenta nu justifica cu documente, in conformitate cu prevederile legale, prestarea efectiva a serviciilor de catering si necesitatea efectuarii cheltuielilor prin specificul activitatilor desfasurate, urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la acest capat de cerere.
     Cu privire la cheltuielile de cazare in suma de 1596 lei si T.V.A. in suma de 303 lei dedusa din factura nr. 6345887 din 24.08.2007 emisa de Perfect Tour S.R.L., instanta retine ca in raportul de inspectie fiscala generala nr. 22193 din 26.02.2010, organul fiscal precizeaza "cheltuieli cazare inregistrate in baza facturii nr. 6345887/24.08.2007 emisa de S.C. ... S.R.L. Bucuresti, fara sa reiasa din document numele persoanei cazate".
     Potrivit prevederilor art. 21 alin. 4 din Codul fiscal "urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: ...
     m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestari de servicii, pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestarii acestora in scopul desfasurarii activitatii proprii si pentru care nu sunt incheiate contracte.
     Norme metodologice:
     48. Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestari de servicii trebuie sa se indeplineasca cumulativ urmatoarele conditii:
- serviciile trebuie sa fie efectiv prestate, sa fie executate in baza unui contract incheiat intre parti sau in baza oricarei forme contractuale prevazute de lege; justificarea prestarii efective a serviciilor se efectueaza prin: situatii de lucrari, procese-verbale de receptie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piata sau orice alte materiale corespunzatoare;
- contribuabilul trebuie sa dovedeasca necesitatea efectuarii cheltuielilor prin specificul activitatilor desfasurate. "
     Art. 146 din Codul fiscal prevede: "(1) Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabila trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
a) pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrata sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau, sa detina o factura care sa cuprinda informatiile prevazute la art. 155 alin. 5;
Art. 145 din Codul fiscal si pct. 46 alin. 3 din Normele metodologice: precizeaza "facturile sau alte documente legale emise pe numele salariatilor unei persoane impozabile aflati in deplasare in interesul serviciului, pentru transport sau cazarea in hoteluri sau alte unitati similare, sunt aceleasi documente prevazute la alin. 1 pentru deducerea taxei pe valoarea adaugata, insotite de decontul de deplasare.
Avand in vedere prevederile legale prezentate mai sus, si faptul ca pana la data solutionarii contestatiei contestatoarea nu prezinta documente in conformitate cu prevederile legale prin care sa justifice prestarea efectiva si necesitatea cheltuielilor cu deplasarea, organele fiscale au procedat in mod legal neadmitand la deducere cheltuiala in suma de 1596 lei si T.V.A in suma de 303 lei si urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la acest capat de cerere.
     Referitor la suma totala de 199.427 lei reprezentand T.V.A  (61.398 + 10080 + 14865 + 26154 + 44098 + 1597 + 16867 + 4192 + 8184 + 10863 + 147 + 982), instanta retine ca potrivit art. 145 (2) Cod fiscal, "orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul urmatoarelor operatiuni:
a) operatiuni taxabile ..."
      - TVA in suma totala de 187.582 lei (61.298 lei; 10.080 lei; 14.865 lei; 26.154 lei; 44.098 lei; 1.597 lei; 16.867 lei; 4.192 lei; 8.184 lei; 147 lei) este dedusa din facturi de prestari servicii incheiate cu prestatorii, pentru care contribuabilul nu poate justifica prestarea efectiva si necesitatea prestarii acestora in scopul desfasurarii activitatii proprii, in conformitate cu prevederile legale expuse la pct. 1 "impozit pe profit" lit. A). In consecinta, nu sunt indeplinite conditiile pentru deducerea taxei impuse de art. 145 alin. 2 lit. a din Codul fiscal (citate mai sus) si urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la acest capat de cerere:
        Art. 146 din Codul fiscal prevede (2) "pentru carburantii auto achizitionati, deducerea taxei poate fi justificata cu bonurile fiscale emise conform Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia agentilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 64/2002, republicata, cu modificarile ulterioare, daca sunt stampilate si au inscrise denumirea cumparatorului si numarul de inmatriculare a autovehiculului".
      - 10.862 lei, reprezinta TVA dedusa din bonuri fiscale de combustibil necompletate, care nu indeplinesc conditiile pentru deducerea taxei impuse de art. 146 alin. 2 din Codul fiscal (citate mai sus). In consecinta, organul de inspectie fiscala a considerat in mod legal nedeductibila TVA in suma de 10.863 lei si urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la acest capat de cerere;
     Art. 146 din Codul fiscal prevede: 1) Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabila trebuie sa indepline3asca urmatoarele conditii:
     a) pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau, sa detina o factura care sa cuprinda informatii prevazute la art. 155 alin. 5) ... 5) Factura cuprinde in mod obligatoriu urmatoarele in formatii: ... k) denumirea si cantitatea bunurilor livrate, denumirea serviciilor prestate...
     -  982 lei reprezinta TVA dedusa din factura nr. 5427752 din 02.05.2008 emisa de S.C. ... S.R.L. Macin, reprezentand materiale de constructii "nespecificate".
     Avand in vedere faptul ca, factura nu continea denumirea i cantitatea bunurilor livrate nu sunt indeplinite conditiile pentru deducerea taxei impuse de art. 146 alin. 1 din Codul fiscal, si urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la acest capat de cerere.
Cu privire la T.V.A. in suma totala de 14.343 lei (2278 + 1492 + 3150 + 1040 + 1304 + 112) instanta retine ca, potrivit art. 145 "(2) Orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul urmatoarelor operatiuni:
a) operatiuni taxabile ..."
      - 2278 lei si 112 lei, reprezinta TVA dedusa din facturi de materiale de constructii, tamplarie PVC inregistrate in contul de cheltuieli fara justificarea consumului in scopul desfasurarii activitatii proprii. In consecinta nu sunt indeplinite conditiile pentru deducerea taxei impuse de art. 145 alin. 2 lit. a din Codul fiscal;
      - 1492 lei si 1304 lei reprezinta TVA dedusa din facturi de prestari servicii de catering incheiate cu prestatorii, pentru care contribuabilul nu poate justifica prestarea efectiva si necesitatea prestarii acestora in scopul desfasurarii activitatii proprii in conformitate cu prevederile legale expuse la pct. 1 impozit pe profit lit. A). In consecinta, nu sunt indeplinite conditiile pentru deducerea taxei impuse de art. 145 alin. 2 lit. a din Codul fiscal (citate mai sus)
      - 3150 lei si 1040 lei TVA dedusa din facturi reprezentand rate de leasing detector radar si piese auto pentru autoturismul marca PEUGEOT 407 al doilea in societate la o singura persoana cu atributii de conducere, pentru care codul fiscal limiteaza cheltuielile la un singur autoturism. Potrivit prevederilor legale prezentate la pct. 1 impozit pe profit lit. B), cel de-al doilea autoturism nu participa la obtinerea de venituri impozabile si in conformitate cu prev. art. 145 alin. 2 lit. a din Codul fiscal, TVA aferenta nu este deductibila;
      Fata de cele prezentate mai sus, organul de inspectie fiscala a stabilit, in conformitate cu prevederile legale, ca nedeductibila TVA in suma totala de 14.343 lei si urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la acest capat de cerere.
      Cu privire la T.V.A. in suma totala de 13389 lei (2850 + 3059 + 4630 + 2850), instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 146 "(1) Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabila trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
      a) pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau, sa detina o factura care sa cuprinda informatiile prevazute la art. 155 alin. 5 ... (5) Factura cuprinde in mod obligatoriu urmatoarele informatii: ... k) denumirea si cantitatea bunurilor livrate, denumirea serviciilor prestate ..."
Art. 150 (1) Urmatoarele persoane sunt obligate la plata taxei, daca aceasta este datorata in conformitate cu prevederile prezentului titlu:
      a) persoana impozabila care efectueaza livrari de bunuri sau prestari de servicii taxabile, conform prevederilor prezentului titlu, cu exceptia cazurilor pentru care se aplica prevederile lit. b) - g);
      Art. 160 (2) Bunurile si serviciile pentru livrarea sau prestarea carora se aplica masurile de simplificare sunt: ...
b) lucrarile de constructii-montaj;"
      - la pag. 12 - 13 din raportul de inspectie fiscala nr. 22193 din 26.02.2010, organul fiscal mentioneaza ca: factura nr. 126/26.04.2007 reprezentand prestari servicii conform contractului nr. 1 din 15.02.2007, emisa cu taxare inversa nu este insotita de situatii de lucrari acceptate de beneficiar din care sa reiasa lucrarile efectiv prestate; factura nr. 148/16.11.2007 emisa cu taxare inversa conform situatiei de lucrari nr. 1/22.10.2007 care nu a fost prezentata la control pentru a se putea stabili daca operatiunile se supun masurilor simplificate; facturile emise cu taxare inversa catre S.C. ... S.R.L. Bucuresti contravaloare Contract nr. 2/15.03.2007 fara sa fie insotite de contractul inscris pe factura si situatii de lucrari care sa ateste ca operatiunile se supun masurilor de simplificare;
      Avand in vedere faptul ca TVA a fost dedusa din facturi de prestari servicii pentru situatii de lucrari care sa ateste ca operatiunile se supun masurilor simplificate, iar pana la data solutionarii contestatiei petenta nu depune documente in sustinerea cauzei, organul fiscal a stabilit in mod legal TVA de plata in suma de 13.389 lei si urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la acest capat de cerere.
Cat priveste impozitul pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice, instanta constata ca nu pot fi retinute sustinerile reclamantei potrivit cu care  sumele ridicate de asociatul unic in nici un caz nu au reprezentat dividende din cel putin doua motive esentiale: nu au fost ridicate cu acest titlu (asa cum rezulta din documentele justificative invocate de organul de control fiscal) si pe cale de consecinta nu au fost reflectate in evidenta contabila ca dividende ridicate de asociat si cu atat mai putin nu erau justificate declararea si calculul impozitului pe dividende aferente sumelor imputate. In niciunul din bilanturile intocmite pentru exercitiile financiare 2007 - 2007, respectiv balantele de verificare a conturilor sintetice nu se regaseste in nici un post bilantier cu acest continut economic (dividende distribuite asociatilor persoane fizice)", intrucat prin procesul verbal al AGA incheiat la data de 18.04.2008 se hotara ca din profitul net in suma de 281.610lei, conform bilantului contabil aprobat la 31.12.2007 sa se repartizeze pe dividende suma de 175.000 lei, suma inregistrata in contul 457 "dividende de plata". La 30.11.2008 se storneaza operatiunea desi in perioada ianuarie 2007 - noiembrie 2009 administratorul societatii care este si asociat unic a ridicat, atat prin banca cat si prin casierie, suma totala de 371.436 lei (inregistrata in contul 461 "Debitori diversi" fara ca aceasta sa fie justificata sau restituita societatii, iar societatea nu a facut niciun demers pentru recuperarea ei.
Potrivit prev. art. 7 alin. 12 lit. a din Codul fiscal "daca suma platita de o persoana juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate in favoarea unui actionar sau asociat al persoanei juridice este efectuata in scop personal al acestuia, atunci suma respectiva este tratata ca dividend".
Art. 11 alin. 1 din Codul fiscal "La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe in intelesul prezentului cod, autoritatile fiscale pot sa nu ia in considerare o tranzactie care nu are scop economic sau pot reincadra forma unei tranzactii pentru a reflecta continutul economic al tranzactiei";
Potrivit prev. art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, constituie infractiune: "ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile".
In conformitate cu prevederile art. 67 alin. 1 din Codul fiscal (1) Veniturile sub forma de dividende, inclusiv sumele primite ca urmare a detinerii de titluri de participare la fondurile inchise de investitii, se impun cu o cota de 16% din suma acestora. Obligatia calcularii si retinerii impozitului pe veniturile sub forma de dividende revine persoanelor juridice, odata cu plata dividendelor catre actionari sau asociati. Termenul de virare a impozitului este pana la data de 25 inclusiv a lunii urmatoare celei in care se face plata. In cazul dividendelor distribuite, dar care nu au fost platite actionarilor sau asociatilor pana la sfarsitul anului in care s-au aprobat situatiile financiare anuale, impozitul pe dividende se plateste pana la data de 31 decembrie a anului respectiv".
Fata de cele prezentate mai sus, organul de inspectie fiscala a considerat, in conformitate cu prevederile legale, sumele ridicate de asociatul unic in scop personal ca fiind dividende distribuite pentru care avea obligatia sa calculeze si sa vireze impozitul pe dividende in procent de 16% si urmeaza a se respinge ca neintemeiata contestatia cu privire la impozitul pe dividende in suma de 70.550 lei.
     Intrucat, prin contestatia formulata reclamanta nu a obiectat asupra modului de calcul al majorarilor, in ceea ce priveste numarul zilelor de intarziere si cota aplicata, urmeaza a respinge contestatia si cu privire la accesoriile in suma totala de 310.367 lei: 95718 lei majorari de intarziere aferente impozitului pe profit in suma de 160.996 lei, 167.054 lei majorari de intarziere aferente TVA in suma de 240.123 lei: 47595 lei majorari de intarziere aferente dividendelor in suma de 70550 lei.
Fata de toate aceste considerente, instanta urmeaza a respinge actiunea ca nefondata.

19