Drepturi salariale. Stabilirea legala a cuantumului salariului. Interdictia retinerilor salariale prin deciziile emise de angajator Decizie nr. 4684R din data de 23.06.2009
pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti

Drepturi salariale. Stabilirea legala a cuantumului salariului. Interdictia retinerilor salariale prin deciziile emise de angajator
Solicitarea salariatului de a i se mentine salariul de baza nu poate fi primita deoarece incalca prevederile OG. nr. 17/2008, acest salariu fiind salariul de baza la limita maxima corespunzator functiei de sora medicala principala din anatomie patologica, iar aceasta are functia de registrator medical, cu alte limite ale salariului de baza.
Retinerile operate de catre angajator prin enuntatele dispozitii sunt nelegale, deoarece, conform art. 164 Codul muncii, nicio retinere din salariu nu poate fi operata in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege, mai mult, se cere ca datoria salariatului sa fie certa, lichida si exigibila si constatata prin hotarare judecatoreasca.
Decizia civila nr.4684/R din 23.06.2009
Prin sentinta civila nr.80/02.02.2009, pronuntata in dosarul nr.2612/116/2009, Tribunalul Calarasi - Sectia Civila a admis in parte actiunea formulata de reclamanta PG impotriva paratului Spitalul J; a dispus anularea art. 2 al Dispozitiei nr. 186/07.11.2008 si anularea in totalitate a Dispozitiei nr. 192/20.11.2008, ambele emise de parat.
A dispus restituirea catre reclamanta a drepturilor salariale retinute de parat in baza art. 2 al Dispozitiei nr. 186/07.11.2008 si a Dispozitiei nr. 192/20.11.2008.
A respins celelalte capete ale cererii formulate de reclamanta si a obligat parata catre reclamanta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in esenta, ca, neavand pregatire medicala necesara, reclamanta nu poate sa fie salarizata ca o sora medicala principala, deoarece in prezent postul sau are o salarizare distincta.
Cu privire la retinerile din salariu, tribunalul a retinut ca retinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decat daca datoria salariatului este scadenta si exigibila si a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs motivat in termen legal ambele parti.
In motivarea recursului sau, recurenta-reclamanta nu formuleaza critici concrete cu privire la solutia data cererii sale de catre tribunal, ci reia descrierea aceleasi situati de fapt ce a constituit si motivarea cererii de chemare in judecata.
Recurenta-reclamanta sustine, in esenta, ca ocupatia sa de registrator medical nu este limitata la atributiile unui registrator, iar postul sau este asimilat celei de sora medicala .
Astfel, incadrarea recurentei trebuie facuta pe un salariu de baza de 1978 lei, postul sau fiind asimilat celui de sora medicala.
Recurentul-parat Spitalul J critica sentinta pentru motive ce pot fi incadrate in dispozitiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
In motivarea recursului se sustine ca in cauza nu este vorba de un prejudiciu cauzat de salariat angajatorului ci de o suma de bani incasata si nedatorata, conform art. 272 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 si anume diferenta de salariu dintre noua si vechea grila de salarizare.
Nefiind un prejudiciu cauzat de salariat angajatorului,aceste retineri nu sunt cu titlu de daune cauzate angajatorului si, angajatorul nu are obligatia de a se adresa instantelor de judecata competente ca sa se constate ca datoria salariatului este scadenta, lichida si exigibila.
Singura culpa a recurentei este aceea ca a aplicat cu intarziere prevederile O.G. nr. 17/2008 in ceea ce o priveste pe reclamanta si nu i-a stabilit salariul aferent postului pe care il ocupa incepand cu data de 01.04.2008, data intrarii in vigoare a O.G. nr. 17/2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva criticilor formulate, dar si a dispozitiilor art. 3041 C. pr. civ., Curtea retine urmatoarele:
Recurenta este angajata a Spitalului J, in cadrul Serviciului de medicina legala C, avand postul de registrator medical. In conformitate cu prevederile H.G. nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unitatile sanitare, recurenta a fost incadrata pe post de registrator, insa salarizarea a fost cea de sora medicala principala, functie asimilata ca si salarizare si registratorului medical.
Recurentul a precizat ca s-a facut salarizarea in acest mod intrucat, conform HG. nr. 281/1993,nu exista evidentiata in mod distinct in grila de salarizare functia de registrator medical, aceasta fiind asimilata celei de sora medicala, insa salariile de baza ale personalului din anatomie patologica si medicina legala care lucreaza in morgi, prosecturi si histopatologie erau mai mari cu 100% fata de salariile de baza prevazute la aceleasi categorii de personal din anexa ( conform pct. 2 din Nota la anexa nr. 2 din HG. nr. 281/1993).
La data de 01.04.2008 a intrat in vigoare OG. nr. 17/2008 pentru modificarea si completarea O.U.G. nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar care cuprinde in Anexa 1, cap. A, pct. 42 functia de statistician medical, registrator medical principal, cu salariu de baza prevazut intre limite:minim 630 lei - maxim 989 lei de la 1.04.2008 si minim 662 lei - maxim 1039 lei de la 1.10.2008, fiind prima data de la angajarea recurentei cand functia sa, de registrator medical nu a mai fost asimilata ca si salarizare celei de sora medicala ci a fost prevazuta distinct in grila de salarizare.
Acest salariu de baza la limita minima si maxima cuprinde si salariul de baza mai mare cu 100% prevazut la pct. 2 din Nota la anexa nr. 2 la HG. nr. 281/1993.
Solicitarea recurentei-reclamante de a i se mentine salariul de baza de 1978 lei nu poate fi primita deoarece incalca prevederile OG. nr. 17/2008, acest salariu fiind salariul de baza la limita maxima corespunzator functiei de sora medicala principala din anatomie patologica, iar recurenta-reclamanta are functia de registrator medical, cu alte limite ale salariului de baza.
Pentru aceste considerente, recursul recurentei-reclamante este nefondat si, in temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., va fi respins.
Cat priveste recursul Spitalului J, Curtea retine ca in mod corect a admis prima instanta capatul de cerere privind anularea dispozitiilor nr. 186/07.11.2008 si nr. 192/20.11.2008.
Retinerile operate de catre angajator prin enuntatele dispozitii sunt nelegale, deoarece, conform art. 164 Codul muncii, nicio retinere din salariu nu poate fi operata in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege, mai mult, se cere ca datoria salariatului sa fie certa, lichida si exigibila si constatata prin hotarare judecatoreasca.
In speta, aceste conditii nu sunt indeplinite.