Dosar nr. 3055/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 116
Sedinta publica din 11 februarie 2009
Asupra contestatiei in anulare de fata;
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Tulcea sub nr.3055/88/2008, ........, in contradictoriu cu ........ a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr.963/18 decembrie 2008 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr.4904/327/2007, pentru motivul prevazut de art.318 al.1 Cod proc.civila, constand in faptul ca dezlegarea data prin hotararea instantei de recurs este rezultatul unei greseli materiale.
S-a solicitat admiterea contestatiei , anularea hotararii si rejudecarea recursului, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In sustinerea contestatiei, s-a aratat ca in fapt, prin decizia civila enuntata i s-a anulat recursul ca netimbrat la primul termen de judecata. Din inscrisurile existente la dosar se poate observa ca instanta de recurs a pus in vedere recurentei sa timbreze, insa aceasta, fiind plecata din tara, nu a putut primi citatia, situatie in care procedura de citare a fost realizata prin afisare.
Dat fiind acest concurs de imprejurari, recurenta nu a avut cunostinta de mentiunea privitoare la timbraj, la cuantumul sumei si termenul in care trebuia depusa taxa de timbru.
La primul termen de judecata, aparatorul recurentei a formulat o cerere de anulare intrucat sustinea in fata altei instante doua cauze, aspect pe care il va dovedi la primul termen de judecata.
S-a mai aratat ca instanta de recurs a invocat din oficiu exceptia anularii recursului ca netimbrat, fara sa o puna in discutia partilor, incalcand astfel principiul contradictorialitatii, acesta fiind un principiu fundamental al procesului civil care da fiecarei parti posibilitatea sa-si exprime punctul de vedere asupra chestiunilor de fapt si de drept invocate de instanta din oficiu in scopul pronuntarii unei hotarari legale si temeinice.
Instanta este obligata (art.306 al.2 Cod proc.civila), sa dea cuvantul partilor asupra oricarei cereri si sa-si intemeieze hotararea numai pe acele elemente care au format obiectul dezbaterilor contradictorii.
Cu privire la principiul fundamental al dreptului la aparare, recurenta apreciaza ca si acesta a fost incalcat, intrucat, cu toate ca avea avocat ales, existand in acest sens delegatie la dosar si o cerere a acestuia, instanta a ramas in pronuntare atat in lipsa partii cat si in lipsa avocatului.
Chiar daca s-a respins cererea formulata de avocatul sau, instanta de recurs nu a dat posibilitatea depunerii de concluzii scrise prin amanarea pronuntarii, aceasta pronuntandu-se in aceeasi zi.
Au fost depuse in copie file din cartea de identitate a contestatoarei ........, nr.AM 5315019 si un inscris in limba italiana netradus, concluzii scrise, precum si chitanta privind plata taxei de timbru de 340 lei, la data de 29 decembrie 2008, de catre contestatoare.
A fost atasat dosarul nr.4904/327/2007 al Tribunalului Tulcea.
Analizand contestatia in anulare, raportat la disp. art.318 pct.1 Cod proc.civila, tribunalul considera ca aceasta este nefondata.
Prin decizia civila nr.963/18 decembrie 2008, pronuntata de Tribunalul Tulcea, a fost anulat recursul reclamantei .........., formulat impotriva sentintei civile nr.2484/7 octombrie 2008, ca netimbrat, la primul termen de judecata acordat, 18 decembrie 2008, recurenta fiind citata pentru acest termen cu mentiunea de a achita taxa de timbru de 336,65 lei si timbru judiciar in valoare de 5 lei.
La acest termen, recurenta nu a facut dovada platii taxei de timbru si a timbrului judiciar, astfel incat potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, instanta a dispus anularea recursului ca netimbrat.
Potrivit disp. art.318 Cod proc.civila, hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea datei este rezultatul unei greseli materiale.
Greselile materiale avute in vedere de dispozitiile procedurale ,mentionate vizeaza erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au generat solutii gresite pronuntate de instanta de recurs.
In speta, solutia pronuntata de instanta de recurs, prin anularea acestuia ca netimbrat nu este rezultatul unei greseli materiale, in sensul disp.art.318 Cod proc.civila.
Recurenta nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei de timbru nici la data inregistrarii recursului si nici la primul termen de judecata din 18 decembrie 2008, astfel cum i s-a pus in vedere prin mentiunea de pe citatie, astfel incat instanta nu putea trece la examinarea recursului si nici chiar a cererii de amanare, formulata de aparatorul recurentei.
Desi a fost depusa chitanta privind plata taxei de timbru de 340 lei aferenta recursului in prezenta contestatie, se observa ca aceasta a fost achitata ulterior, pronuntarii hotararii instantei de recurs, respectiv la 29 decembrie 2008, astfel, incat nu poate fi luata in considerare.
In ceea ce priveste incalcarea principiului contradictorialitatii prin faptul, ca nu a fost pusa in discutia partilor exceptia anularii recursului ca netimbrat, se retine, din partea introductiva a deciziei contestate ca instanta a pus in discutia partilor exceptia netimbrarii recursului, intimatul fiind singurul prezent, lasand solutia la aprecierea instantei.
Avand in vedere considerentele expuse se va respinge contestatia in anulare ca nefondata.