Recurs.Plangere contraventionala Decizie nr. 115 din data de 11.02.2009
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Dosar nr. 4973/327/2008 TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 115
Sedinta publica din 11 februarie 2009 Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la data de 17 octombrie 2008, sub nr. 4973/327/2008, petenta ......... a contestat procesul verbal de contraventie seria A/2007 nr. 0066724 din data de 29 august 2008 intocmit de intimat M.E.F. - A.N.A.F. - D.G.F.P. TULCEA, solicitand anularea acestuia.
Prin Sentinta civila nr. 3158 din 24 noiembrie 2008, Judecatoria Tulcea a respins plangerea ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Petenta a fost sanctionata, in calitate de administrator al S.C. ......... S.R.L., pentru incalcarea obligatiei de a depune situatia financiara anuala la 31 decembrie 2007, cu amenda in cuantum de 400 RON, potrivit art. 42 alin. 2 raportat la art. 41 alin. 2 lit. e) din Legea nr. 82/1991.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. Nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta a retinut ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar fi putut fi invocate din oficiu.
In ceea ce priveste temeinicia actului sanctionator, instanta a retinut ca petenta era in culpa pentru ca aceasta, in calitate de administrator al S.C. ......... S.R.L. avea obligatia de a depune situatia financiara anuala la 31 decembrie 2007.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta care a criticat-o ca netemeinica, nelegala.
S-a sustinut ca procesul-verbal a fost incheiat in lipsa, ca nu a avut posibilitatea formularii obiectiunilor, ca obiectiunile trebuie consemnate distinct in procesul-verbal sub sanctiunea nulitatii absolute, si nici rubrica "alte mentiuni" nu este completata, ceea ce de asemenea determina nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii plangerii.
Examinand cauza in raport de criticile formulate, tribunalul constata recursul nefundat.
Potrivit dispozitiilor art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, in momentul incheierii procesului verbal, agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare, obiectiuni ce se consemneaza la rubrica "alte mentiuni".
Este evident ca aceste dispozitii legale privesc intocmirea si redactarea procesului verbal de contraventie cand contravenientul este de fata pentru ca, in caz contrar, nu are aplicabilitate.
In aceasta situatie, cand contravenientul este de fata, nulitatea care ar interveni in caz de neconsemnare a obiectiunilor, daca se face dovada ca acestea exista, si au fost formulate este una relativa si nicidecum absoluta cum sustine contravenienta, nulitate care intervine daca se va face dovada vatamarii ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului.
In cauza insa, nu se pune problema neindeplinirii cerintelor art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 intrucat procesul verbal s-a incheiat in lipsa contravenientei, situatie permisa de O.G. nr. 2/2001, astfel ca apararile petentei ce vizeaza aceste aspecte nu au temei legal.
Fata de aceste considerente, cum hotararea instantei de fond este temeinica, legala, in conformitate cu dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.