Recurs.Plangere contraventionala Decizie nr. 165 din data de 25.02.2009
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Dosar nr. 904/327/2008
DECIZIA CIVILA NR. 165
Sedinta publica din data de 25 februarie 2009 Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea SUB NR. 904/327/2008, petenta S.C. ... S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria 37 nr. 004725 incheiat la data de 12 februarie 2008 de catre I.T.M. Tulcea, prin care a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 5000 lei.
Prin Sentinta civila nr. 2058 din 9 septembrie 2008, Judecatoria Tulcea a respins plangerea ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria 37 nr. 004725 incheiat la data de 12 februarie 2008 de catre I.T.M. Tulcea, petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 5000 lei, deoarece la data de 7 februarie 2008 la punctul de lucru situat in str. ... nu a incheiat cu persoane fizice, persoane juridice si organizatii patronale din strainatate contracte care contineau oferte ferme de locuri de munca pentru cele 81 de persoane, plasate in strainatate mentionate la punctul 7 din anexa nr. 1 la procesul verbal de control 10782 din 7februarie 2008, fapta fiind prevazuta si sanctionata la art. 9 lit. d din Legea nr. 156/2000, art. 16 alin. 1 lit. a din Legea nr. 156/2000.
Din examinarea contractului de consultanta incheiat intre petenta si persoane fizice autorizate sa desfasoare activitati in mod independent a rezultat ca activitatea desfasurata de catre petenta este de mediere in sensul dispozitiilor cuprinse in Legea nr. 156/2000 (fila 25, 33) obiectul acestor contracte avand in vedere intermedierea si negocierea contractelor de prestari servicii, procesarea dosarului pentru obtinerea vizelor, documente si avize privind munca in strainatate, legislatia muncii in strainatate, contracte si conditii de munca in strainatate, potential clienti si comenzi pentru independenti, etc.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta care a criticat-o ca netemeinica, nelegala, sustinand ca instanta de fond a facut o interpretare si o aplicare nelegala a dispozitiilor art.16 alin. 1 lit. a din Legea nr. 156/2000, potrivit cu care constituie contraventie exercitarea de catre agentii de ocupare a fortei de munca a activitatii de mediere a angajarii cetatenilor romani in strainatate, cu incalcarea prevederilor art. 9 - 11.
Se mai arata ca instanta de fond retine gresit ca obiect al contractelor de consultanta incheiate intre petenta si persoanele fizice autorizate, elementele obiectului contractului de mediere.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii plangerii.
Examinand cauza in raport de critica formulata, tribunalul constata recursul nefondat.
Petenta a fost sanctionata pentru incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. 1 lit. a din Legea nr. 156/2000, modificata, completata in sensul ca nu a incheiat cu persoanele juridice, persoane fizice si organizatii patronale din strainatate contracte care contin oferte ferme de locuri de munca, situatie ce a fost retinuta atat in nota de constatare cat si in procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.
Din actul constitutiv al societatii rezulta ca petenta recurenta are ca obiect principal de activitate selectia si plasarea fortei de munca iar ca activitate secundara consultanta pentru afaceri si management, care nu are nicio legatura cu activitatea de mediere a angajarii cetatenilor romani in strainatate, pe care o efectueaza in realitate, in fapt, situatia rezultata din analiza contractelor de consultanta incheiate cu persoane fizice autorizate sa desfasoare activitate in mod independent.
Aceste contracte au ca obiect intermedierea si negocierea contractelor de prestari servicii, obtinerea avizelor pentru munca in strainatate care nu este identica cu activitatea permisa conform obiectului de activitate.
Instanta de fond nu a facut o interpretare si o aplicare gresita a prevederilor Legii nr. 156/2000, art. 16 alin. 1 lit. a, intrucat contractul de cooperare incheiat cu angajatorul strain ... are in final, ca obiect, plasarea fortei de munca, iar in contractul de servicii incheiat ulterior de asemenea se regasesc elemente ale contractului de munca.
Rezultand ca petenta a desfasurat activitate de mediere mascata, incalcand dispozitiile Legii nr. 156/2000, in mod corect a fost sanctionata petenta pentru aceasta fapta, astfel ca hotararea instantei de fond prin care s-a respins plangerea contraventionala este temeinica, legala.
In consecinta, conform dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat, mentinandu-se sentinta Judecatoriei Tulcea.