Dosar nr. 5050/327/2008
DECIZIA CIVILA Nr. 145
Sedinta publica de la 13 Februarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Prin adresa cu nr. 37027 din 20.07.2008 s-a inaintat plangerea formulata de ... care a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 21.10.2008, sub nr. 5050/327/2008, prin care petentul a contestat procesul-verbal de contraventie seria ... din data de 17.08.2008 intocmit de intimat, PRIMARIA MUNICIPIULUI TULCEA - DIRECTIA POLITIE COMUNITARA, solicitand anularea acestuia.
Prin sentinta civila nr.3159/24 nov.2008 Judecatoria Tulcea a admis in parte plangerea contraventionala formulata de petent si a dispus inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
Pentru a se pronunta in sensul celor de mai sus, prima instanta a retinut urmatoarele:
In fapt, in urma controlului de monitorizare video efectuat la data de 17.08.2008, de catre agentul comunitar, a fost surprinsa prin intermediul camerei nr.... Pelican, stationarea neregulamentara in parcarea din fata barului ..., cu lampa verde aprinsa, in asteptare de clienti, a taxiului cu nr. de inmatriculare TL-02-..., parcare ce nu face parte din lista nominala a amplasamentelor special amenajate de asteptare pentru taxiuri.
]In ceea ce priveste fapta, astfel cum a fost descrisa de agentul constatator, instanta a retinut ca aceasta se circumscrie dispozitiilor legale - respectiv art.20 alin 2 lit e) din HCL nr.56.
Asupra tardivitatii cererii invocata de catre intimata instanta nu a retinut acest aspect deoarece chiar daca procesul verbal de contraventie a fost comunicat la data de 05.09.2008, potrivit borderoului recomandatelor, intocmit de intimata si predat postei romane la acea data, data de la care incepe sa curga termenul de formulare a plangerii contraventionale este data inmanarii plicului catre contravenient, iar nu data la care intimata a predat corespondenta postei romane, astfel instanta a apreciat ca petentul este in termen.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta a retinut ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
In ceea ce priveste temeinicia actului sanctionator, instanta a retinut ca petentul este in culpa, instanta nu retine apararea acestuia in sensul ca autoturismul se afla stationat pe aria unei parcari, intrucat Legea 49 din 2006 privind circulatia pe drumurile publice cat si Legea nr.38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere nu interzic acest lucru, deoarece petentul nu a fost sanctionat pentru stationare neregulamentara ci pentru ca a stationat in parcarea din fata barului ..., cu lampa verde aprinsa, in asteptare de clienti, parcare ce nu face parte din lista nominala a amplasamentelor special amenajate de asteptare pentru taxiuri.
Cat priveste insa individualizarea sanctiunii, instanta a avut in vedere ca, potrivit dispozitiilor art. 7 alin.3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea contraventionala constand in avertisment poate fi aplicata chiar si in cazul in care actul normativ care reglementeaza respectiva contraventie nu ar prevedea o astfel de sanctiune.
Desi petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei, prin aceea ca a stationat in parcarea din fata barului ..., cu lampa verde aprinsa, in asteptare de clienti, parcare ce nu face parte din lista nominala a amplasamentelor special amenajate de asteptare pentru taxiuri, avand in vedere ca acesta a stationat o scurta perioada de timp 11 minute, instanta a apreciat ca nu exista indicii pentru existenta unui grad deosebit de pericol social, astfel ca fata de pericolul social redus al faptei, se impune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertismentul, dispozitie intemeiata pe prevederile art.7 si art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Instanta a atras atentia petentei asupra pericolului social al faptei sale si asupra necesitatii de a respecta dispozitiile legale.
Impotriva acestei sentinte in termen legal a formulat recurs Primaria Municipiului Tulcea a aratat doar faptul ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit in conformitate cu legislatia in vigoare, iar faptele semnalate sunt legale si temeinice.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei civile recurate prin prisma singurului motiv de recurs, precum si din oficiu,se constata ca instanta de fond, pe baza unei juste analize a probelor dosarului, a pronuntat p sentinta legala si temeinica potrivit urmatoarelor considerente.
In urma controlului de monitorizare video efectuat la data de 17 aug.2008 de catre agentul comunitar a fost surprinsa prin intermediul camerei nr.... Pelican, stationarea neregulamentara in parcarea din fata barului ..., cu lampa verde aprinsa, in asteptare de clienti, a taxiului cu nr.de inmatriculare TL-02-..., parcare ce nu face parte din lista nominala a amplasamentelor special amenajate de asteptare de taxiuri.
Asa cum a retinut si prima instanta, procesul verbal de contraventie se circumscrie dispozitiilor legale, respectiv art.20 al.2 lit.e din HCL nr.56/2006, deci este intocmit in conformitate cu legislatia in vigoare asa cum arata si organul constatator in motivul de recurs, dar acelasi organ constatator trebuie sa aiba in vedere la dozarea sanctiunii si prevederile art.5 al.5 coroborat cu art.21 al.3 din OG nr.2/2001 cu privire la regimul juridic al contraventiei, in sensul ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contraventiei.
Fata de aceste considerente, vazand si dispozitiile legale de mai sus, urmeaza a respinge recursul ca nefondat si a mentine sentinta atacata ca legala si temeinica.