Dosar nr. 3870/327/2008
DECIZIA CIVILA Nr. 138
Sedinta publica de la 13 Februarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Prin plangerea contraventionala inregistrata la Judecatoria Tulcea, sub nr.3870/327/2008 petenta ... a contestat procesul verbal seria ... nr.... din 28.07.2008 intocmit de intimata ANAF - DGFP Tulcea, solicitand anularea acestuia ca netemeinic si nelegal.
Prin sentinta civila nr.2757/27.10.2008 Judecatoria Tulcea a admis plangerea formulata si a anulat procesul verbal contestat, retinand in motivare ca petenta nu se afla in culpa intrucat prin sentinta civila nr.501/24.03.2006 a Tribunalului Tulcea i-a fost ridicat dreptul de administrare, iar prin sentinta civila nr.1851/23.06.2006 Tribunalul Tulcea a dispus finalizarea procedurii prev. de Legea nr.64/1995, conform art.134 din acelasi act normativ.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 501/24.03.2006 a Tribunalului Tulcea a fost ridicat dreptul sau de administrare a SC ... SA Cerna, fiind desemnat in calitate de administrator judiciar SC ... SRL Tulcea. Agentul constatator a consemnat in cuprinsul procesului-verbal ca data a savarsirii faptei data de 30.05.2008. Prin sentinta civila nr. 1851/23.06.2006 a fost finalizata procedura prevazuta de Legea nr. 64/1995. De asemenea, din informatiile de la Oficiul Registrului Comertului privind SC ... SA Cerna rezulta ca aceasta societate se afla in dizolvare judiciara conform art.237 din Legea nr.31/1990 si faptul ca petenta, are mandatul de administrator expirat inca din data de 16.07.2005.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
In ceea ce priveste temeinicia actului sanctionator, instanta a retinut ca petenta nu este in culpa pentru ca prin sentinta civila nr.501/24.03.2006 a Tribunalului Tulcea, a fost ridicat dreptul sau de administrare, iar prin sentinta civila cu nr. 1851/23.06.2006 a Tribunalului Tulcea a fost finalizata procedura prevazuta de Legea nr. 64/1995, aceste comunicari urmand a se face din oficiu, potrivit dispozitiilor legale, aceasta din urma hotarare urmand sa fie comunicata si DGFP, conform art. 134 din Legea nr. 64/1995.
Rezulta ca petenta nu a savarsit nici un fel de contraventie, pentru ca nu mai avea calitatea de administrator la data savarsiri contraventiei avand in vedere si faptul ca mandatul de administrator este expirat inca din data de 16.07.2005 si de asemenea SC "..." SA Cerna se afla in dizolvare judiciara conform art.237 din Legea nr.31/1990.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a formulat recurs intimata ANAF - DGFP Tulcea, criticand-o ca netemeinica si nelegala , sustinand ca petenta avea obligatia de a intocmi si depune situatia financiara anuala la unitatile teritoriale a Ministerului Economiei si Finantelor si ca prima instanta nu a tinut cont de acest aspect.
Recurenta a mai invocat ca fapta contraventionala retinuta de organul constatator a fost savarsita in mod continuu pana la momentul cand a intervenit organul de control fiscal, precum si faptul ca, prima instanta nu a luat in considerare disp. art.13 din OG nr.2/2001 si nici faptul ca la data cand s-a aplicat amenda, petenta era administratorul societatii.
In final s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul mentinerii procesului verbal contestat, invocandu-se in drept preved. art.299 cpc, ale Legii nr.82/1991 republic si OG nr.2/2001.
In aparare, intimata ... a formulat intampinare aratand ca dreptul sau de administrare a fost ridicat din anul 1986, insa mandatul sau de administrator expirase inca de la data de 16.07.2005.
Analizand legalitatea sentintei recurate, in raport de criticile invocate, cat si din oficiu, in tem. art.304 indice 1 cpc, tribunalul constata ca recursul este neintemeiat.
Astfel, prin procesul verbal seria A/200 nr.0207887/28.07.2008 petenta ... a fost sanctionata cu amenda de 400 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.41 al.2 lit.e din Legea nr.82/1991 rep retinandu-se in sarcina sa ca nu a depus situatia financiara anuala la data de 31.12.2007.
Petenta este fostul administrator al SC "..." SA Cerna, judetul Tulcea, in privinta careia prin sentinta civila nr.501/24.03.2006 s-a dispus deschiderea procedurii prev. de Legea nr.64/1995, fiind numit lichidator al acesteia SC "..." SRL Tulcea.
Ulterior, prin sentinta civila nr.1851/23.06.2006 a Tribunalului Tulcea, judecatorul sindic a dispus inchiderea procedurii falimentului fata de debitoarea SC "..." SA Cerna, judetul Tulcea, astfel ca incepand cu aceasta data fosta societate si-a incetat existenta, acest lucru fiind comunicat inclusiv intimatei recurente, in baza aceleasi sentinte.
Din analiza sentintei civile nr.509/2007 a Judecatoriei Tulcea se constata ca petenta a mai fost sanctionata cu privire la nerespectarea dispozitiilor legale din actele normative fiscale, prilej cu care instanta a invederat recurentei ca dreptul de administrare al petentei a incetat, facand acest lucru inclusiv prin comunicarea sentintei civile mentionate.
Cu toate acestea, in mod nelegal, asa cum a retinut si prima instanta s-a procedat la sanctionarea din nou a petentei, in conditiile in care aceasta nu a savarsit nici un fel de contraventie, nemaiavand calitatea de administrator la data retinuta ca data a savarsirii faptei.
Pe cale de consecinta, recursul este privit ca neintemeiat si in tem. art.312 al.1 cpc, urmeaza a fi respins in acest mod.