mentinere masura arestarea preventiva Decizie nr. 53 din data de 24.03.2009
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Dosar.540/88/2009
DECIZIE PENALA NR.53
Sedinta publica din 24 martie 2009
Asupra recursului de fata :
Prin incheierea din 18 martie 2009, Judecatoria Babadag, in temeiul art. 3002 cod pr.penala si art.160b cod pr.penala, a mentinut masura arestarii preventive a inculpatilor ... si ... .
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca, inculpatii ... si ... au fost arestati, la propunerea parchetului, in baza incheierii nr.1 din 9 ianuarie 2009 a Judecatoriei Babadag si ca motivele ce au dus la luarea acestei masuri subzista si in prezent.
Impotriva acestei incheieri, in termen legal, au declarat recurs inculpatii ... si ... care au criticat-o pentru nelegalitate.
Recurentii-inculpati nu si-au motivat recursul in scris, acesta fiind declarat la momentul pronuntarii solutiei date prin incheierea din 18 martie 2009.
Tribunalul, investit cu solutionarea recursurilor, constata ca acestea sunt nefondate fata de modul de savarsire a faptelor si incadrarea juridica pe care acestea le comporta si pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani inchisoare.
Daca este cert faptul ca, pedeapsa prevazuta de lege pentru faptele in legatura cu care sunt cercetati penal inculpatii-recurenti este mai mare de 4 ani inchisoare in privinta pericolului social concret pentru ordinea publica se retin urmatoarele;
Pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale,prin rechizitoriu se retine ca, in noaptea de 7/8.01.2009, in jurul orelor 23,00, sub influenta bauturilor alcoolice inculpatii ... , ...,...,... si .... s-au deplasat cu autoturismul cu nr.CT-03-... la stana numitului ... de pe raza localitatii Ceamurlia de Jos unde, folosindu-se de bate, i-au agresat fizic pe ciobanii ... si ..., au sustras 5 ovine si un telefon mobil marca "..." iar la plecare i-au lipsit de libertate ilegal pe cei doi ciobani imobilizandu-i si legand usa de la intrare.
Raportat la modalitatea concreta in care se pretinde ca au fost savarsite faptele, tribunalul constata ca inculpatii au actionat intr-o maniera deosebit de periculoasa, respectiv pen timp de noapte, premeditat si in grup, savarsind acte de sustragere prin intrebuintare de violenta iar urmarile negative care s-au produs sau s-ar fi putut produce fiind dintre cele mai grave.
Asa fiind, in cauza exista presupunerea temeinica a faptului ca inculpatii-recurenti prezinta pericol social concret, fiind astfel indeplinita si cea de-a doua conditie ceruta de textul art.148 alin.1 lit. f cod pr.penala.
Critica recurentului ..., in sensul ca este bolnav de o boala contagioasa (TBC) si ca aceasta situatie ar impune judecarea sa in stare de libertate, nu poate fi primita in conditiile in care tratamentul adecvat se poate efectua si se efectueaza in reteaua spitalelor penitenciar.
Fata de cele expuse, urmeaza sa fie respinse recursurile formulate de inculpatii ...,... ca nefondate si sa se mentina incheierea pronuntata de Judecatoria Babadag la data de 18 martie 2008, ca temeinica si legala.
2