Dosar nr. 1478/88/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta Civila nr. 566
Sedinta publica de la 03 Aprilie 2009
PRESEDINTE:
JUDECATORUL - SINDIC:
Prin cererea adresata acestei instante la data de 04 iunie 2009 si inregistrata sub nr. 1478/88/2008, reclamanta S.C. .............. Tulcea a chemat in judecata pe paratul ..........., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna plata de catre parat a sumei de 7034 $ reprezentind debit neachitat actualizat cu plata inflatiei la data platii efective si 36,9 lei cheltuieli de judecata, precum si penalitati in suma de 27.570 $.
In motivarea cererii sale reclamanta a aratat ca intre reclamanta si debitoarea S.C. ........prin administratorul sau s-au incheiat doua contracte de prestari servicii, prin care societatea reclamanta se obliga sa executare debitoarei lucrari de tamplarie din aluminiu, plafon rigips, amenajare depozit subsol, magazin parter.
Se mai arata ca debitoarea a achitat un avans de 1600$, raminind de achitat suma de 7034 $.
De asemenea invedereaza ca a intreprins diligente pentru recuperarea sumei, in acest sens parata a fost somata prin Sentinta Civila nr. 1369 din 17 mai 2005 a Judecatoriei Tulcea sa achite suma.
Intre timp, se arata de catre reclamanta debitoarea S.C. ......... S.R.L. a intrat in procedura insolventei.
Initial cererea reclamantei a fost intemeiata conform art. 112 Cod procedura civila, iar la data de 29 august 2008 reclamanta a precizat ca obiectul cererii sale este art. 138 din lg. 85/2006.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus la dosar, fisa de calcul a penalitatilor; copia Sentintei Civile nr. 1369 din 17 mai 2005, contractul nr. 3158 din 12 iunie 2002,, procesul verbal de receptie din 12 iunie 2002, contractul 3221 din 15.10.2002, procesul verbal de receptie din 17.10.2002, copie de pe raportul final al lichidatorului judiciar intocmit in cauza care priveste procedura insolventei debitoarei S.C. .......... S.R.L. Tulcea, bilantul final al lichidarii.
Paratul a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei si a depus in copie Sentinta Civila nr. 323 din 07.02.2005 prin care a fost respinsa somatia reclamantei fata de debitoare ca nefondata.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine ca reclamanta a chemat in judecata pe paratul ........., pentru a fi obligat in temeiul art. 138 din Lg. 85/2006 la plata sumei de 7034 $ reprezentind debit neachitat actualizat cu plata inflatiei la data platii efective si 36,9 lei cheltuieli de judecata, precum si penalitati in suma de 27.570 $.
In dovedirea a depus la dosarul cauzei inscrisuri constand in copia Sentintei Civile nr. 1369 din 17 mai 2005, contractul nr. 3158 din 12 iunie 2002,, procesul verbal de receptie din 12 iunie 2002, contractul 3221 din 15.10.2002, procesul verbal de receptie din 17.10.2002, copie de pe raportul final al lichidatorului judiciar intocmit in cauza care priveste procedura insolventei debitoarei S.C. ........ Tulcea, bilantul final al lichidarii.
Paratul a depus intampinare si a solicitat respingerea cererii ca nefondate.
Se retine ca singura proba pertinenta in dovedirea prevederilor art. 138 din Lg. 85/2006 este raportul final depus in copie la dosar de catre reclamanta prin care se arata ca evidenta contabila nu a fost tinuta in conformitate cu legea, precum si faptul ca lichidatorul judiciar a formulat o astfel de cerere dar care nu a fost depusa la dosarul cauzei.
In conformitate cu Lg. 85/2006 art. 138 pct. 1, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului.
De asemenea, conform art. 138 pct. 3 din Lg. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecatorului sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin. 1.
In acest sens se poate retine ca in cauza comitetul creditorilor nu a solicitat autorizarea sa introduca o cerere, impotriva persoanelor culpabile de starea de insolventa a debitoarei.
Mai mult de atat sustinerile reclamantei in sensul desfasurarii unei activitati, care nu este in conformitate cu legea, pentru societatea debitoare, al relei credinte in desfasurarea atributiilor sale, al folosirii bunurilor in interes propriu sau al continuarii activitatii si in situatia in care era clara insolventa au caracter general, nefiind in masura sa-si individualizeze si sa probeze savarsirea de catre administrator a vreuneia din faptele prevazute de art. 138 din Lg 85/2006
In acest sens se retine ca reclamanta nu indica si nu administreaza in dovedirea faptelor invocate probe pertinente si concludente.
Astfel ca, se poate retine ca cererea reclamantei nu este intemeiata, urmand a fi respinsa ca nefondata.