Dosar nr. 909/327/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR.
Sedinta publica din data de 6 februarie 2009
Prin cererea inregistrata sub nr.909/327/2008 la Judecatoria Tulcea, reclamanta S.C. F Com ... Tulcea, a chemat in judecata pe parata S.C.Legume Fructe S.A.Tulcea, prin lichidator S.C___ IPURL Braila, pct.lucru Tulcea, solicitand instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru o constructie in suprafata de 42,65 mp. si teren intravilan in suprafata de 42,5 mp. aferent constructiei, situat in mun.Tulcea str.Isaccei - PV
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, societatea parata a fost proprietara unei constructii denumita spatiu comercial situata pe platoul PV, in suprafata totala de 170,26 mp. Acest spatiu a fost dezmembrat in doua loturi in anul 2004, din care unul, cunoscut si sub denumirea de "..." in suprafata de 42,65 mp., iar al doilea in suprafata de 127,63 mp.
A mai aratat reclamanta ca, printr-un act sub semnatura privata a cumparat de la parata lotul de 42,65 mp. si terenul aferent, urmand ca actul sa fie incheiat si in forma autentica.
Acest lucru nu s-a mai intamplat deoarece societatea parata a intrat in lichidare judiciara, iar lichidatorul desemnat de catre instanta a refuzat incheierea respectivului act.
In drept au fost invocate disp.art.1294, 1295 si urm. din Codul civil.
In dovedirea actiunii, la dosarul cauzei s-au depus in copie: certificat constatator emis de ORC de pe langa Tribunalul Tulcea, un act de dezlipire autentificat prin incheierea nr.938/5.04.2004, facturile fiscale nr.218164/27.11.1998,nr.4827786/22.09.2003,nr.4827787/22.09.2003, contract de vanzare-cumparare nr.1563/1998 pentru imobilul "...", certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 07 nr.2825/25.11.2002, contract de vanzare-cumparare din 22.09.2003 pentru terenul aferent constructiei.
Parata S.C. LF SA a formulat intampinare si cerere reconventionala. Prin prima, parata a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tulcea aratand ca aceasta competenta apartine judecatorului sindic desemnat de catre Tribunalul Tulcea, atat timp cat societatea parata se afla in procedura falimentului. Mai mult, potrivit dreptului comun, competenta ar apartine tribunalului in prima instanta, fiind vorba de un litigiu comercial neevaluabil in bani.
Pe fond, s-a solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca reclamanta nu a solicitat incheierea vreunui act cu privire la cele doua imobile, iar pentru imobilul constructie are deja act de proprietate reprezentat de actul sub semnatura privata.
Prin cererea reconventionala, parata a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare nr.326/22.09.2003, cu consecinta revenirii terenului in suprafata de 42,65 mp. in proprietatea sa.
Totodata s-a mai invocat si exceptia lipsei de interes a reclamantei in ce priveste capatul de cerere prin care a solicitat pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de proprietate pentru constructia in suprafata de 42,65 mp. si pentru care reclamanta are deja act de proprietate.
Prin sentinta civila nr.1552/6.06.2008 Judecatoria Tulcea a admis exceptia de necompetenta materiala a instantei si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Tulcea, motivat de faptul ca societatea parata se afla in prezent in procedura falimentului, situatie in care toate cererile referitoare la patrimoniul acesteia si care pot afecta in mod indirect respectivul patrimoniu sunt de competenta tribunalului, mai exact a judecatorului sindic, actiunea avand un caracter comercial.
La Tribunalul Tulcea, cauza s-a inregistrat sub nr.909/327/22.07.2008.
Reclamanta a solicitat in dovedirea actiunii efectuarea unei expertize tehnice imobiliare prin care sa se identifice imobilul teren si constructii conform contractelor de vanzare cumparare aflate la dosarul cauzei si avand in vedere certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 07 nr.2825/2002 emis pe titulatura paratei, proba incuviintata de catre instanta.
Examinand actele si lucrarile dosarului si exceptia invocata, se retin urmatoarele:
S.C. LF SA Tulcea a fost proprietara unei constructii denumita spatiu comercial situata pe platoul ___.. din mun.Tulcea, in suprafata totala de 170,26 mp. Acest spatiu a fost dezmembrat in doua loturi in anul 2004, din care unul cunoscut si sub denumirea de "_____" in suprafata de 42,65 mp., iar al doilea in suprafata de 127,63 mp.
Printr-un act sub semnatura privata denumit contract de vanzare cumparare nr.1565/4.12.1998, parata a cumparat de la reclamanta imobilul denumit "..." din mun.Tulcea - PV achitand pretul de 52.000.000 lei vechi plus TVA conform facturii aflate la dosar.
Ulterior, prin contractul de vanzare cumparare din 22.09.2003 (act sub semnatura privata) parata a cumparat de la reclamanta terenul in suprafata de 42,5 mp, situat in mun.Tulcea PV - str.Isaccei achitand pretul de 19.282.730 lei conform facturii nr.4827786/22.09.2003 aflata la dosarul cauzei.
Prin cererea reconventionala formulata parata a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare nr.326/22.09.2003 si a facturii nr.4827786/22.09.2003 cu consecinta revenirii terenului in suprafata de 42,5 mp. in proprietatea S.C. LF SA, motivat de imprejurarea ca, nu s-a respectat forma autentica ceruta de lege ad validitatem . Aceasta este nefondata motivat de faptul ca, prin contractul de vanzare-cumparare nr.1563/4.12.1998 prin care s-a vandut imobilul "..." in art.4 se prevede faptul ca terenul aferent imobilului ramane in administrarea cumparatorului, care dobandeste un drept de folosinta asupra lui. In art.5 din acelasi contract se prevede faptul ca terenul nu poate fi vandut decat cu acordul expres al cumparatorului.
La data de 22.09.2003 se incheie contractul de vanzare cumparare nr.326 (act sub semnatura privata) prin care reclamanta cumpara de la parata terenul aferent constructiei in suprafata de 42,5 mp. data la care parata avea titlu de proprietate pentru teren, respectiv certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.2825/2002, prin urmare, intentia sa a fost sa vanda reclamantei si terenul aferent constructiei.
Pentru aceste considerente, cererea reconventionala se va respinge ca nefondata.
In ce priveste actiunea reclamantei se retine ca, aceasta este intemeiata intrucat partile se afla in situatia de a avea doar o promisiune de vanzare cumparare constatata printr-un act sub semnatura privata.
Deoarece antecontractul este promisiune bilaterala de a contracta, in caz de neexecutare a obligatiei asumate, raspunderea este contractuala, iar executarea silita in natura a obligatiei de a face se asigura prin actiunea personala avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
In ce priveste exceptia lipsei de interes invocata de parata cu privire la constructia in suprafata de 42,65 mp.,se retine ca ea este neintemeiata intrucat ea urmeaza sa aiba acelasi regim ca si terenul aferent constructiei prin pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Pe cale de consecinta, urmeaza a respinge exceptia lipsei de interes si cererea reconventionala, ca nefondate.
Pentru aceste considerente, vazand si disp.art.1073 si 177 Cod civ., instanta retine ca actiunea este intemeiata si o va admite, in cauza nefiind aplicabile disp.art.116-120 din Legea nr.85/2006, nefiind vorba de vanzarea uni imobil in procedura prevazuta de aceasta lege.
Urmeaza a constata ca intre parti a intervenit vanzarea cumpararea imobilului situat in municipiul Tulcea ________.., imobil format din teren in suprafata de 42,65 mp. si constructie formata dintr-o incapere in suprafata de 42,65 mp. , asa cum au fost identificate prin expertiza tehnica efectuata in cauza de expert _______, ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Prezenta hotarare tine loc de act de vanzare-cumparare.
1