Dosar nr. 2777/88/2008
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta civila Nr. 168
Sedinta publica de la 05 Februarie 2009
Prin cererea adresata initial Judecatoriei Tulcea si inregistrata sub nr. 2652/327/05.06.2008 reclamanta Casa de Asigurari de Sanatate Tulcea a chemat in judecata pe parata Societatea Nationala Imbunatatiri Funciare SA Tulcea pentru ca in contradictoriu cu aceasta, prin hotararea ce se va pronunta, parata sa fie obligata sa plateasca reclamantei suma de 120,73 lei, reprezentand majorari de intarziere la suma de 343 lei pentru salariatul CN.
In motivare reclamanta a aratat ca salariatul CN a fost internat in perioada 02-09 iulie 2004 in Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea, conform foii de observatie, ca urmare a unui accident de munca in urma caruia a beneficiat de servicii medicale spitalicesti in suma de 343 lei, suma decontata de Casa de Asigurari de Sanatate Tulcea din Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate.
S-a mai precizat ca urmare a indeplinirii procedurii prealabile prin adresa nr. 2153/11.02.2008, debitorul a achitat integral dosar cheltuielile de spitalizare in suma de 343 lei, conform chitantei nr. 0009667/25.02.2008.
S-a mai sustinut ca la data de 25.02.2008, cand a avut loc concilierea directa cu debitorul, C.A.S. Tulcea a comunicat debitorului si majorarile de intarziere pentru salariatul Ciotic Nichita, prin semnatura de primire, majorari care nu au fost achitate pana in prezent.
Cheltuielile de spitalizare pentru salariatul CN, se arata, in suma de 343 lei au fost decontate din Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate, parte componenta a bugetului de stat, conform legii bugetului de stat nr. 511/2004.
Ca urmare, se arata, aceste cheltuieli de spitalizare sunt asimilate creantelor bugetare, conform Codului de procedura fiscala O.G. nr. 92/2003, creante pentru care s-au calculat majorari de intarziere, conform art. 119 din O.G. nr. 92/2003.
In drept reclamanta si-a intemeiat actiunea pe prevederile O.G. nr. 92/2003 si pe dispozitiile art. 1092, 998, 999, si 1088 din Codul civil.
Parata, legal citata nu a depus intampinare la dosar.
Prin sentinta civila nr. 2710 din 21.10.2008 a Judecatoriei Tulcea a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tulcea si a fost declinata competenta in favoarea tribunalului Tulcea.
Pentru a hotari astfel, Judecatoria Tulcea, a retinut ca potrivit art. 2 alin. 4 cod procedura civila, tribunalele judeca in orice alte materii date prin lele in competenta lor; vazand dispozitiile cuprinse in art. 129 alin. 1, lit. c din Legea nr. 346 din 05.06.2002 privind asigurarea pentru accidente de munca si boli profesionale, din continutul carora rezulta ca, in prima instanta Tribunalele solutioneaza litigii privind modul de stabilire si de plata a prestatiilor si serviciilor cuvenite beneficiarilor de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale, Judecatoria Tulcea a apreciat ca, in cauza, competenta de solutionare a cererii reclamantei revine Tribunalului Tulcea..
Dispozitiile legale mai sus amintite si retinute de Judecatoria Tulcea, in vederea stabilirii competentei materiale, prevazute de art. 129 alin. 1 lit. c din Legea nr. 346/2002 referitoare la modul de stabilire si de plata a prestatiilor si serviciilor cuvenite beneficiarilor de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale nu au legatura cu pretentiile formulate in cauza de reclamanta, acestea avand un alt obiect.
De altfel, acest aspect rezulta si din temeiul de drept pe care reclamanta si-a intemeiat cererea, in conditiile in care acesta s-a adresat instantei cu o actiune in pretentii impotriva paratei, neexistand un litigiu care sa se circumscrie dispozitiilor art. 129 alin. 1 lit. c din Legea nr. 346/2002.
In raport de aceste considerente urmeaza ca instanta sa admita exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Tulcea si sa decline competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Tulcea.
Va inainta dosarul la Curtea de Apel Constanta pentru a hotari asupra conflictului de competenta.