Dosar nr. 171/88/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 248
Sedinta publica din data de 16 februarie 2009
Prin cererea adresata Tribunalului pentru Minori si Familie - Brasov si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1/1372/2009, reclamanta (...), cu domiciliul in Fagaras, str. (...), judet Brasov, in contradictoriu cu Directia Generala de Asistenta Sociala si protectia Copilului Brasov a solicitat instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna reintegrarea minorelor (...), nascuta la (...) si (...), nascuta la (...), si inlaturarea masurii suspendarii exercitiului drepturilor parintesti dispusa pe durata plasamentului de urgenta.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat faptul ca, pe parcursul casniciei a avut probleme de sanatate, care au afectat evolutia psihosociala a celor doua minore si, mai mult decat atat, tatal minorelor a abuzat-o sexual pe minora (...), fapt pe care insa nu l-au putut dovedi. Acest lucru i-a agravat starea de sanatate, fiind diagnosticata cu "tulburare psihotica de tip paranoid".
Pe perioada cat minorele s-au aflat la centrul de plasament au fost vizitate regulat si au pastrat legatura telefonic cu mama, care a depus toate eforturile pentru a-si mentine starea sanatatii intr-o forma buna, fiind si angajata si dispunand de venituri financiare care sa-i permita cresterea si educarea celor doua minore.
Prin Sentinta civila nr. 20/S din 15 ianuarie 2009, Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov a admis exceptia de necompetenta teritoriala si a declinat competenta de solutionare a actiunii reclamantei in favoarea Tribunalului Tulcea - Sectia minori si familie.
Pe rolul Tribunalului Tulcea cauza a fost inregistrata la data de 28 ianuarie sub nr. 171/88/2009, avand conexate alte trei dosare cu aceleasi parti si acelasi obiect.
La termenul din 16 februarie 2009, instanta a invocat din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat, in ceea ce priveste cererea reclamantei (...) pentru reintegrarea in familie a celor doua minore (...) si (...), avand in vedere ca aceasta instanta a pronuntat la data de 6 februarie 2009, Sentinta civila nr. 194 in dosarul nr. 100/88/2009, avand aceleasi parti, obiect si cauza.
Intr-adevar, si din certificatul emis de grefa Tribunalului Tulcea, rezulta ca aceasta instanta s-a pronuntat intr-o cauza avand ca obiect reintegrare in familie, pronuntata de reclamanta (...), in contradictoriu cu D.G.A.S.P.C. TULCEA, prin Sentinta civila nr. 194/6 februarie 2009, in dosarul nr. 100/88/2009.
Ori, potrivit dispozitiilor art. 1201 Cod civil, exista autoritate de lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si se poarta intre aceleasi parti facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate.
Fata de aceste considerente, se va admite exceptia autoritatii de lucru judecat si se va respinge cererea reclamantei ca inadmisibila.
1