Dosar nr. 4014/327/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 7
Sedinta publica din 14 ianuarie 2009
Asupra apelului civil de fata:
Prin cererea adresata Judecatoriei Tulcea si inregistrata la data de 22.08.2008 sub nr.4014/327/2008 reclamanta DA , domiciliata__, a chemat in judecata pe paratul DV , domiciliat in oras ___.., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de si inregistrata in registrul de Stare Civila al Consiliului Local Isaccea, jud. Tulcea sub nr__...
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul in anul 2005, iar continuarea relatiilor de familie nu mai sunt posibile datorita comportamentului paratului, care este gelos si-i adreseaza des, cuvinte jignitoare.
Paratul, desi legal citat, nu s-a prezentat in fata instantei, nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Prin sentinta civila nr.2559/13.10.2008 Judecatoria Tulcea a respins cererea reclamantei ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, s-a retinut ca instanta nu poate desface casatoria prin divort decat atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
Ori, in raport de disp,. art.1161 Cod civil s-a retinut ca desi sarcina probei revine reclamantei aceasta nu a facut dovada nici unui motiv temeinic pentru care continuarea casatoriei sale cu paratul este imposibila.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a formulat apel reclamanta DA , criticand hotararea ca netemeinica si nelegala.
S-a sustinut de catre apelanta ca motivele de divort au fost indicate prin actiune, ca in trei ani de zile de la data incheierii casatoriei nu a realizat nimic in comun cu paratul, nu au copii, iar din luna august 2008, acesta a plecat de acasa, intrucat nu se mai putea convietui impreuna.
A mai sustinut apelanta ca, paratul a avut un comportament urat fata de aceasta si jignitor, fiecare dintre ei au o varsta iar continuarea casatoriei nu mai este posibila in aceste imprejurari.
Apelanta a solicitat totodata administrarea probei cu martorii UP si GE.
Intimatul - parat, prezent la termenul din 10 decembrie 2008 a aratat ca se opune desfacerii casatoriei insa in final a fost de acord cu desfacerea acesteia din vina ambelor parti.
Examinand apelul in raport de motivul de netemeinicie invocat si de probatoriul administrat in aceasta faza procesuala, tribunalul considera ca acesta este fondat.
In vederea pronuntarii acestei solutii se retine din declaratiile martorilor audiati de catre instanta de apel ca desi sunt casatoriti de numai trei ani, relatiile dintre cei doi soti s-au deteriorat, nemaiexistand nici un fel de intelegere intre parti, in vederea continuarii casatoriei.
Astfel, din declaratia martorului UP rezulta ca intre cei doi soti aveau loc certuri dese, datorate geloziei intimatului si faptului ca nu-i permitea sotiei sa aiba nici un fel de relatii cu lumea din afara.
De asemenea, din declaratia martorei GE, se constata ca intimatul nu-i permitea reclamantei sa-si aduca copii dintr-o casatorie anterioara si nepotii, in locuinta comuna, iar cu ocazia deplasarii acesteia in Italia, la fiul sau, pentru o perioada de doua saptamani, intre parti au avut loc discutii, certuri, intimatul impiedicand-o pe sotia sa sa intretina legaturi cu proprii ei copii.
Aceeasi martora a aratat ca reclamanta este hotarata sa divorteze de sotul sau si ca nu mai poate avea loc vreo impacare a partilor.
Prin urmare, instanta retine ca din probele administrate a rezultat faptul ca relatiile dintre cei doi soti sunt iremediabil vatamate, nemaifiind posibila continuarea casatoriei.
In consecinta, in raport de disp. art.297 Cod proc.civila, se va admite apelul, urmand a se schimba in totalitate hotararea instantei de fond, in sensul admiterii cererii reclamantei.
In baza disp. art.38 din Codul Familiei, se va dispune desfacerea casatoriei partilor incheiate la data de _..2005 si inregistrata sub nr., din vina ambilor soti.
Cum intre parti nu a intervenit nici o conventie in ceea ce priveste numele de familie purtat in timpul casatoriei de catre apelanta, in baza disp. art.40 al.3 din Codul Familiei, apelanta - reclamanta va reveni la numele de familie purtat inainte de incheierea casatoriei, urmand a se numi C___.
1