Dosar nr. 2973/88/2008
SENTINTA CIVILA Nr. 40
Sedinta publica de la 15 Ianuarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2156/88/2008, reclamantii: ..., ..., ..., ..., au chemat in judecata Consiliul local al comunei ..., judetul Tulcea si Primaria Comunei ..., pentru ca, prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati la plata indemnizatiei de dispozitiv, pe perioada ultimilor trei ani calculati de la data introducerii cererii, precum si pentru viitor pe toata perioada valabilitatii contractelor lor de munca si a aplicabilitatii actului normativ ce reglementeaza acordarea acestei indemnizatii.
In motivare, reclamantii au aratat ca, sunt functionari publici in cadrul Aparatului Propriu al Primariei Comunei ..., judetul Tulcea.
S-a mentionat ca in conformitate cu dispozitiile art.II pct.1 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496 din 28.07.2003 care modifica si completeaza Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.275/2002 sunt beneficiarii indemnizatiei de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza.
In drept, si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art.II pct.1 din Ordonanta nr.496/2003.
In dovedire, reclamantii au depus la dosarul cauzei: adeverinta nr.1837/15.04.2008 si copiile contractelor individuale de munca.
La data de 1 iulie 2008, Primaria Comunei ... a depus la dosarul cauzei adresa nr.2920/23.06.2008 prin care a precizat care dintre reclamanti au calitatea de functionari publici si care fac parte din personalul contractual.
Prin incheierea din data de 7 august 2008, avand in vedere ca reclamantii ..., ..., ... si ... nu sunt functionari publici, ci fac parte din personalul contractual si ca, in aceasta situatie, solutionarea cauzei revine completului de litigii de munca si asigurari sociale, in conformitate cu prevederile art.165 Cod proc.civila, instanta a disjuns actiunea formulata de reclamantii functionari publici de cei cu contract de munca.
Ca urmare a disjungerii cererii s-a format dosarul nr.2156/88/2008.
La data de 3 septembrie 2008, au mai fost depuse la dosarul cauzei:nota de fundamentare pentru acordarea indemnizatiei de dispozitiv personalului din cadrul Consiliului judetean Tulcea, raportul pentru acordarea indemnizatiei de dispozitiv personalului din cadrul Consiliului Judetean Tulcea si Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496 din 28.07.2003.
Prin sentinta civila nr.1979/5.09.2008 Tribunalul Tulcea a respins ca nefondata actiunea.
Impotriva acestei sentinte civile au declarat recurs reclamantii ..., ..., ..., ... si prin decizia civila nr.832/CM/25.11.2008 pronuntata de Curtea de Apel Constanta - Sectia civila, minori si familie, litigii de munca si asigurari sociale, a admis recursul, a casat sentinta civila recurata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea, spre competenta solutionare la instanta de contencios administrativ, motivat de faptul ca reclamantii sunt functionari publici.
La Tribunalul Tulcea, cauza s-a inregistrat in rejudecare sub nr.2973/88/17.12.2008.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Ordinul Ministrului de Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul de Interne a fost modificat si completat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/2003, dupa constituirea noului minister.
In conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr.138/1999 "Dispozitiile prezentei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei".
Potrivit prevederilor art.47 si 49 din legea mentionata, personalul civil din ministerele si institutiile centrale enumerate in art.1, care desfasoara activitati in conditii similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiaza de primele, sporurile si indemnizatiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr.275 din 5.06.2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea in aplicare a Legii nr.138/1999, acest din urma act normativ fiind modificat si completat prin Ordinul MAI nr.496/28.07.2003.
Potrivit punctului 9.2, introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede ca: "Prin personalul civil, in sensul prezentului Ordin, se intelege functionarii publici si personalul contractual civil din Ministerul Administratiei si Internelor. Personalul civil din Ministerul Administratiei si Internelor beneficiaza de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu exceptia celui din domeniile administratiei publice, care beneficiaza doar de dreptul prevazut de art.13 din lege, precum si de cele prevazute in reglementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozitiilor legale anterior mentionate se constata ca, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevazut de Legea nr.138/1999, trebuie ca personalul civil sa-si desfasoare activitatea intr-un dispozitiv cu caracter militar sau intr-una din institutiile si autoritatile prev. in art.1 din Legea nr.138/1999.
Ori, personalul din cadrul paratilor nu face parte din Ministerul de Interne, astfel ca ordinul invocat nr.496/2003 al Ministrului Administratiei si Internelor nu isi are aplicabilitate in privinta reclamantilor si nu exista nicio legatura de subordonare a institutiilor parate fata de Ministerul Administratiei si Internelor.
Chiar denumirea indemnizatiei, aceea de dispozitiv, demonstreaza ca aceasta indemnizatie nu se aplica in cadrul institutiilor cu caracter eminamente civil.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge actiunea ca nefondata.
1