Dosar nr.2560/88/2007
SENTINTA CIVILA NR.80
Sedinta publica din data de 23 ianuarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2560/88/2007, reclamantii _, reprezentati de Sindicatul .... din cadrul SC .... SA Tulcea, au chemat in judecata SC .... SA Tulcea, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata urmatoarelor drepturi salariale neacordate, prevazute in contractul colectiv de munca pe unitate aplicabil si in legislatia muncii in vigoare, astfel:
1. Sporul de vechime, in cuantum de 25% din salariu pentru perioada noiembrie 2004 - septembrie 2005, inclusiv, conform anexei la contractul colectiv de munca pe unitate nr.67/16.01.2004, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii, exceptie .....
2. Sporul de fidelitate, in cuantum de 20% din salariu, pentru perioada noiembrie 2004 - 31 august 2007, conform anexei la contractul colectiv de munca pe unitate nr.67/16.01.2004 si anexei la CCM pe unitate nr.282/17.02.2006, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii, exceptie .....
3. Sporul pentru exercitarrea atributiilor unei alte functii, in procent de 30% din salariul functiei de baza, pentru perioada lucrata, conform art.32, al.2 din CCM pe unicate nr.282/17.02.2006, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
4. Plata dubla a orelor efectuate in zilele de sambata, duminica si sarbatorile legale si religioase, pentru perioada lucrata, conform art.137, alin.2 din Codul Muncii si art.41 al.3 lit.c din CCM Unic la Nivel National pe anii 2007 - 2010, indexata, majorata si reactualizata la data efectuarii platii.
5. Contravaloarea orelor suplimentare lucrate in zilele de sambata, duminica si sarbatori legale si religioase, conform art.41, al.3, lit.c din CCM Unic la Nivel National pe anii 2007 - 2010, pentru perioada lucrata, indexate, majorate si reactualizate la data efectuarii platii;
6. Plata unei compensatii banesti in cuantum de cel putin un salariu la incetarea contractului individual de munca, conform CCM Unic la Nivel National pe anii 2007 - 2010, art.78, al.1, de asemenea indexata, majorata si reactualizata la data efectuarii platii.
7. Plata sporului de toxicitate (conditii nocive), specific functiei de frigotehnist, in cuantum de 10% din salariu, in perioada noiembrie 2004 - 31 august 2007, conform contractelor colective de munca pe unitate mai sus precizate si conform art.41, al.3, lit.b din CCM Unic la Nivel National pe anii 2007 - 2010, indexat, reactualizat si majorat la data efectuarii platii, exceptie .....
8. Plata perioadei de preaviz in cuantum de un salariu, indexata, majorata si reactualizata la data efectuarii platii.
9. Plata a 15 salarii compensatorii, conform contractului colectiv de munca pe unitate nr.282/17.02.2006, art.45, pct.4, indexate, majorate si reactualizate la data efectuarii platii si cheltuieli de judecata.
In drept, si-au intemeiat actiunea pe disp.art.281, art.282, lit.a si lit.c din Codul muncii.
In motivare s-a aratat ca prin deciziile nr.1112/6.08.2007 (....), nr.1113/6.08.2007 (....), nr.1114/6.08.2007 (....) si nr.1115/6.08.2007 (....), au fost concediati fara ca la desfacerea contractelor individuale de munca, asa cum prevede legea, sa li se acorde toate drepturile salariale cuvenite.
S-a mai aratat ca referitor la primele doua capete de cerere privind sporurile de vechime si de fidelitate, acestea sunt prevazute in mod expres in anexele la CCM pe unitate, respectiv CCM nr.67/16.01.2004 si nr.282/17.02.2006.
Mentioneaza reclamantii ca, capetele de cerere nr.3, nr.4 si nr.5, se refera la activitatea de paza la sediul societatii si la punctul de lucru _., dispusa de conducerea societatii, pentru perioadele specificate in anexa 1 la prezenta actiune.
Au precizat ca, referitor la capetele de cerere nr.6 si nr.7, prin care solicita acordarea unei compensatii banesti de un salariu la concediere si plata sporului de toxicitate in cuantum de 10% din salariu, aceste drepturi sunt prevazute de contractul colectiv de munca la nivel national.
In dovedire, au depus la dosarul cauzei adresele: nr.1201/20.08.2007, nr.1202/20.08.2007, nr.1203/20.08.2007 si nr.1205/20.08.2007, declaratii, adresele nr.1617/2007, nr.1616/2007, nr.1646/2007, nr.1647/2007 si copiile carnetelor de munca.
Au mai fost depuse la dosarul cauzei in copie: foi colective de prezenta, state de plata, CCM nr.282/17.02.2006, intampinarea formulata de catre parata, punctul de vedere formulat de catre reclamanti, sentinta civila nr.3662/2005 pronuntata de Judecatoria Tulcea, sentinta civila nr.151/2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea, CCM nr.67/2004, adresa nr.210/2005, precizari formulate de catre reclamanti, tabel nominal cu membrii de sindicat, fosti si actuali salariati la SC .... SA Tulcea, la data de 21.02.2008, adresa nr.342/2008, sentinta civila nr.876/2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea, stat de plata cu sumele restante din noiembrie 2004, conform raportului de expertiza contabila, cererile inregistrate sub nr.988/2008, nr.989/2008, 998/2008, extras din CCM la nivel national pentru anii 2005 - 2006 si pentru anii 2001 - 2002, stat de plata cu sumele restante acordate conform expertizei contabile din dosarul nr.2560/88/2007 si concluzii scrise formulate atat de reclamanti cat si de societatea parata.
La data de 28.03.2008 a fost depus la dosarul cauzei raport de expertiza contabila, iar ulterior s-au depus raspunsuri la obiectiuni.
Examinand cererea in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Reclamantii au avut raporturi de munca cu societatea parata pana in luna august 2007.
Din carnetele de munca ale reclamantilor, rezulta ca acestia au o vechime in munca de 34 ani ...., 32 de ani .... si 25 de ani .....
Art.40 al.3, lit.d din CCM unic la nivel national pentru anii 2005 - 2006, prevede ca "sporurile minime ce se acorda in conditiile prezentului contract sunt pentru vechimea in munca, minimum 5% pentru 3 ani vechime si maximum 25% la o vechime de peste 20 de ani, din salariul de baza.
Aceasta prevedere a fost mentinuta si in disp. art.41 alin.3 lit.d din CCM unic la nivel national pentru anii 2007 - 2011.
Ori, desi reclamantilor ...., .... si .... li se cuvenea sporul de vechime in munca de 25%, unitatea intimata nu le-a achitat acest spor.
Atat CCM la nivelul unitatii inregistrat sub nr.67/2004, cat si cel inregistrat sub nr.282/2006, prevad in anexa nr.1, acordarea sporului de fidelitate, acordat pentru vechimea neintrerupta in unitate in urmatoarele transe: intre 10 - 20 ani, 10% si peste 20 ani, 20%.
Desi la data incetarii contractelor individuale de munca, reclamantii aveau o vechime neintrerupta in unitate de 34 ani ...., 13 ani .... si 25 ani ...., unitatea parata nu a respectat clauzele anexei 1 din CCM la nivelul societatii si nu le-a achitat reclamantilor drepturile salariale reprezentand sporul de fidelitate, desi li se cuvenea acest spor.
Potrivit art.109 alin.1 din Codul muncii "pentru salariatii angajati cu norma intreaga, durata normala a timpului de munca este de 8 ore pe zi si de 40 ore pe saptamana", iar potrivit art.110 al.(1) "repartizarea timpului de munca in cadrul saptamanii este, de regula, uniforma, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu doua zile de repaus".
"Munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, prevazuta la art.109, este considerata munca suplimentara (art.117 din Codul muncii).
Art.120 din Codul muncii prevede ca "In cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in temeiul prevazut de art.119 alin.1 in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia".
Ori, avand in vedere probele depuse la dosarul cauzei, vazand si raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, instanta constata ca fiind fondat capatul de cerere privind obligarea paratei la plata contravalorii orelor lucrate sambata, duminica si in zilele de sarbatori legale si religioase (pentru perioada noiembrie 2004 - august 2007).
Desi, unitatea parata a depus la dosarul cauzei statul de plata cu sumele acordate reclamantilor conform expertizei contabile efectuata in prezenta cauza, instanta nu poate sa scada sumele platite intrucat expertul contabil nu a actualizat defalcat sumele.
Fata de toate aceste considerente, vazand si raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, instanta urmeaza a obliga parata sa plateasca reclamantilor drepturile banesti reprezentand spor de vechime de 25% (pentru perioada noiembrie 2004 - 2005), spor de fidelitate (pentru perioada noiembrie 2004 - 31 august 2007), contravaloarea orelor lucrate sambata, duminica si in zilele de sarbatori legale si religioase (pentru perioada noiembrie 2004 - august 2007), actualizate cu indicele de inflatie pana la data de 31 august 2008, dupa cum urmeaza:4550 lei pentru reclamanta ...., 5.255 lei pentru reclamantul ...., 6.366 lei pentru reclamantul .... si 536 lei pentru reclamantul .... (numai pentru munca suplimentara), sume din care se vor deduce sumele achitate de parata (actualizate cu rata inflatiei) dupa efectuarea expertizei contabile.
Fata de capatul de cerere privind obligarea paratei la plata sporului pentru exercitarea atributiilor unei alte functii, in procent de 30% din salariul functiei de baza, instanta constata ca fiind nefondat acest capat de cerere, avand in vedere ca din probele depuse la dosarul cauzei, nu rezulta ca reclamantii au exercitat prin cumul si atributiile unei alte functii.
Analizand raportul de expertiza contabila depus la dosarul cauzei, se poate observa ca, din examinarea dosarelor de personal ale reclamantilor, expertul contabil nu a gasit documente emise de SC .... SA, prin care reclamantii trebuiau sa exercite prin cumul si atributiile unei alte functii care sa le dea dreptul la acordarea unui spor de 30% din salariul functiei indeplinite.
Este nefondat capatul de cerere privind plata unei compensatii banesti de cel putin un salariu la incetarea contractului individual de munca conform contractului colectiv de munca unic la nivel national, avand in vedere ca din statele de plata pentru lunile august si respectiv septembrie 2007, rezulta ca reclamantii au incasat, pe langa drepturile salariale cuvenite si cate un salariu de baza lunar brut de 528 lei.
Nefondat este si capatul de vedere privind plata preavizului in cuantum de un salariu, avand in vedere ca din statul de plata aferent lunii august 2007 rezulta ca preavizul reclamantilor este cuprins in drepturile salariale aferente lunii respective, fiind achitate integral drepturile salariale pentru intreaga luna august 2007.
Sporul de toxicitate nu poate fi acordat reclamantilor intrucat acest spor nu este prevazut pentru functia de frigotehnist in contractele colective de munca incheiate la nivelul societatii.
Fata de capatul de cerere privind plata a 15 salarii compensatorii, instanta retine ca potrivit art.45 al.4 din CCM nr.282/17.02.2006 incheiat la nivelul societatii, "In cazul concedierilor (colective si individuale), salariatii vor primi salarii compensatorii, functie de vechimea in munca, numarul acestora fiind negociat de cele doua parti, dar nu mai putin decat este prevazut in lege", iar potrivit al.5 al aceluiasi articol, "la desfacerea contractului din motive neimputabile salariatilor, acestia vor primi o compensatie de 50% din salariul lunar, in afara drepturilor cuvenite la zi."
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au precizat ca nu au avut loc negocieri cu privire la stabilirea numarului de salarii compensatorii si ca, in practica acordarii acestor drepturi de protectie sociala, se au in vedere spre orientare, ca suport legal prevederile OUG nr.98/1999 si considera ca o limita normala, acordarea unui numar de 15 salarii compensatorii este rezonabil.
Potrivit art.1 din OUG nr.98/1999, "Masurile de protectie sociala prevazute de prezenta ordonanta de urgenta, se aplica salariatilor incadrati cu contract individual de munca, pe durata nedeterminata si care sunt disponibilizati, prin concedieri colective, efectuate in procesele de restructurare, reorganizare, inchidere operationala partiala sau totala a activitatii, privatizare sau lichidare, de catre societati comerciale, companii nationale, societati nationale, precum si regii autonome, societati comerciale ori alte unitati aflate sub autoritatea administratiei publice centrale sau locale, unitati si institutii finantate din fonduri bugetare si extrabugetare, denumite in continuare angajatori."
Ori, reclamantilor nu le sunt aplicabile prevederile OUG nr.98/1999.
Intrucat in cadrul societatii parate nu au avut loc negocieri cu privire la stabilirea numarului de salarii compensatorii ce li s-ar cuveni salariatilor la momentul concedierii, avand in vedere ca SC .... SA Tulcea le-a platit reclamantilor cate doua salarii compensatorii la data concedierii, vazand si raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, instanta urmeaza a respinge ca nefondat acest capat de cerere.
5